가짜 뉴스와 허위, 조작 정보가 범람하고 있다. 기후위기 부정론에서부터 백신을 둘러싼 음모론에 이르기까지, 과학적 사실과 정보, 정치적 편향과 사회적 편견의 경계를 흐리는 담론들이 새롭게 생성되고 전파되고 있다. 역설적이게도 인공지능의 발전과 소셜 네트워크의 확산은 이러한 경향을 더 악화시키고 있다. (……) 때로는 전문가들조차 의견이 일치하지 않고 엇갈리는 일도 생긴다. 이러한 시대, 과학에 관해 소통한다는 것은 어떠한 작업이어야 하는가? 이번 『과학기술과 사회』 6호는 과학 커뮤니케이션(Science Communication)이라는 키워드로, 과학과 시민을 매개하는 작업의 진화와 그 사회적 의의에 대해 성찰해 보았다. 이를 위해 다양한 미디어 플랫폼과 SF, 과학 다큐멘터리, 과학 박물관과 같은 소통의 공간을 조명해 보며, 과학을 소통하는 작업이 어떻게 진화하고 있는지를 살펴본다.
―이두갑, 「들어가며」, 3-4쪽

오늘날 과학 커뮤니케이션의 본질은 단순한 정보의 전달을 넘어서 사회적 참여를 필요로 하며, 이를 위해서는 다양한 접근 방식과 새로운 커뮤니케이션 전략이 중요해지고 있다. 미래의 과학 커뮤니케이션은 다양한 매체와 기술의 융합을 통해 더욱 풍부하고 다층적인 정보 제공을 바탕으로 과학의 대중화뿐만 아니라 과학적 소양의 향상에 기여할 것이다. 궁극적으로 효과적인 과학 커뮤니케이션은 보다 광범위한 대중과의 교류와 연결을 강화하여, 대중으로 하여금 수동적인 과학 지식의 수용자에서 과학기술의 사회적 맥락과 그 영향을 이해하고 이에 대해 의미 있는 목소리를 낼 수 있는 적극적인 행위자로 참여할 수 있는 다양한 플랫폼을 제공하게 될 것이다.
―신지은, 「과학 커뮤니케이션 모델의 진화와 새로운 도전」, 30-31쪽

과거에는 숨겨진 진실을 밝히기 위한 자료가 부족했기에 이를 탐색하고 확보하는 것이 탐사보도의 핵심이었다면, 이제는 풍부한 데이터에서 가치 있는 정보를 읽어 내고 이를 스토리로 만드는 과정을 통해 숨겨진 진실을 밝힌다. 데이터 저널리즘은 바로 이런 방식으로 새로운 탐사 뉴스를 생산한다. 데이터가 늘고 데이터에 대한 접근성이 좋아지면서, 탐사보도를 넘어 미디어 전반에서 데이터를 사용한 보도가 늘고 있다. 전
통적인 탐사보도와 마찬가지로 이전에 밝히기 어려웠던 새로운 사실을 발굴해 내고 비밀을 폭로하기도 하지만, 접근에 제약이 있어 과거에는 직접 취재하지 못했던 대상의 면모를 새로운 자료를 바탕으로 재구성하기도 하고, 미처 확보하지 못했던 대상의 디테일을 구체적으로 드러내 보이기도 한다.
―윤신영, 「미디어의 데이터 활용과 과학 커뮤니케이션」, 42쪽

최근에 SF에 대한 이런 전통적인 이해를 넘어 보려는 시도가 등장하고 있다. 가장 중요한 변화는 SF를 미래 예측의 잣대가 아니라, 사고실험(thought experiment)의 시각에서 이해하려는 것이다. 이런 전환은 미래를 잘 예측했다고 평가되는 SF 대부분이 그렇지 못했다는 이해로부터 출발한다. 반대로 사고실험으로 생각하면, 우리는 가까운 미래를 다루는 SF를 통해 과학기술의 변화가 낳는 사회 변화와 인간관계의 변화를 상상해 볼 수 있다. 즉, SF에서 미래 과학기술의 예측이 아니라, 과학기술이 사회에 미치는 영향, 그리고 사회가 과학기술에 미치는 영향 같은 주제에 대한 사고실험의 가능성을 발견할 수 있다는 것이다.
―이미솔·홍성욱, 「사이언스 픽션과 STS 커뮤니케이션」, 82쪽

과학 커뮤니케이션의 목적과 방향은 이렇게 과학적 지식이나 정보를 이해(understanding)하는 데에서 과학기술 공동체에 참여(engagement)하는 것으로 변화했다. 즉, 대중의 과학적 지식수준을 증대시키고 과학적 사고 능력을 신장시키는 데 주력했던 것에서, 대중에게 과학기술적 사안의 가치를 명확히 인지시키고 각자 자기만의 견해와 관점으로 이를 비판적으로 수용하며 미래 사회 설계에 사회적 책임감을 갖고 관련 의사결정에 직간접적으로 참여하게끔 도모하는 것이 더욱 중요해진 것이다. 수많은 새로운 과학관에 대한 많은 연구들은 이러한 과학 커뮤니케이션의 패러다임 변화를 기반으로 논의되고 있다. 과학관은 대표적인 과학 커뮤니케이션 기관으로서 이러한 새로운 과학적 소양의 목적과 방향을 전격적으로 수용해야 하기 때문이다.
―윤아연, 「3세대 과학관 논의와 국립과천과학관」, 118-119쪽

저는 로봇을 동료라고 생각하고 만들었던 것이고, 어떤 독립된 객체, 존재로서 인정하고 존중하려고 합니다. 그럴 때 수리라는 것은 당연히 다가오는, 어떻게 보면 우리가 이를 닦고 세수하는 것과 같은 정비라고 칠 수 있겠지요. (……) 어떻게 보면 로봇과 인간이 지금 어떻게 공존하고 있는지를 보여 주는 것 자체가 전시장 안에서 중요한 콘셉트였습니다. 예를 들면 나중에는 인간을 돌보는 반려 로봇들이 많아질 텐데, 그런 반려 로봇들이 인간을 위해서 어떤 노력들을 하고, 인간도 로봇을 위해서 어떤 노력들을 하면서, 인간과 로봇이 상호작용하는 사회가 건강한 사회일 것 같습니다. 그러니까 그 반려 로봇을 내가 고쳐 줄 수 있고, 또 그 로봇이 나를 고쳐 줄 수 있는, 이런 상호작용을 주고받을 수 있는 관계가 인간과 로봇의 가장 건강한 관계가 아닌가 생각합니다.
―권병준, 「“나는 로봇을 고치고 로봇은 나를 고친다”」, 155-156쪽

링크는 이 책에서 1920-1930년대, 그리고 제2차 세계대전 동안 소련과 독일에서 포드주의로 대표되는 미국적 대량 생산 모델이 어떻게 해석되고 실현되었는지 다루었다. 포드주의의 포스트 자유주의적 기원과, 이러한 사상이 새로운 근대 민족 국가를 구상하던 나라들에서 중요하게 사유되었다는 사실이 매우 흥미롭게 서술되어 있으며, 두 국가에서 미국의 기술과 인력, 자본을 적극적으로 이동시키며 생산성 향상을 이룬 과정을 상세하게 소개했다. 포드주의 역사의 이러한 공간적 확장은 20세기 전반부의 전 지구적인 산업화를 바라보는 관점의 변화를 도모한다. 링크가 강조하듯 전간기는 제국들 사이에서 국가 주도의 경쟁적인 산업 고도화가 시작된 “거대한 전환”의 시기였으며, 이러한 산업화와 개발에 대한 요구는 이데올로기를 뛰어넘는 것이었다.
―장신혜, 「포드주의로 읽는 글로벌 산업화 경쟁」, 173쪽

나는 무엇보다 이 책을 “이분법의 질서를 허무는 도전적 읽기 경계에 놓인 존재를 다시 상상하”는 사이보그 페미니즘책으로 읽지 않기를 권한다. 부디 독자들이 ‘도전적 읽기’와 ‘경계에 놓인 존재 상상하기’에서 멈추지 않기를 바란다. 왜냐하면 이 책이 이미 그 이상을 말하고 있기 때문이다. 이제 “남성주의 과학을 넘어서 사유할 수 있어야 하고, 그 분야에서, 그 실험실에서, 그 도서관에서 필요한 작업을 마땅히 해야 하며, 사실을 파악하고 해석하는 방법들을 제시해야 한다”는 해러웨이의 목소리에 더 귀 기울여 보자. 이제 상상만 하지 말고 새로운 존재와 새로운 지식을 창조할 수 있는 길을 찾아가 보자.
―임소연, 「「사이보그 선언문」 너머의 과학 읽기」, 184-185쪽

‘토착 산업주의’라는 표현을 고안한 것에서 알 수 있는 것처럼, 린은 과학사에서 오랫동안 논의되어 왔던 머리/손, 형식/비형식, 서구/비서구, 중심/주변 등의 구분을 넘나드는 과학기술 실천이 있었다는 점에 주목하려고 한다. 어떻게 하면 나누어져 있는 것처럼 보이는 두 실천 사이의 간극을 좁힐 수 있을까? 린의 대답은 21세기 이래로 역사학계와 과학기술사학계에서 적극적으로 채택하고 있는 지구사적 접근과 1980년대 문화적 전회 이후 꾸준히 발전해 왔던 미시사적 접근을 적절히 혼합하는 것이다.
―민병웅, 「형식/비형식, 중심/토착 사이에서 균형 찾기」, 191쪽

<b>국립현대미술관 올해의 작가상 수상 권병준 작가와의 인터뷰<br/>“나는 로봇을 고치고 로봇은 나를 고친다”<br/>권병준 작가와 과학기술학자 전치형, 홍성욱의 대화</b><br/><br/>“저는 이방인, 동료, 그다음에 비인간, 비물질로 계속 확장해 나가려고 합니다. (……) 제가 로봇에 빗대어 ‘사람 사는 얘기’를 했다는 것은 명확합니다. (……) 저는 로봇을 동료라고 생각하고 만들었던 것이고, 어떤 독립된 객체, 존재로서 인정하고 존중하려고 합니다.”<br/>― 권병준, 본문 중에서<br/><br/>미디어 아티스트 권병준 작가<br/><br/>‘심층 인터뷰’에서는 국립현대미술관 올해의 작가상을 수상한 미디어 아티스트 권병준 작가와 전치형 교수(KAIST 과학기술정책대학원), 홍성욱 교수(서울대학교 과학학과 교수)의 대화를 실었다. 2023년 국립현대미술관 올해의 작가상을 수상함으로써 가장 주목받는 작가로 떠오른 권병준 작가는 음악과 사운드 아트, 나아가 인공지능과 로봇 등 현대 기술을 주제로 한 작품 활동을 전개하고 있는 미디어 아티스트이다. 권병준 작가는 예멘 난민 사태와 한국 사회의 반응에서 영감을 받아, 로봇을 이방인으로 설정하여 인간의 편견과 사회적 이슈를 표현하기 시작한 이래, 로봇과 인간의 공존을 통해 사회적 이슈와 철학적 질문을 탐구하고, 이를 통해 예술의 새로운 형태를 모색하고 있다. 오랜 기간 과학기술과 예술의 관계에 대해 관심을 가져온 홍성욱 교수와 로봇의 과학기술학을 연구해 온 전치형 교수는 권병준 작가와의 대화를 통해 우리가 낯선 세상과 더 낯선 타인에 대해 어떤 태도를 가져야 하는지에 대한 하나의 지침을 ‘불완전하고 약한 로봇’에서 찾아본다.<br/><br/><B>과학기술과 사회의 새로운 관계를 여는 다채로운 서평들</b><br/><br/>서평은 과학기술의 글로벌한 측면을 다루는 책들을 소개한다. 장신혜(서울대학교 과학학과 박사과정)는 미국, 나아가 전 세계에 걸쳐 자동차를 비롯한 대량 생산이라는 혁명을 가져다준 포드주의의 기원에 대한 재해석과 글로벌한 차원으로의 확산을 다룬 『글로벌 포드주의 총력전』을 살펴본다. 임소연(동아대학교 융합대학 교수)은 이제 과학기술학의 고전이 된 『영장류, 사이보그, 그리고 여자』에 대한 서평을 통해 「사이보그 선언문」뿐만 아니라, 과학사학자로서의 도나 해러웨이의 연구, 즉 영장류학이라는 새로운 과학 지식 생성 과정에 대한 분석과 그 함의에 주목할 것을 촉구한다. 민병웅(서울대학교 과학학과 박사과정)은 『중국에서의 토착 산업주의(Vernacular Industrialism in China)』에 대한 서평에서 세계 자본주의 흐름하에서 중국 화장품 산업을 한 사례로 지역과 세계가 연결된 새로운 모습의 산업주의가 등장한 과정을 소개한다.<br/><br/><B>기획논문</b><br/><br/>신지은은 「과학 커뮤니케이션 모델의 진화와 새로운 도전」에서 과학 커뮤니케이션의 목표와 모델이 시대의 변화와 함께 진화해 온 과정을 조망하고, 데이터 저널리즘과 시각화, 사고실험으로서의 SF를 활용한 STS 커뮤니케이션, 과학관에 관한 세 가지 사례 연구를 통해 이러한 변화를 구체적으로 탐구한다. 오늘날 과학 커뮤니케이션은 단순한 지식 전달을 넘어 대중과의 상호작용과 사회적 참여를 중시하는 방향으로 변화하고 있다. 이러한 진화는 다양한 미디어 플랫폼의 등장 및 기술 발전과 결합해 복잡한 과학적 내용에 쉽게 접근 가능하게 만들어 대중의 과학 이해를 돕고 있다. 신지은은 다양한 미디어 플랫폼의 등장 각기 다른 매체를 통해 과학 커뮤니케이션의 새로운 목표를 어떻게 실현할 수 있는지를 탐구함으로써 앞으로의 과학 커뮤니케이션의 발전 가능성에 대한 구체적인 사례를 예시한다.<br/><br/>윤신영은 「미디어의 데이터 활용과 과학 커뮤니케이션」에서 레거시 미디어 및 신생 독립 미디어가 과학 인접 분야 보도를 위해 데이터 저널리즘과 시각화를 어떻게 활용했는지 최근 사례를 바탕으로 짚어 본다. 윤신영에 따르면, 데이터를 활용한 과학 보도는 이전에는 접근하기 어렵던 재난 현장에 접근해 참상을 전하고 피해를 줄이는 데 도움이 된다. 또 기술이 사회의 젠더 및 인종 편향성을 어떻게 강화하는지 고발한다. 데이터에 기반한 다양한 시각화 기법과 인터랙티브(상호작용) 기술은 독자를 수동적 정보 소비자에서 능동적 탐색자로 바꿀 가능성을 제시한다. 개별 독자가 자신의 지역에 기반해 정보를 새롭게 취득하고 해석할 기회를 주기도 한다. 윤신영은 과학과 기술이 사회의 구석구석에 영향을 미치는 사회로 변화하고 있는 가운데, 이와 같은 강점을 가진 데이터와 시각화를 활용한 과학 보도의 역할이 점점 커질 것이라는 전망을 제시한다.<br/><br/>이미솔과 홍성욱은 「사이언스 픽션과 STS 커뮤니케이션: EBS 〈공상가들〉의 ‘초지능 살인 사건’의 사례」에서 EBS의 SF 프로그램 〈공상가들〉의 ‘초지능 살인 사건’ 편을 통해 STS 커뮤니케이션의 가능성과 그 내용을 분석한다. 저자들은 SF를 ‘사고실험’으로 이해함으로써, SF가 과학기술의 변화가 사회에 미치는 영향을 상상하고, 역으로 사회의 변화가 과학기술에 미치는 영향을 탐구하는 데 유용할 수 있다고 이야기한다. 즉, SF는 과학기술과 사회의 상호작용을 대중에게 전달하는 중요한 매체로 평가할 수 있다는 것이다. 이러한 관점에 기초해, 저자들은 〈공상가들〉이 사고실험으로서 STS 커뮤니케이션의 가능성을 열어 보이는 한편, 스토리텔링과 엔터테인먼트를 조합하여 대중에게 공감과 몰입감을 제공하며 텔레비전을 통한 과학 커뮤니케이션의 다양한 전략을 보여 줬다고 이야기한다.<br/><br/>윤아연은 「3세대 과학관 논의와 국립과천과학관」에서 3세대 과학관 논의를 조망하고, 국립과천과학관의 전시와 프로그램들이 사회과학적 이슈를 다루는 동시에 대중의 참여를 이끌어냈던 다양한 사례를 보여 준다. 윤아연은 과학이 사회의 다양한 요소들과 상호작용하며 서로 영향을 주는 오늘날, 과학관을 통한 과학 커뮤니케이션의 패러다임 또한 정보의 이해에서 과학기술 공동체에 참여하는 것으로 변화했음을 주장한다. 또한, 실제로 폭넓은 대상에게 보다 다양한 관점의 과학 콘텐츠를 제공하고자 한 국립과천과학관의 여러 시도들을 보여 준다.<br/><br/><B>심층 인터뷰</b><br/><br/>이번 호 심층 인터뷰, 「“나는 로봇을 고치고 로봇은 나를 고친다”」에서는 국립현대미술관 올해의 작가상을 수상한 미디어 아티스트 권병준 작가를 전치형 편집위원, 홍성욱 〈과학기술과 사회 네트워크〉 운영위원장이 만났다. 이방인/은유로서의 로봇을 통해 사회적 이슈와 철학적 질문을 탐구하고, 이를 통해 예술의 새로운 형태를 모색해 오고 있는 권병준 작가는, 이번 인터뷰를 통해 자신의 다양한 작업과 문제의식, 계기 등에 대해 이야기한다. 또한, 권병준 작가는 기술적 완벽함을 추구하기보다는 로봇의 불안정한 움직임, 고장과 떨림으로 인간의 불안정성을 상기시키고, 이를 통해 인간적이고 철학적인 질문을 던지며 인간과 기계의 공존을 탐구하는 방식에 대한 고찰을 들려준다.<br/><br/><B>서평</b><br/><br/>장신혜는 「포드주의로 읽는 글로벌 산업화 경쟁」에서 스테판 J. 링크의 『글로벌 포드주의 총력전』을 살펴본다. 링크는 책에서 미국, 나아가 전 세계에 걸쳐 자동차를 비롯한 대량 생산이라는 혁명을 가져다준 포드주의의 기원에 대한 재해석과 그 글로벌 확산을 다룬다. 장신혜는 링크의 논의를 따라 20세기의 보편적 현상으로서 포드주의와 산업화를 일별한다. 또한, 링크가 주목하지 않은 포드주의의 또 다른 주요한 특징인 ‘합리성’에 대해 살필 것을 제안하며, 포드주의 경쟁은 단지 물질적인 대량 생산 경쟁이 아니라, 사회의 합리화와 근대화를 향한 경쟁이기도 했다는 점을 지적한다.<br/><br/>임소연은 「내가 아는 과학사가 반쪽이란 말인가?」에서 이제 과학기술학의 고전이 된 도나 J. 해러웨이의 『영장류, 사이보그, 그리고 여자』를 다시 읽는다. 임소연은 『영장류, 사이보그, 그리고 여자』를 통해 여성과 젠더 그리고 페미니즘의 관점에서 과학기술을 사유하는 법을 가르쳐 준 저작이었다고 회고한다. 몸과 물질, 사물에 주목하는 ‘신유물론’이 등장하여 ‘이분법의 질서를 허무는’ 일을 이어받은 오늘날, 임소연은 이제 이 책을 “이분법의 질서를 허무는 도전적 읽기 경계에 놓인 존재를 다시 상상하”는 사이보그 페미니즘 책으로 읽지 않기를 권한다고 말한다. 이 책은 이미 그 이상, 즉 남성주의 과학을 넘어 새로운 존재와 새로운 지식을 창조할 수 있는 길을 말하고 있기 때문이다.<br/><br/>민병웅은 「형식/비형식, 중심/토착 사이에서 균형 찾기」에서 과학사학자 유지니아 린의 『중국에서의 토착 산업주의(Vernacular Industrialism in China)』을 다루었다. 『중국에서의 토착 산업주의』는 20세기 전환기 화장품 회사를 운영했던 천뎨셴(陳蝶仙)의 저술 활동과 화장품 제조에 주목한다. 민병웅은 유지니아 린의 작업이 모두 비서구, 좁게는 동아시아 과학기술 실천의 일면을 드러내기 위해 공방에 주목하고 있다는 점에서 드러나지 않았던 실천들을 밝히려는 새로운 물결을 만들어 내고 있다고 말한다.<br/><br/><B>『과학기술과 사회』 소개</b><br/><br/>“과학과 사회의 접점으로서 과학문화를 말하다!”<br/>‘과학기술과 사회는 닮은꼴인가’라는 질문에 답하는 실험적인 매체, 『과학기술과 사회』<br/><br/>과학기술과 사회는 닮은꼴이라고 한다. 과학기술을 보면 그 사회를 대략 알 수 있고, 거꾸로 사회를 보면 과학기술을 짐작할 수 있기 때문이다. 민주 사회에서는 민주적 형태의 과학기술이 발전하며, 권위 사회에서는 왜곡된 과학기술이 발전하기 십상이다. 그런데, 이런 닮은꼴은 흐트러진다. 지속가능한 사회는 지속가능한 과학기술을 가지고 있을까? 경쟁적인 사회 속에서는 과학기술도 경쟁적인 모습을 가질까? 우리가 어떤 미래를 만드는가에 따라서 우리의 과학기술도 달라질까?<br/><br/>〈과학기술과 사회 네트워크〉는 한국의 과학기술과 사회의 상호작용과 상호구성을 이해하고 이를 바람직한 방향으로 만들어 가기 위해 설립된 모임이다. 과학기술학(STS), 과학기술사, 과학기술철학, 과학기술정책학, 과학기술커뮤니케이션 같은 학문 분야에 종사하는 학자들과 과학커뮤니케이터, 과학관 큐레이터, 과학문화 영역의 활동가들, 그리고 과학문화나 사회에 관심을 가진 현장 과학기술자들을 연결해서 한국의 과학기술과 사회의 관계를 이해하고 개선하는 것을 꾀하고자 한다. 2022년 창간된 교양학술지 『과학기술과 사회』는 이러한 학술적·실천적인 활동의 첫 성과이다. 『과학기술과 사회』는 한국의 과학기술과 사회가 빚어내는 문제와 갈등을 이해하려는 이론적이고 학문적인 목표와, 이를 완화하고 해결하려는 실천적인 목표를 지향한다.<br/><br/><B>저자 및 편집진 소개</b><br/><br/>편집인 이두갑<br/><br/>부편집인 신지은<br/><br/>편집위원 김은성, 박지영, 원정현, 유상운, 이종민, 이종식, 전치형, 정세권, 정연보, 정준호, 천현득, 하대청, 현재환<br/><br/>편집간사 장신혜<br/><br/>발행 〈과학기술과 사회 네트워크〉 (운영위원장 홍성욱)<br/><br/>기획 서울대학교 과학기술과미래연구센터 (센터장 김정은)<br/><br/>필자(게재순)<br/><br/>이두갑 서울대학교 과학학과 교수<br/><br/>신지은 서울대학교 기초교육원 BK조교수<br/><br/>윤신영 얼룩소(alookso) 에디터<br/><br/>이미솔 EBS PD<br/><br/>홍성욱 서울대학교 과학학과 교수<br/><br/>윤아연 국립과천과학관 학예연구사<br/><br/>권병준 미디어 아티스트<br/><br/>전치형 KAIST 과학기술정책대학원 교수<br/><br/>장신혜 서울대학교 과학학과 박사과정<br/><br/>임소연 동아대학교 융합대학 교수<br/><br/>민병웅 서울대학교 과학학과 박사과정