그녀는 청소부와 결혼할 수 없고 공작도 그녀와 결혼할 수 없다. 그들은 물론 그들의 친척들도 서로 예의범절과 습관이 다르다. 예의범절과 습관이 다른 사람들은 함께 살 수 없다. 예의범절과 습관을 다르게 만든 것이 바로 소득 격차다.
--- p.114

우리가 이대로를 고집한다면 과거 모든 대제국을 침몰시킨 문명의 붕괴가 또 한 번 찾아오고 말 것이다. 소득이 불평등하게 분배되는 곳에서는 그러한 재앙을 막을 수 없다.
--- p.121

소득이 평등하면 개인들 사이에서 자질의 차이를 제외한 다른 사회적 구분은 사라진다. 그러면 돈은 아무것도 아니다. 중요한 것은 품성과 행실, 능력 이다. ······ 물론 그때도 위대한 사람과 평범한 사람, 하찮은 사람들이 존재 할 것이다. 그러나 그때의 위대한 사람들이란 정말로 위대한 일을 한 사람들이지, 제 어미가 버릇을 망치고 제 아비가 금수저를 물려준 멍청이들은 절대 아닐 것이다. 그리고 그때의 하찮은 사람들이란 편협한 사고와 비열한 성품을 가진 사람들이지, 기회를 가져보지 못한 가난한 사람들이 아닐 것이다. 바로 그래서 멍청이들은 늘 (자기들이 성공할 유일한 가능성인) 소득불평등 을 지지하고, 진짜로 위대한 사람들은 평등을 지지하는 것이다.
--- p.147

나는 지주이고 자본가이며 너무 부유해서 따로 부유세를 낼 정도다. ······ 그러니 내가 돈이 없어서 소득불평등에 반대하는 게 아니다. 나는 어지간히 많은 소득을 올리는 사람으로서 소득불평등에 반대한다. 하지만 나는 프롤 레타리아로 사는 게 어떤 것인지, 그것도 가난한 프롤레타리아의 삶이 어떤 것인지 잘 알고 있다. 나는 회사를 다닌 적도 있고 작가가 되어서는 수년간 실직 상태로 지냈으며 그중 가장 힘든 시기에는 어머니에게 빌붙기도 했다. 나는 실패와 성공의 양극단을 모두 맛봤다. 나는 모든 계급 중에서도 가장 불행한 계급으로 태어났다.
우리집은 상류층 행세를 하며 온갖 체면치레를 하려 했지만 그럴 만한 재산은 쥐뿔도 없었다. 내가 이런 비밀을 털어놓는 건 그래야 여러분도 내 개인적인 편견을 감안해 줄 수 있을 것이기 때문이 다. 부자들은 종종 가난한 이들에 대한 글을 쓰고 가난한 이들도 부자들에 대해 쓰지만, 그들은 정작 자기들이 무엇에 대해 쓰고 있는지 모른다. 나는 진짜 배고픔이 어떤 것인지, 집도 절도 없는 상태가 무엇인지, 그 밖에도 누구도 겪어서는 안 될 이러저러한 일들을 개인적인 경험을 통해 익히 알 고 있다. 그러니 내가 이건 신 포도야, 라고 외칠 때 그 포도가 혹시 내 손에 닿지 않는 곳에 있어서 그러는 게 아닐까 의심하지 않아도 된다는 말이다. 포도는 무르익은 최상의 상태로 내 손에 그득 들려 있으니까.
--- p.200~201

여러분은 덧없는 희망을 품고 살아가고 자본주의는 최선을 다해 여러분을 덧없는 희망에 빠트리고 있다. 어쩌면 덧없는 희망을 품고 사는 편이 더 행 복할 수도 있다. 이제 나는 자본주의에 대해 설명해야 하는데, 행여 이 책을 읽고 불만과 반항심에 차서 붉은 깃발을 들고 거리로 뛰쳐나가는 사람이 있을까 봐 우려된다. 그건 자본주의가 여러분을 바보로 만들어 놓은 것보다 훨씬 더 큰 바보를 자처하는 일이다. 그렇지만 여러분이 자본주의를 제대로 이해하지 못해도 문제다. 조금이라도 가진 게 있는 사람은 가진 돈을 모두 털리기 쉽다. 가진 돈이 전혀 없는 사람도 역시 속아넘어가서 가장 고귀한 미덕을 행한다고 착각하며 온갖 방법으로 자신을 희생해서 돈만 아는 투기꾼과 박애주의를 표방하는 협잡꾼들의 이익에 봉사하는 신세가 될 수 있다. 그래서 나는 큰맘 먹고 여러분이 어떤 처지이며 여러분에게 무슨 일이 벌 어지고 있는지를 알려주고자 한다.
--- p.239~240

자본주의하에서는 남자들 역시 매춘에서 자유롭지 않다. 몸을 팔지는 않더라도 영혼을 팔게 된다.
--- p.369

부당하게 착취당하는 사람들을 보면 그들을 잘 알지도 못하면서 동정심에 울컥해 고결한 분노를 표출하게 된다. 착취하는 사람들 은 무조건 악당이고 착취당하는 사람들은 무조건 좋은 사람들이 라고 말이다. 하지만 까놓고 말해 서 착취당하는 사람들이 정당한 대우를 받는 사람들보다 더 형편 없다. 바로 이것이 그 누구도 착 취당하게 내버려둬서는 안되는 근본적인 이유다. 누군가를 학대 해서는 결코 더 나은 사람을 만 들 수 없다. 우리는 가난이 무슨 사회제도인 양 참고 견디는 것을 거부해야 한다. 가난한 사람들은 “세상의 소금”이 아니고, “빈민층 은 위험”하다. 이는 가난한 사람 들이 제일 잘 알고 있다.
--- p.392

이제 웬만한 은행가보다 금융업을 잘 이해하게 된 여러분은 금융이 어렵다는 얘기가 전혀 말이 안 되는 소리임을 알 것이다. ··· 진취성을 경계해야 한다. 공공심이나 양심 경영, 미래에 대한 장밋빛 전망에 속아 넘어가지 말아야 한 다. 안전성을 노려라. 수익성이 낮아도 되도록 정부나 지방정부에 돈을 빌려 주는 게 좋다. 공동체에 투자하는 것만큼 안전하고 유용한 투자는 없다.
--- p.467

세상의 변화를 따라가고 있는 사람과 이미 변화된 사람이 있는가 하면 아직 변화되지 않은 사람도 있다. 일상에서 우리는 그 세 유형을 모두 상대해야 한다. 이미 변화된 사람들에게 무슨 일이 일어났는지 이해한다면 아직 변화되지 않은 사람들에게 무슨 일이 일어날지 가늠할 수 있고, 선한 의도로 해로운 변화를 일으키거나 이로운 변화를 가로막는 실수를 피할 수도 있다.
--- p.537

사실 자유는 곧 여가다. 정치적으로 자유로워져도 여가가 늘지 않는다면 자유도 늘지 않는다. 사람들이 자산가가 되고 싶어하는 것도 자산이 있어 야 최대한의 여가를 누릴 수 있기 때문이다.
--- p.559

바르게 행동하는 것은 자기 자신을 존중해야 할 의무를 스스로 인식하고 행하는 것이다. 그래서 자존감이 높은 사람일수록 바르게 행동한다.
--- p.617

상호결혼가능성은 소득평등이 얼마나 실현됐는가를 가늠할 수 있는 최적의 테스트다.
--- p.782

뜻이 있는 곳에 길이 있기는 하다. 하지만 좋은 뜻이 반드시 올바른 길을 찾아내는 것은 아니다. 관찰과 추론에 근거한 지적인 신념이 필요하다. 문제는 우리가 금전적 이익에 좌우되기 쉽기 때문에 지적인 신념을 갖기 힘들다는 것이다.
--- p.815

“기존 책들을 보니 하나같이 독자를 남자로 가정하고 있어서 수십 권을 읽어봐도 마치 여자는 세상에 존재하지도 않는 것 같았다. 그래서 내 식대로 완전히 다시 쓰는 수밖에 없었다.”

<b>“나만 잘살면 돼” vs. “다 같이 잘살자”<br/>탈신앙의 시대, 속물근성이 아니라 지적인 신념을 향해<br/>위트의 대가 버나드 쇼가 안내하는 유쾌하고 유익한 여정<br/><br/>전쟁, 팬데믹, 경제성장의 명암 속에서 떠오른 질문</b><br/><br/>이 책이 처음 출간된 1928년 세계는 전쟁과 팬데믹의 후유증을 앓으며 경제대공황으로 치닫고 있었다. 1차세계대전과 스페인독감의 여파 속에서 시작된 20년대가 산업기술혁신으로 눈부신 경제발전을 이루고도 빈부격차의 심화와 대공황의 충격으로 고꾸라지기 직전이었다. 도시는 날로 화려해지는데 먹고살기는 점점 힘들어진다고 느끼는 사람들이 많아지면서 변화를 갈망하는 목소리가 높아졌다. 전쟁과 전염병을 치르며 이미 사람들이 정부 역할의 중요성에 눈을 뜬 상황이었다. 백작부인부터 저명한 지식인까지 의식 있는 사람들이 새로운 시대정신으로 사회주의를 주장하고 나섰다. 그러나 사회주의에 반대하는 움직임도 전방위적으로 일어났다. 쇼의 처제 첨리 여사Lady Cholmondeley를 비롯한 지적인 여성들은 궁금해졌다. 대체 사회주의가 뭔데?<br/><br/>“사회주의는 부의 분배 방식에 대한 하나의 견해일 뿐”이고, “분배에 관한 다른 의견들보다 반드시 더 낫다고 할 수도 없다”며 버나드 쇼는 이야기를 시작한다. 누가 얼마를 가져야 하는가. 이 문제는 정답이 따로 없고 사실 의회에서 결정하기 나름이다. 극단적인 “노예제부터 농노제, 봉건주의, 자본주의, 사회주의, 공산주의가 다 실지로는 분배 방식의 차이”로 분배 문제는 인류 역사를 관통하고 있다. 따라서 분배를 어떻게 할 것인가에 대해 우리가 “자기 의견”을 갖는 것은 매우 중요하다. 굳이 신경쓰지 말라면서 대신 생각해주겠다는 사람들(특히 정치인)이 늘 있지만, “그 사람들이 관심 있는 건 자기들 몫이지 우리 몫이 아니다.” 그들에게 의존했다가는 모르는 사이에 부당하게 털리고 열심히 일하고도 수중에 한푼도 남지 않는 날이 올 수도 있다.<br/><br/><b>스스로 사고하는 지적인 여성을 위한 흥미로운 여정<br/>지식과 경험에 ‘맥락’과 ‘깊이’를 더해주다</b><br/><br/>독자들은 기존의 분배 방식을 하나하나 살펴보며 분배 문제에 관해 스스로 생각해볼 기회를 갖는다. 역사와 경험에 비춰볼 때, 능력주의처럼 개인의 성과나 자질, 지위 등에 따라 누구는 더 주고 누구는 덜 주는 방식은 모순에 부딪힐 수밖에 없다. 타고난 재능이나 자질에 아무리 차이가 나도 사람이 먹고 입고 자는 데 드는 비용은 대동소이하므로 소득은 똑같이 나누는 게 훨씬 간단하고 합리적이다. 소득이 같으면 더욱 공정한 경쟁이 이루어져서 권력이나 지위, 명예 등이 적격자에게 분배된다. <br/><br/>하지만 그럼에도 사람들은 “모두에게 똑같이 주자”는 사회주의적 해법을 선뜻 받아들이지 못한다. 대중 연설의 귀재 버나드 쇼가 그 점을 모를 리 없었다. 그는 “처음에는 다들 그런다”면서 불평등한 분배로 인한 해악을 먼저 살펴보는 전략을 택한다. 아이들을 먹이고 교육해야 할 인력이 놀고먹는 부자들을 시중드는 데 낭비되고, 유전무죄 무전유죄가 당연시되고, 양심을 저버린 성직자와 교육자와 언론인이 판을 치고, 그밖에도 “우리가 매일같이 부딪히는 악의 기원을 거슬러 올라가 보면” 결국 소득불평등이 화근이다. 심지어 자연스러운 짝짓기를 하는 데 가장 큰 걸림돌도 소득 격차다. <br/><br/>이렇게 해로운 분배 방식을 우리는 어째서 참고 견딜 뿐 아니라 옹호하기까지 할까? 부자들의 호화로운 씀씀이와 거기서 떨어지는 콩고물은 가장 무시당하는 계층의 가장 편협한 사람도 쉽게 알아보는 반면, 소득불평등이 야기하는 거대한 국가적 폐해는 사회 문제를 다룰 수 있도록 훈련 받은 사람들이 아니고는 알아차릴 수 없기 때문이라는 게 쇼의 설명이다. 독자들은 쇼가 펼쳐보이는 생각의 지도를 따라가며 이미 경험하거나 알고있던 것들도 새로운 맥락에서 재고하고 재의미화할 기회를 갖는다.<br/><br/><b>자본주의 사회에서 우리는 욕망의 괴물이 아니라 마법사의 제자</b><br/><br/>버나드 쇼의 안내를 받으며 우리가 속한 자본주의 세계를 다시금 새롭게 돌아보면, 이 정도로 불평등한 분배는 애초에 우리가 의도한 것도 아니었다는 사실을 발견한다. 우리는 욕망의 괴물이 아니다. 하지만 “자본은 그 속성상 만족을 모르기 때문에 죽을 때까지 싸움을 멈추지 않는다.” 그래서 어쩌다 보니 우리는 (괴테의 시에 나오는) “마법사의 제자”가 됐다. 자본주의라는 빗자루를 불러내 실컷 일을 시키는 것까지는 좋았는데 멈추는 법을 몰라서 애를 먹고 있다. 자본의 해외 유출과 실업, 과잉생산과 무역전쟁, 금융업자와 노동조합의 득세 등 자본주의가 벌이는 일들을 보면 우리도 로마제국처럼 문명이 이룩한 영광 속에서 몰락할 수 있다는 쇼의 경고가 현실로 다가온다. 아니나 다를까 이 책이 나오고 얼마 지나지 않아 대공황이 발생했고 또 얼마 지나지 않아 2차세계대전이 터졌다.<br/><br/>소득불평등이 야기하는 사회적 마찰은 심각하다. 사회는 평등이라는 기름칠을 해야 원활하게 작동하는 기계다. 그런데 그 기계 장치 안으로 심술궂은 악마가 계속 불평등이라는 모래를 집어넣는다. 각 계층 안에서 대략적인 평등이나마 존재하기에 망정이지 그마저도 없다면 사회라는 기계는 전혀 작동하지 않을 것이다. 고장과 파손, 중단, 폭발이 끊이질 않고 있다. 철도 노동자가 철도 조차장에서 압사당하는 사고가 일어나는가 하면, 사람 목숨을 구하겠다고 나선 수백만 명이 되려 극악무도한 살인을 저지르는 세계대전이 터진다. 단칸방에서 사는 없는 사람들이 돈 한푼 때문에 옥신각신 다투기도 하고 20년 넘는 소송으로 당사자들이 재산을 전부 말아먹는 일도 일어난다. 이 불행한 상황을 겪으면서도 우리는 연말이 돌아오면 아무렇지도 않게 “땅에서는 그분이 사랑하시는 사람들에게 평화”라고 지껄인다. 누구는 근근이 입에 풀칠이나 하는데 누구는 하루에 수천 파운드씩 벌게끔 분배해놓고는 서로 사랑하며 살자는 소리나 하고 있는 것이다. 여러분은 이런 상황이 괜찮은가? 나는 못참겠다. p.812<br/><br/>다행히 자본주의는 치유가 가능하다. 자본주의 체제의 근간을 이루는 사유재산제를 제대로 알고 자본주의의 꽃이라는 금융시장의 본질을 간파하고 나면 자본주의의 구조적 한계가 더욱 명확하게 보인다. 그러한 한계를 극복하고 불평등을 해소하기 위한 구체적인 청사진도 이미 마련돼 있다. 대단한 혁명 따위는 필요없다. 실질적인 자본주의 치유책은 새삼스럽지도 않고 어렵지도 않다. 소득 재분배는 보수 정부든 진보 정부든 숱하게 해왔던 일이다. 중요한 것은 평등을 향한 의지다. 그런 의지가 없다면 “국가가 보증하는 불평등한 분배”가 이루어지고 문명의 몰락을 가속화할 것이다.<br/><br/>불평등을 바로잡지 않으면 몰락을 피할 수 없다. 독재자를 세우든 자유를 부르짖든 다 소용없는 일이다. 나라면 사회주의를 민주주의와 연결짓기보다는 그냥 가톨릭이라고 부르겠다. 수많은 교회가 가톨릭이라는 이름을 너무 헛되이 사용하는 바람에 이게 무슨 말인가 싶겠지만, 가톨릭이란 본래 보편타당하다는 뜻이다. p.595<br/><br/><b>“사회주의라는 이름을 버리는 게 사회주의에 도움이 된다면<br/>얼마든지 버릴 용의가 있다”</b><br/><br/>열린 마음으로 최선의 분배 방식을 찾아나선 독자들은 수백 페이지에 달하는 여정에서 우리 사회의 생존과 번영은 평등한 분배에 달려있다는 진실을 거듭 마주하게 된다. 하지만 현실에서는 수많은 편견과 오해가 그러한 진실을 겹겹이 둘러싸고 있다. 소득평등화는 실현 불가능하다느니 설사 실현되더라도 어차피 얼마 못 가 다시 지금처럼 될 거라느니 하는 반론은 버나드 쇼에게 가뿐히 제압당한다. 기회의 평등은 헛소리로 취급된다. 소득평등화를 지향하는 것이 사회주의이고 소득평등화가 이루어진 사회란 모두가 상호 결혼가능한 사회라는 단순명쾌한 정의를 바탕으로 사회주의에 대한 잘못된 통념들이 바로잡힌다. 무정부주의는 사회주의와 무관하고 노동조합주의는 프롤레타리아의 자본주의에 불과하다. <br/><br/>개인의 청빈이나 자선활동을 사회주의로 착각해서도 안 된다. 십계명도 법이 없으면 무용지물이듯 사회주의도 처음부터 끝까지 법과 제도로 해결할 문제다. 유행에 뒤처진 사람이 될까 봐 옷도 마음대로 입지 못하는 사회에 살면서 사회주의가 자유를 억압한다고 주장하는 건 우스울 뿐이다. 소득평등화가 이루어지면, 그 동안 프롤레타리아가 멸종하는 것을 막기 위해 만들어진 온갖 규제들이 사라지고, 지배계층과 직능단체의 횡포에서 벗어나 개인들이 타고난 덕성을 발휘하며 살 것이다. <br/><br/>한마디로 최대한의 자유와 사교를 보장하는 사회가 될 것이다. 그리고 그런 때가 오면 “사회주의라는 허접한 단어는 사람들 뇌리에서 잊힐 것이다.” 쇼가 보기에 자본주의는 자본주의에 너무 과분한 명칭이고 사회주의는 너무 형편없는 명칭이다. 혼란스러운 명칭과 자기도 무슨 말을 하는지 모르면서 떠드는 사람들이 현실을 바벨탑으로 만들고 우리가 바라는 사회 건설을 요원하게 한다. 그래서 쇼는 “사회주의자들만 아니었으면 사회주의가 진작에 실현됐을 것”이라고 꼬집었다. 사회주의에는 가톨릭이라는 명칭이 훨씬 잘 어울렸을 거라고도 했다. 교회 때문에 용어에 대한 편견이 있을 수 있지만, 가톨릭은 본래 보편타당하다는 의미다.<br/><br/><b>열 사람이 열 사람 부양하기도 힘든 시대에서<br/>한 사람이 열 사람도 부양하는 시대로<br/>산업혁명이 또 다시 반쪽짜리 축복으로 끝나지 않으려면</b><br/><br/>1937년 펭귄북스는 과학과 교양 서적의 대중화를 목표로 자매문고인 펠리컨북스를 론칭하고 그 역사적인 첫 책으로 ?자본주의+사회주의 세상을 탐험하는 지적인 여성을 위한 안내서? 개정판을 출간했다. 초판 발행 이후 약 10년 동안 달라진 세계 정세를 반영해 개정판에는 〈소비에트주의〉와 〈파시즘〉 두 챕터가 추가됐다. 84장 〈소비에트주의〉에서 버나드 쇼는 공산주의 실험에 도전한 러시아를 응원하면서도, 소비에트 지도자들이 소득평등화의 원칙을 애써 외면하고 회피하는 것을 보며 관료와 전문가 집단의 결탁으로 러시아가 금권정치로 갈 가능성을 우려했다. 그리고 우리는 쇼의 우려가 현실이 됐다는 걸 알고 있다. 85장 〈파시즘〉은 그저 지난 세기의 이야기가 아니다. 2008년 금융위기 이후 세계 곳곳에서 극우세력이 득세하고 의회가 습격당하고 히틀러나 무솔리니 같은 인물이 민주적 절차를 통해 정치지도자로 부상했다. “의회가 그때그때 할 일을 못하면 언제나 파시즘이 고개를 든다”는 쇼의 말대로다. COVID-19 팬데믹과 대규모 전쟁까지 겪게 되자 기시감이 들기 시작한다. 우리 100년 전에도 이러지 않았던가?<br/><br/>100년 전 쇼는 산업혁명이 “반쪽짜리 축복에 그치고 말았다”고 진단했다. 산업화와 기술혁신으로 부와 여가가 엄청나게 증대됐지만 혜택이 소수에게 집중되면서 대부분의 사람들은 여전히 노예처럼 일해야 했기 때문이다. 쇼가 부의 균등한 분배를 말하자 (비록 책은 불티나게 팔렸지만) 당시 사람들은 꿈 같은 소리로 받아들였다. 사회주의자들과 러시아 공산주의자들조차 주춤하며 못 들은 척했다. 하지만 AI혁명, 소위 4차산업혁명으로 부가 점점 더 한쪽으로 쏠리고 일자리는 대거 소멸되거나 저급화할 위기에 처한 우리는 쇼의 말을 그냥 흘려들을 수 없다. 자본주의 분배 방식은 이미 오래 전에 유효기간이 다했다. 금융위기와 노사갈등, 계층혐오 등의 문제는 잊을 만하면 한 번씩 도지는 만성질병처럼 우리의 정신을 좀먹고 인간다운 생각과 행동을 방해한다. <br/><br/>100년 전과 같은 세계사적 변화의 소용돌이는 다시 우리를 100년 전의 질문으로 되돌아가게 한다. 가난에 대한 공포와 노예상태에 대한 두려움이 계속해서 우리를 지배하게 놔둘 것인가? 아니면 새로운 기술발달과 산업혁명이 우리에게 온전한 축복이 되게 할 것인가? 우리의 지식과 의지에 미래가 달렸다. 빗자루를 불러낼 줄만 아는 마법사의 제자는 영화 〈블레이드 러너〉나 〈로보캅〉에서와 같이 디스토피아적 미래를 맞게 될 것이다. 하지만 언제나처럼 우리 중에는 자본주의라는 빗자루를 제대로 부리겠노라 다짐하는 사람들이 있다. 버나드 쇼 말대로 “감탄도 분노도 낭비하지 않으면서.” 이 책은 그런 지적인 시민들을 위한 책이다.<br/><br/>과연 정치의식이라고 할 게 있는지도 의문이고 그나마도 영화를 통해 형성했을 수천 명에게 한 줌의 현명한 사람들이 속수무책으로 휘둘리는 상황을 보면서, 나는 당분간 희곡 집필을 중단하고라도 들을 귀가 있는 지적인 사람들과 정치 및 사회 현실에 대해 논하기 위해 이 책을 쓰기로 했다. p.311<br/><br/><b>버나드 쇼가 직접 작성한 요약본이 포함된<br/>오리지널 판본 국내 최초 완역</b><br/><br/>『자본주의+사회주의 세상을 탐험하는 지적인 여성을 위한 안내서』는 본권(860쪽)과 별권(140쪽) 세트로 구성되어 있다. 1928년 출간된 오리지널 판본에서 차례table of contents부분을 따로 떼내 별권으로 제작한 것이다. 이 책의 차례는 이례적이다. 각 장의 제목뿐 아니라 개요까지 포함하고 있다. 독자들의 편의를 위해 버나드 쇼가 직접 작성한 개요다. 이번 한국어판 ?자본주의+사회주의 세상을 탐험하는 지적인 여성을 위한 안내서?는 버나드 쇼의 요약본이 별권으로 되어 있어 독자들은 책의 앞부분을 들춰봐야 하는 번거로움 없이 별권과 본권을 나란히 두고 독서할 수 있다.

“극작가로 명성을 떨쳤던 버나드 쇼는 어려운 경제 이야기를 보통 사람들의 생활감각으로 풀어서 생생하게 전해준다. 사회주의에 대한 그의 주장은 혁신적이면서도 상식적이다. 친근한 스타일과 번득이는 통찰력을 합친 이 특이한 글을 한국어로 술술 읽히도록 재창조해준 번역가들의 노고도 짚고 넘어가지 않을 수 없다. 거의 백 년 전에 나온 책인데도 놀라울 정도로 21세기에 맞는 시사성이 있으며, 세계가 전체주의의 조류에 휩싸이던 1930년대 말 개정판에 추가했던 파시즘 논의도 우리가 지금 다시 주목할만하다. 이념적인 문제들을 너도나도 차분하게 스스로 생각하고 독자적으로 판단할 수 있도록 도와주는 값진 책이다.”