2021년 3·1운동 102주년을 맞으며 대한민국은 1948년의 근대 국민국가 건국의 정통성을 부인하는 ‘역사 전쟁’과 “대한민국 역사가 불의·기회주의가 득세한 반칙의 역사”라는 ‘체제 전복 전쟁 구호’의 소용돌이에서, 국가 정통성과 사관 정립의 화급한 어젠다(議題)와 직면하게 되었다.
---「서문」중에서

지난 100년 한국사학이 무엇을 위해 논쟁했고 무엇을 위해 연구했으며, 또 무엇을 어떠한 의미에서 규명하려고 했는가를 조명하는 것은 한국 역사학의 혼미를 검증하는 데 도움이 될 수 있을 것이다. 이것은 한국 사회의 사상적 혼란의 원인을 규명하고 극복하는 한 방안이 될 것이며 역사학·역사인식·역사교육의 현주소를 점검하고 한국 역사학의 새 좌표를 설정하는 로드맵이 될 것이다.
---「개관」중에서

김영삼 정부의 ‘역사 바로세우기’는 강만길이 1975년 전국역사학대회에서 제기한, “‘국민주의적 민족사학’이 아니고 ‘민족주의적 민족사학’으로 바꾸어야 한다”는 ‘분단사관론’을 실천한 것이다. 민중사관·통일사관으로 확대된 강만길의 분단사관론에 대해 당시 이기백·송찬식·한영우가 반론을 제기해 논쟁이 벌어졌고, 김철준·홍이섭 등 해방후 1세대 학자들이 “역사학을 정치화할 위험한 발상”이라고 걱정한 것이 현실화되었다.
YS가 불붙인 1948년 대한민국 건국 부인은 문재인 대통령이 2019년을 건국 100주년이라고 주장하고 많은 국사학자들과 좌편향 교사들이 이에 동조함으로써 절정에 이르렀다. 1948년 대한민국 건국을 YS 이래 DJ-노무현-문재인 정부가 부인하고 있으며, 이승만·박정희 대통령을 분단과 외세의 앞잡이로 폄훼하고 있다.
---「제7장 건국, 6·25, 4·19를 보는 눈」중에서

3·15 부정선거는 이승만 대통령이 사전 협의나 진두지휘한 것이 아닌 서대문파의 반란이었다. 4·19 촉발의 직접적 요인인 3·15 부정선거에서 이승만 대통령이 소외되었음은 4·19 일주일 전인 4월 12일 국무회의록에서 직접 확인될 뿐만 아니라, 그전 1959년 1년간의 국무회의록 여기저기서도 간접 증명된다. 대통령으로서 국정 전반을 책임져야 한다는 논리로 3·15 부정선거 책임을 져야 하겠지만, 적어도 이승만 자신은 3·15 부정선거를 공모하지 않았으며 선거 부정이 사실이라면 바로잡으려고 했다는 것이 1960년 4월 12일 국무회의록에서 확인됐다.
---「제7장 건국, 6·25, 4·19를 보는 눈」중에서

전근대 사회의 신민을 근대 국민국가의 국민으로 승격시킨 1948년 대한민국 건국의 정치혁명과 제3공화국의 산업화 기적을 폄훼하는 YS-DJ-노무현 정부의 초중고교 역사 교과서 서술에 대한 지식사회의 문제 제기에 이명박-박근혜 정부가 수정 작업에 나섰으나 박근혜 정부 말기까지 근본적인 개선은 없었다. 박근혜 정부 교육부가 2017년 새 국정 교과서를 제작했으나 문재인 대통령이 2017년 5월 12일 행정명령 제2호로 국정 교과서 폐기를 명령해 새 교과서는 교육 현장에 보급되지 않았다. 2018년 7월 27일 문재인 정부 교육부가 고시한 새 교육과정으로 제작된 교과서가 보급됐으나 편향 기술, 오류 등 많은 문제가 제기되고 있다.

대한민국 역사, 외부의 적과 내부의 적<br/>1948년 대한민국 건국을 기점으로 이전 30년은 한반도와 한민족의 과거를 폄훼하는 ‘외부의 적’과의 전쟁이었다면, 이후 70년은 대한민국의 현재와 미래를 부정하는 ‘내부의 적’과의 전쟁이다. 국권 상실(1910)과 3·1운동(1919) 무렵 태동한 한국 역사학에서 이 전쟁은 ‘사관(史觀)’ 전쟁의 형태로 전개됐다. 외부-과거의 적인 ‘식민사관’과 내부-미래의 적인 ‘계급사관’, 이 둘은 지난 100년 한국 근대 역사학이 짊어지고 온 무거운 멍에고 질곡이었다. 『역사 전쟁: 대한민국 폄훼와 싸운 100년, 역사학은 무엇을 하였는가』(박석흥 저, 이하 ‘역사 전쟁’)는 단호히 말한다. “그러나 사관은 사실(史實)을 이기지 못한다.”<br/>『역사 전쟁』은 발로 쓴 책이다. 저자 박석흥은 1969년 경향신문에 입사하여 학술담당기자를 맡은 이래 문화일보를 거쳐 대한언론(현재)에 재직하는 현재까지 53년째 필봉을 휘두르고 있는 영원한 현역 언론인이다. 그의 기자 초년 시절은 이른바 ‘해방후 1세대’ 역사학자들인 김철준·손보기·천관우·이기백·고병익 등이 아직 현역으로 활동할 때였고, 국사편찬위원회 위상 격상과 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원) 설립 등 박정희 정부가 주도하는 국학진흥사업이 한창일 때였다. 실정(失政)으로 점철된 조선 후기와 구한말의 냉혹한 평가를 넘어, 한반도와 한민족의 역사 전체를 ‘망할 역사’로 매도하는 일제하 식민주의 사관의 잔재가 아직 남아 있는 가운데, 강만길·리영희 등의 계급·민중사관 등 ‘역사학의 정치화’가 고개를 든 것도 이때다. 이후 국내에서는 역사학의 주도권이 해방후 2, 3세대로 차례로 넘어갔고, 국외에서는 브루스 커밍스의 6·25 수정주의와 시바 료타로의 식민지 근대화론이 고개를 들었다.<br/>저자의 기자 경력 후반기는 김영삼 정부의 ‘역사 바로세우기’로 단추를 잘못 끼운 여파가 역대 정권의 대한민국 폄훼와 거듭되는 국사 교과서 논쟁으로 이어졌다. 최근에는 ‘체제 탄핵’과 ‘체제 전복’ 기도가 가시화했고 고종 재평가와 반일 종족주의 논쟁 등이 벌어지는 가운데 해방후 4세대 역사학자들이 전면에 등장하기 시작했다. 그 반세기 동안 역사학은 대한민국을 부정하는 세력들에 맞서 국민의 역사관과 역사의식을 정립하는 임무를 제대로 해내지 못했다고 저자는 질타한다.<br/>1990년 4·19의거 30주년을 맞아 특종보도한 ‘4·19 전야 국무회의록과 이승만 하야의 진실’을 비롯, 저자 자신이 발굴하고 보도한 뉴스가 책 곳곳에 인용되어 읽는 재미를 더한다.<br/><br/>과거에 매몰된 역사학엔 미래가 없다<br/>『역사 전쟁』은 지난 100년 역사 연구의 큰 줄기를, 현장 기자의 시각에서 ‘사관’ 중심으로 훑는다.<br/>제1부 ‘해방 전후 한국 역사학’은 ‘역사학의 역사’다. 식민주의 사관과 역사학계의 세대별 과제를 중심으로 20세기의 역사학 연구를 시대순으로 조감한다.<br/>제2부 ‘역사·사관 논쟁’은 논쟁사다. 지역교류사를 포함한 고조선 이래의 고대사, 민족주의·분단사관·민중사관·식민지 근대화론과 반일종족주의 등 사관 전쟁, 건국 이래 4·19, 6·25, 교과서 전쟁, 최근의 건국 시점 논쟁까지의 굵직한 현대사 논쟁들이 망라돼 있다.<br/>과거를 다루는 것은 역사학의 숙명이다. 그러나 역사학은 과거를 거울삼아 궁극적으로 미래를 비춰주는 역할을 해야 한다는 것이 ‘역사학의 사관(史官)’을 자임하는 저자의 사론(史論)이다. 책의 마지막 장(제9장 ‘패러다임 시프트’)에서 일본 학계, 한국 사회과학계, 한국 언론인들의 한국사 연구 성과를 살피면서, 인접 및 관련 학문의 방법론과 성과를 역사학이 적극 참고하고 반영할 것을 촉구한다.<br/>

“역사의식과 한국인의 정체성에 관심을 가진 모든 분야의 사람들에게 꼭 필요한 사전 같은 편람”

“식민사관·계급사관 ‘멍에’ 예리하게 지적… 지난 100여 년간 한국 역사학이 걸어온 발자취를 심도 있게 탐구한 책”

“패배적, 자학적 국가관 극복을 위한 패러다임 전환점 찾기… 국민에게 새로운 역사의 하늘을 열어 주기를 기대해 마지않는다.”

“우리나라 역사학은 ‘슬픈 국사’다. 언어 분열과 사회 갈등의 책임이 작금의 국사학계 내부에 있다는 사실을 저자는 설득력 있게 서술하고 있다.”