92년 전에 쓰여진 독립운동가 안자산의 너무도 현대적인 한국통사!!

우리역사연구재단에서 펴낸 여섯 번째 ‘우리국학총서’는 자산(自山) 안확(安廓: 1886~ 1946) 선생의 《조선문명사》이다. 안자산 선생은 국학자, 독립운동가로서 구한말에 태어나 일제하 한국인의 정신사에 찬란한 족적을 남기신 분이다. 3·1 만세운동에 적극적으로 참여하였고, 이회영, 한용운, 이승훈, 오세창 등의 독립운동 선배들과 비밀결사 항일투쟁을 하였으며, 국어학, 국사학, 국문학, 국악, 미술사 등 여러 분야에 걸쳐 엄청난 분량의 저술들을 발표하였다.

일제강점기는 민족문화의 암흑기라고 하지만, 박은식, 신채호, 한용운, 정인보, 최남선, 안재홍, 권덕규, 홍명희 등과 같은 천재적인 민족지성들과 석학들이 국학연구와 저술을 남김으로써 정신사의 명맥을 이어 주었다는 점에서 매우 특별하고 의미 깊은 시대라 할 수 있으며, 안확 선생 또한 위의 국학선구자들 대열에 서서 중심적 지위를 차지하는 독보적 업적을
남기신 분이다.

이번에 새로 번역된 《조선문명사》는 1923년 서울에서 간행되었으며, 원래 8권 분량으로 기획되었으나, 이 책은 그중 《조선정치사》로 저술된 것이다. 내용은 문명진보론의 관점에서 민족의 생활사를 정치체제의 변화 과정에 맞추어 상고시대부터 조선왕조까지 통사형식으로 서술하고 있는데 서술 분량은 얼마 되지 않지만, 너무도 당당하고 자신감 넘치는 해설, 간결명료하면서도 사안의 핵심을 찌르는 깊이 있는 문체, 본문 도처에서 발견되는, 조선사뿐 아니라 그리스사, 로마사, 영국사, 프랑스사, 독일사 등 당시 선진제국들의 역사와 문화에 정통하지 않으면 할 수 없는 우리 역사와 세계사와의 비교분석들은 1923년 당시 그 누구도 도달하지 못했던 민족지성의 한 특별한 정점을 보여 주고 있다. 안자산 국학의 특징은 동시대 어떤 국학자보다도 더 세련된 세계사적 감수성을 지녔다는 점에서 이 책은 21세기 오늘날에도 널리 읽힐 가치가 충분하다고 본다.

안확의 국학 연구에서 가장 정채(精彩)를 드러내는 것은 《조선문명사 - 일명 조선정치사》라고 할 수 있다. 이 저술은 8,500책이나 참고했다는 저자의 말에서도 알 수 있듯이 자료 섭렵이라는 측면에서도 단연 뛰어날 뿐만 아니라 우리나라 최초의 체계적인 정치사라는 점에서도 획기적인 의미를 지닌다고 할 수 있다.

《조선문명사 - 일명 조선정치사》의 구성은 총 6장 140절로 되어 있는데, 이 가운데 조선시대를 다룬 장절이 68절로 전체의 절반 가까이를 차지하고 있다. 체재면에서 통사형식의 서술을 갖추었으며, 특히 전편에 걸쳐서 세계 각국 정치와의 비교를 시도한 점은 비교사학의 차원에서 선구적이라고 할 수 있다.

시대 구분과 관련해서도 안확의 시대 구분은 역사의 발전 내용을 담은 것으로 한국 근대 역사학에서 가장 앞선 시대 구분이라고 평할 수 있다. 이는 신채호, 박은식과 같이 단순한 시기 구분에 그치지 않고 자치제의 발달 과정이라는 구체적인 기준을 제시하고 이를 토대로 자세한 검토를 진행했다는 점에서 중요한 의의를 지닌다. 그의 시대 구분을 보면 다음과 같다.

1. 태고 부락생활시대

2. 상고 소분립 정치시대
단군 건국부터 삼한 말까지 2,200년간

3. 중고 대분립 정치시대
삼국 초부터 남북조까지 1,000년간

4. 근고 귀족 정치시대
고려 500년간

5. 근세 군주독재 정치시대
조선 500년간

안확은 조선정치사를 서양정치사에 비교해 보면 봉건시대가 없으며, 조선은 고대 그리스와 같이 부족자치와 각 왕들의 분립 정치로 상고시대와 중고시대의 역사를 이루었다고 하였다. 또 자치에 대해서 특별히 강조하고 있는데, 조선의 자치제는 단군건국시대부터 있었던바, 그리스 정치와 같은 것으로 동양에서는 선진적인 독특한 생활이라고 하였다. 특히 조선시대 자치단체인 향회(鄕會)에 대해서는 이렇게 평하였다.

“이 향회의 조직은 형식을 오늘날의 회의 단체들에 비하면 못한 점이 없지 않으나, 서양에서 그리스의 정회(政會)보다는 대단히 발달된 경우인 셈이다. 또한, 이 향회는 동양 여러 나라에는 보이지 않는 것으로, 오직 우리 조선에서만 정치의 발달이 구현된 것이다. 그런 까닭에 근세 정치의 원기(元氣)는 이 향회에 있었다고 할 수 있겠다. 최근에 정치가 쇠퇴한 것은 향회에 원기가 없기 때문이다. 향회가 있을 때는 군주독재정치이기는 해도 입헌군주제나 공화제와 다름이 없이 나라가 태평하고, 백성이 안락함을 이룩하였다. 이 제도가 만일 점차 발달하여 향청회와 유회를 통합한 완전한 조직체를 이루었더라면 어찌 오늘날의 문명국의 정치제도를 부러워할 이유가 있겠는가?”

안확은 또 자치와 관련해서 계(契)에 대해서도 모두가 서로 돕는 일을 실천했기 때문에 일반 자치기관보다 계가 훨씬 훌륭한 조직이라 하면서 이처럼 훌륭한 제도는 명나라의 향약보다 우수하다고 평하면서 이것이야말로 조선정치사에 있어 대단히 중요한 정신이었다고 강조하였다.

조선의 구제행정에서도 상평창(常平倉) 같은 제도는 1,000년 전 신라시대부터 전해 내려온 것이었다고 하고, 의료구제에 있어서도 병을 치료할 길이 없는 이들을 무보수로 치료한 점을 거론하며 박애사업의 전통이 서양보다 앞서 있었다고 강조하였다.
이처럼 안확은 조선정치사에서 우리 민족이 자부심을 지닐 만한 대목에 특별히 주목하였다. 이러한 그의 시각은 본문 곳곳에 드러나 있는데, 경제행정의 경우 현재 각국의 제도에 비해서 큰 차이가 있을 것이나 시대상황에 비추어 보면 조선의 정치가 서양보다 크게 발달해 있었다고 하면서 “역사를 보는 눈이 있는 자는 나의 말을 인정하기를 주저하지 않을 것”이라고 역설하기도 하였다.

안확의 《조선문명사 - 일명 조선정치사》는 이상에서 살펴보았듯이 조선의 정치적 자치 능력과 우수한 전통을 부각시키는 데 주력하였다. 이 같은 저자의 입장은 역사를 이끌어 나가는 주인공에 대해서도 다수 국민의 힘을 강조하는 시각을 견지하고 있는 것을 알 수 있다.

“조선 최초의 건국은 한 사람의 강한 힘으로 이루어진 것이 아니고, 전 민족이 공동 일치된 최대 다수 또 최대의 강한 힘으로 기초를 이룬 것이라 생각한다.” (제5절)

“500년 전제정치라는 것도 태조 이성계 한 사람이 만들어 낸 것이 아니라 조선 사람 전체가 만들어 낸바, 정치진화사의 한 과정이었던 셈이다.” (제140절)

안확은 신라의 삼국통일에 대해서도 당시 민족주의 역사가들이 외세를 끌어들인 신라를 민족적 반역행위로 비판하며 고구려와 만주사 중심의 역사를 외치던 것에 비하여 삼국통일의 원인을 자치제가 발달한 신라의 정치에서 기인한 것으로 보고 긍정적으로 서술하였다.

“살펴보면 신라가 당나라를 의지하여 통일의 대업을 이루게 된 것은 흡사 스위스가 프랑스 혁명시대의 지원 병사에 의지하여 독립 상태의 여러 무리를 통일한 것을 방불케 한다. 이에 대하여 어떤 역사가는 외국의 군대로 동족을 멸망시켰다고 신라를 책망하여 토론하였다. 그러나 동족을 내세우는 것은 오늘날과 같이 민족 관념이 확고해진 시대에 치우친 견해이니, 당시에 고구려와 백제가 신라를 공격한 것은 동족 간에 원수가 된 것이지만, 당시 민족 관념은 없었던 것 같고 국민적 의식이 상이했던 시대이다. 어찌 시대적 사상의 다름을 돌아보지 않고, 자기 편견에 의지하여 평론을 고집하겠는가?”

또 조선시대의 붕당정치에 대해서도 당시의 부정적인 평가와 달리 붕당정치의 장점을 긍정적으로 기술하여 동양의 여러 국가들 중에서 조선의 정치가 발달하게 된 데에는 이 당파들이 존재했던 것이 한 가지 요인이 되었던 것 같다고 하였다.
결론적으로 이 모두는 안확이 일제강점기라는 열악한 시대 환경 속에서 조선 민족의 자각과 개조에 주력하고, 또 조선의 자치 능력을 강조하려는 뜻에서 펼친 애국적, 계몽적 노력의 산물이라고 할 수 있는 것이다.