보험과 관련한 영화에는 엽기적인 보험사기꾼, 철면피 보험모집인, 몰인정한 보험조사관 등이 단골로 등장한다. 하지만 그 때문에 보험과 관련된 거래가 진행되는 장소가 마치 범죄의 온상이거나 비인간적인 사람들이 모여드는 곳으로 오해받을 수도 있는 것이다. 그래서 일반 사람들이 아무렇지도 않은 듯이 보험이란 원래 그런 거라며 단정이라도 내릴라치면, 나 같은 보험쟁이는 무척 억울한 마음이 드는 것이다.
(...) 불행한 소수를 위해 다수가 돕는 보험은, 기본 원리로 본다면 기원전 시대나 오늘날의 21세기나 거의 비슷하다. 나는 보험이야말로 인류가 아직 효과적인 대체재를 발견하지 못한 몇 안 되는 제도라고 믿는다. 하지만 불행히도 보험은 도덕적 해이나 불완전판매에 취약하기 때문에 일반대중들은 보험에 대해서 부정적인 이미지를 가지고 있다. 스크린에 비치는 암울하고 왜곡된 보험의 모습에 대중이 공감하는 모습이 보험을 연구하는 내게는 안타까울 뿐이다. 내가 이 책을 쓰게 된 동기는 바로 여기에서 비롯되었다.
(...) 여러분은 이 책에서 영화에 비쳐진 보험의 잔상과 그 실상을 보게 될 것이다. 이 책은 영상 속에서 그려진 보험이 실제로는 어떻게 움직이는지 그 원리를 설명한다. 영화에 비쳐진 보험의 모습이 대개 뒤틀려 있기 때문에 이를 풀어서 바로잡으려는 노력을 기울였다.
---「머리말」중에서

손해가 경제적으로 측정이 가능하더라도 다음의 조건들이 만족되어야 제대로 된 보험이 나올 수 있다.
첫째, 손해의 횟수와 규모를 안정적으로 예측할 수 있도록 많은 자료가 충분할 정도로 마련되어야 한다. 사고 발생 확률과 그 손해 규모를 예측하기 어렵다면, 보험회사로서는 잘못된 보험료 산출로 인해 커다란 손실을 입을 수 있기 때문이다.
둘째, 손실 규모가 지나치게 크지 않아야 한다. 보험회사는 손실 규모가 통제하기 어려운 경우에는 보험 상품을 팔려고 하지 않는다. 예컨대, 전쟁이나 지진과 같은 재난재해가 발생했을 경우에는 지리적으로나 경제적으로나 그 피해를 통제하기 어렵기 때문에 국가가 아닌 보험회사가 그 손실을 감당하기 어려운 것이다.
셋째, 보험가입자가 감당할 수 있는 보험료가 산출되어야 한다. 앞의 두 가지 조건이 만족되더라도 보험료가 너무 비싸면 가입하는 사람이 거의 없기 때문에 그 보험은 무용지물이 되는 것이다.
(...) 기술이 발달하면 그만큼 안전성은 높아져서 무사고 기록이 쌓일 것이다. 하지만 보험회사가 안심하고 우주왕복선 보험을 팔기까지에는 상당한 시간이 필요할 것이다. 결국, 첫째와 둘째 이유 때문에 영화(그래비티)에서는 우주탐사선과 허블망원경이 무보험 상태로 최후를 맞는다.
---「그래비티-무엇이든 보험이 되나?, 16-19쪽」중에서

시골에서 갓 올라온 혈기 왕성한 달타냥이 삼총사와 함께 외치는, “우리는 한 사람을 위해, 한 사람은 우리를 위해(All for one, one for all)”란 대사[로 쓰인] 구호는 19세기 연방국가로 통일된 스위스에서 널리 알려졌다. 스위스는 건국 직후 알프스 대홍수를 겪는데, 정부와 언론에서 재해복구에 국민을 동참시키기 위해서 이 구호를 썼다고 한다. 산악지대에 흩어져 있는 부족 간 갈등을 이겨내고 연방국가로 거듭난 스위스에서 진정 필요한 모토였는지, 이 문구는 마침내 스위스의 수도 베른에 있는 연방의사당의 천장에 새겨지게 된다.
(...) ‘한 사람을 위한 우리’에서 한 사람은 불행히도 사고를 당한 개인이며, 우리란 수많은 보험계약자가 된다. 또한 ‘우리를 위한 한 사람’에서 우리가 다수의 보험계약자라면, 한 사람은 보험계약자 개인이 된다. 개인이 보험료를 내고 보험에 가입하면, 개인의 위험이 모이는 효과가 나타난다. 이것이 리스크 풀링(risk pooling)이다.
이후 모여진 보험료가 보험사고를 당한 개인에게 지급하는 보험금으로 사용되면, 보험에 참여한 개인들이 서로의 위험을 나눈 효과가 나타난다. 이것이 리스크 쉐어링(risk sharing)이다.
결국 보험자는 개인의 위험을 모아 여럿에게 분산시키는 중개자 또는 관리자의 역할을 수행하게 되는 것이다.
---「삼총사-공평하지 않으면 뭉칠 수 없다, 28-31쪽」중에서

로이즈는 2013년 1월 나로 호의 3차 발사 때 한국항공우주연구원이 가입한 2천억 원 상당의 보험의 95%를 인수한 적이 있다. 당시 나로 호의 보험은 겉보기에 우리나라 손해보험회사 컨소시엄이 판매한 것처럼 비쳤지만, 실제로는 로이즈의 오랜 경험과 자본력이 없었다면 다루기 어려운 보험이었다.
로이즈는 보험회사라기보다는 보험회사, 개인, 기업 등이 회원으로 참여하는 보험시장이며, 보험이 필요한 물건이 들어올 때마다 멤버들이 신디케이트(syndicate)를 이루어 인수(underwrite)하는 독특한 시스템으로 유지된다. 2012년에만 로이즈는 87개의 신디케이트를 통해서 4조 3500억 원에 이르는 보험료 수입을 올렸다.
---「로이즈 오브 런던-죽느냐 사느냐, 정직이 문제로다, 36-37쪽」중에서

데스풀(death pool)은 주로 정치가나 연예인 등 유명 인사가 일정 기간 이내에 사망할지를 놓고 내기를 거는 도박으로, 도박보험으로도 불린다. 고대 로마 시대 격투기에서 관중들이 돈을 걸었던 것이 최초의 도박보험일 것이다.
(...) [CSI Miami]에서의 도박보험은 마이애미에서는 불법이다. 하지만 공해(公海)에 정박한 배에서 벌어지므로 경찰로서도 어찌할 방법이 없다. 우리나라에서도 허가된 장소 이외에서 벌어지는 도박은 원칙적으로 불법이므로 도박보험 역시 불법행위로 볼 수 있다.
만약 누군가 나의 생명을 놓고 돈을 걸고 있다면, 얼마나 불쾌하겠는가. 도박보험이야말로 인간 생명의 존엄성을 경시하는 부도덕성과 타락의 상징이다. 하지만 도박보험은 생명보험의 발전에 커다란 영향을 미쳤다.
(...) 생명보험의 유래는 고대 로마 시대의 병사조합이나 수공업자조합과 같은 상호부조에서 찾아볼 수 있다. 원래 장례비용을 마련하기 위해 출발한 이들 조합은 시간이 흘러 조합원의 사망 시 유가족에게 생활비를 지급하는 기능을 갖추게 된다.
그런데 고대의 생명보험은 오늘날의 생명보험과 비교할 때 두 가지 점에서 근본적인 차이가 있다. 첫째, 보험계약자에게 피보험자의 생사로부터 경제적 이해관계를 갖는 피보험이익을 요구하지 않았다. 둘째, 수리적 원리가 아닌 직감이나 경험을 가지고 피보험자의 사망 확률을 추정했다. 결국 누구든지 주먹구구식으로 계산된 보험료를 내고 알지도 못하는 사람이 죽었을 때 보험금을 받는 보험에 가입할 수 있었다. 한마디로 생명보험과 도박의 경계가 희미했던 것이다.
---「CSI마이애미-도박과 보험의 경계, 45-46쪽」중에서

나는 대학에서 위험의 본질에 대해 강의할 때 ‘러시안룰렛’ 장면을 자주 예로 들어 설명한다. 그리고는 학생들에게 판돈으로 얼마가 걸리면 이 게임 에 참여하겠느냐고 질문한다. 학생들 대부분은 황당하다는 표정만 짓는다.
학생 몇 명을 지목하며 일단 1억 원을 부른다. 당연히 ‘썩은 미소’만 날아온다. 그러면 바로 5억 원으로 올린다. 그 후로 이러기를 계속해서 고개를 끄덕일 때까지 금액을 올려본다. 지난 10년 동안 강의에서 이런 시도를 꾸준히 해본 결과, 가장 낮은 금액이 5억 원이었다(단 한 번이었다). 보통 은 50억 원에서 머뭇거리다가 100억 원이라면 하겠다는 학생들이 나온다.
(...) [러시안룰렛은] 위험회피형(risk averter) 인간과 위험 선호형(risk lover) 인간을 설명하는 예로는 제격이다. 여러분이라면 듣기에 따라서, 5억 원에 방아쇠를 당기겠다는 A는 위험선호형으로, 100억 원이면 해보겠다는 B는 위험회피형으로 생각하기 쉽다. 정상적인 사람이라면 러시안룰렛을 보는 것조차 싫어할 것이다.
따라서 A와 B에게 1억 원을 주고 현장으로 데리러 갔다고 가정하자. A와 B 모두 잔혹한 모습을 보고 싶지 않거니와 오발로 총에 맞을 수 있다고 걱정했기 때문이다. 그런 A와 B가 1억 원만 받고 게임에 직접 참여할 리 없다. 그래서 보상금을 올리자, A는 5억 원, B는 100억 원일 때 룰렛 게임에 참여한다.
---「서바이벌 게임-무보험자의 변명, 75쪽」중에서

불행은 남에게 일어나고 자신은 피해간다는 낙천적인 생각 때문에 우리는 보험에 가입하지 않는다. 보험에서 다루는 위험은 일단 발생하면 문제가 크지만 발생 확률은 낮다. 엊그제 문제가 없었고 어제도 그리고 오늘도 평온했으니, 우리는 내일도 무사할 것으로 기대한다. 그러므로 보험을 눈앞에 두고 우리의 사고와 행동이 선행된 경험에 의해 결정되는 프레임 효과(frame effect)가 작동하기 쉽다.
사실 많은 사람들은 크고 작은 자동차사고를 눈으로 보고 귀로 들어왔으므로 자동차보험은 필요하다고 생각한다. 하지만 35세의 젊은 아빠는, 갑작스런 사망에 대비하여 가족에게 보험금 2억 원을 지급하는 종신보험을 앞에 두고서는 망설이게 된다.
---「서바이벌 게임-무보험자의 변명, 79쪽」중에서

우리나라의 보험산업은 보험설계사와 분리하여 생각할 수 없다. 보험설계사란 특정한 보험회사에 전속된 모집 인력을 가리킨다. 우리나라에서 는 법에 의해 보험설계사(solicitor)는 보험대리점(agent)과 구분되는데, 사실 하 는 일에 있어서 차이가 없다. 다만, 보험대리점은 여러 보험회사의 상품을 모집할 수 있는 법인法人이나 개인이지만, 보험설계사는 자신이 전속된 보험회사의 상품만을 판매할 수 있는 개인이다.
보험설계사는 보험회사의 직원은 아니지만 실제로는 보험회사가 보험설계사를 발굴하고 교육시키는 ‘도입’을 실시한다. 그래서 정부는 이들을 특수고용직으로 분류하고 있다. 보험설계사의 도입은 보험모집 인프라의 구 축 및 유지에 필요한 보험회사의 핵심적인 업무다.
보험회사는 상당한 시간과 비용을 들여 새로 들어온 설계사를 키우지만, 이 가운데 일부는 주위 친지에게 보험을 모집하고는 금방 밑천이 들어나 초기에 포기한다. 과거에는 보험회사가 이런 사람들까지 대량으로 도입하고 이어서 대량으로 탈락하는 마구잡이식 도입 전략을 폈다. 그러다보니 적성에 맞지 않고, 네트워크가 약하고, 금융지식도 모자란 사람들이 보험 설계사로 나서는 경우가 많았다. 이른바 “보험아줌마”란 냉소적인 표현이 생긴 것이 그 때문이었다.
---「사랑의 블랙홀 & 시다 래피즈-보험모집의 두 얼굴, 90쪽」중에서

나는 보험을 전공한 탓에 이곳저곳으로부터 보험에 대한 질문을 꽤 받는 편이다.
그중에 종신보험에 가입한 젊은 미혼 여성도 몇 명이 있었다. 종신보험이란 자신의 갑작스런 사망으로 인해 가족이 입을 경제적 어려움을 덜어주기 위한 보험이다. 그래서 종신보험은 대부분의 가정에서 주된 소득원인 남편이 피보험자로 가입하며 주로 자녀가 보험수익자가 된다. 그런데 그리 소득이 높지도 않은 미혼의 여성이 오랜 기간 적지 않은 보험료를 납입 하는 종신보험에 들었다고 하니 나로서는 조금 어색하다.
나는 대략 감을 잡고는 딱 세 가지를 묻는다. 우선 종신보험이 무엇이냐고 묻는데, 그들의 대답은 명확하지 않다. 다음은 (만약에 당신이 사망하면) 보험금은 누가 타냐고 묻는다. 이 부분에서 오락가락한다.
답답한 나머지 내가, 부모, 형제, 조카 등 법에서 정한 보험수익자를 차례대로 열거하면 그때 그녀들의 표정은 대부분은 어두워진다. 그리고 마지막으로, 누가 권유해서 가입했냐고 묻는다. 그러면 이번만큼은 주저하지 않고 바로 대답을 하는데, 사촌오빠부터 아는 오빠에 이르기까지 온갖 오빠들이 등장하는 것이다.
---「수상한 고객들-불완전판매란 놈, 104-105쪽」중에서

보험회사는 정신병으로 인한 치료비나 소득상실을 보상하지 않는다. 아예 보험약관에서 제외되는 손해의 원인으로 정신병을 규정하거나 언더라이팅을 통해 정신병 환자를 걸러내기도 한다. 그 이유는 정신병으로 인해 야기되는 손해의 범위와 규모를 보험회사가 예측하기 어렵고, 피보험자가 정신병을 가장할 때 그에 대처하기가 곤란하기 때문이다.
따라서 정신병은 보험시장에서는 실패하기 쉬운 영역이다. 하지만 정신질환자를 위한 보험은 있어야 하므로 우리는 국민건강보험과 같은 사회보험에서 그 대안을 찾게 된다.
---「천국으로 가는 여행 & 메멘토-믿기 어려운 이유, 182-183쪽」중에서

재무건전성 규제를 더 쉽게 설명해보겠다. 명절에 온 가족이 모여 화투놀이를 한다고 상상해보자. 아버지가 중구난방인 고스톱 룰을 하나로 정하고, 이 판에 끼려면 적어도 1만 원은 있어야 한다고 선언한다.
1만 원은 보험회사 설립에 필요한 법정 최소자본금인 셈이다. 이따금씩 3점 스톱으로 겨우 본전을 유지하고 있는데, 어느 순간 누나의 손에 상대를 ‘쓰리고에 피박’으로 단판에 정리할 것 같은 패가 쥐어졌다.
어머니가 내 패를 보고는 지갑을 열든지, 광 팔고 희희낙락하는 동생에게 1만 원을 빌리든지, 아니면 패를 고수인 형에게 넘기고 나가라고 한다. 여기에서 아버지는 금융위원회, 어머니는 금융감독원, 누나의 꽃놀이패는 대형 보험금 지급위험, 내 지갑을 열면 유상증자, 동생에게 빌리면 후순위 차입, 패를 넘기고 나가는 것은 매각이나 계약이전 등에 비유할 수 있다. 이것이 보험회사는 물론 은행, 증권회사 등 금융기관의 재무건전성을 감독하는 원리다.
---「레인메이커-부실보험사, 불량상품, 191-192쪽」중에서

보험은 다른 금융업에 비하여 여성의 역할이 크다. 경영학 중에서 여성 학자의 활약이 가장 두드러지는 곳도 보험일 것이다.
보험의 본질이 사랑이라는 다소 거창한 말을 빌리지 않더라도, 나의 이익이 누군가의 손해로 이어지는 투자와 달리 보험은 공존의 철학이 지배하는 업종이기 때문 아닌가 싶다. 여성이 남성보다 강점을 가지고 있는 섬세함과 배려심이 보험에서 큰 힘이 되고 있다.
사실 우리나라에서는 수년 전 생명보험회사에서 여성 CEO가 탄생했으며, 여성 임원도 증가하고 있고, 여성 보험설계사가 임원으로 영입된 적도 있다. 미래에 가장 각광받을 직업으로 꼽히는 보험계리사에서도 자격증 시험 합격자의 절반은 여성으로 채워지고 있다.
우리나라 보험회사들은 여성설계사의 힘으로 컸다고 해도 과언이 아니다. 한국 여성 특유의 억척스러움이 보험모집에서 강점을 발휘했다. 1950~1960년대 보험모집에 뛰어들어 자식들을 훌륭하게 키워냈던 전쟁미망인들의 정신적 유산이 오늘날의 여성 보험설계사 속에서 남아 있다. 남존여비 사상이 여전히 판을 치던 당시에 이들에 대한 차별이나 희롱은 오죽했겠나 싶다. 열악한 환경에서 이들이 시장 바닥과 사무실을 훑으며 거둔 보험료가 경제개발을 위한 소중한 자금으로 활용되었다.
---「토마스 크라운 어페어 & 푸르덴셜생명 광고-천양지차, 과유불급, 200-201쪽」중에서

보험에서 이루어지는 남성과 여성의 차별을 집어보자. 나는 매년 1학년 학생을 대상으로 동일한 나이와 자동차라면 남성과 여성 중 누가 자동차 보험료를 많이 내야 하는지를 묻는다. 남성이라고 생각하는 학생에게 이유를 물어보면, 여성들이 사고를 많이 내기 때문이란다.
답변자의 대부분은 남학생이다. 이들은 유튜브를 통해 ‘김 여사’ 선입관에 빠져 있는 것이 분명하다. ‘김 여사’는 네티즌 사이에서 만들어진 단어로서, 미숙한 운전 실력에다가 어처구니없는 상황을 연출하는 여성을 의미한다. 여러분도 그런 동영상을 보며 어머니나 누나 또는 아내의 초보운전을 떠올렸을 것이다.
하지만 남자가 운전면허를 쥐고 태어난 것도 아니거니와, 엉뚱할지는 몰라도 현실은 정반대다. 남성이 자동차사고를 더 자주 그것도 훨씬 심각하게 낼 확률이 높은 것이다. 쉽게 말하면, 사고 견적을 보면 여성의 경우는 주로 범퍼나 문짝이 많은 데 비해, 남성의 경우에는 이따금씩 사람의 목숨이 포함된다. 남성이 상대적으로 과속, 음주운전, 부주의하기 쉽기 때문이다.
---「토마스 크라운 어페어 & 푸르덴셜생명 광고-천양지차, 과유불급, 208-209쪽」중에서

이제껏 보험에서 여러 가지 상식들이 서로를 제대로 견제해왔는지 자신 있게 말하기 어렵다. 굳이 집어내자면 이제껏 보험소비자의 상식은 가볍게 다루어졌다고 볼 수밖에 없다.
보험회사의 상식, 보험소비자의 상식, 보험모집인의 상식, 정책감독자의 상식 등을 포함한 보험을 둘러싼 여러 이해관계자의 상식들의 상호 견제 속에서 보험제도는 발전해야 한다.
보험을 연구하는 학자로서 영화에서 보험을 다룬 곳을 집어내다 보니, 본의 아니게 보험회사가 잘못한 부분을 자꾸 언급하게 되었다. 보험사기가 어찌 보험회사만의 탓이겠는가. 소비자보호라는 명분 뒤에 숨은 블랙컨슈머 문제도 적지 않다.
보험을 둘러싼 이해관계자 모두 보험제도의 발전을 위해 노력해야 한다는 믿음은 이번 저술을 통해 더욱 굳어졌다.

<b>보험, 왜 알아야 하는가?</b><br/><br/>1997년 한국 경제가 외환위기에 처하고 국민의 생활이 극도로 불안해졌을 무렵 극에 달한 보험사기의 규모는 4000억 원 정도로 추정되었다. 그랬던 보험사기 규모가 2010년에는 3조 4000억 원으로, 2015년 현재에는 5조 원으로 추정되고 있다. 보험사기는 국가 경제를 지탱하는 또 하나의 축인 일반 국민의 가계 사정이 불안해질수록 이른바 생계형 범죄로서 나타나기 마련이다. 바꿔 말하면, 보험은 국민의 삶의 질을 평가하는 또 하나의 리트머스지라고 할 수 있다.<br/><br/><b>드넓고 푸른 하늘을 향해 우주로 향해가는 로켓! </b><br/><br/>현대 사회에서 한 나라의 국력을 상징하는 장면이다. 더 이상 산업 발전의 무대가 지구에 국한하지 않고 우주로까지 그 범위를 넓혀가고 있는 오늘날, 우리나라의 경우에도 나로 호 발사가 있었다. 물론 단번에 발사에 성공하지 않았다. 몇 차례의 발사 지연 사태 끝에 성공적으로 나로 호를 지구 밖 우주 궤도에 올려놓는 데 성공하였다. <br/><br/>그런데 만약 발사 실패에 대비해서 우리나라 정부는 어떤 보험이 들었을까? 들었다면 어떤 조건으로, 어느 보험회사와 보험 계약을 맺었을까? 그리고 보상 금액은 어느 정도 규모였을까?<br/><br/>이처럼 개인이든 국가든 경제 활동의 무대가 넓어짐에 따라서 예측하기 어려운 불안 요소에 대비한 보험상품도 다양한 형태로 소비자들에게 출시되고 있다. 그런데 이것은 달리 말하면, 그만큼 보험과 관련한 보험사기 등 각종 사건사고의 피해자가 될 가능성이 높아진다는 말이기도 하다. 특히 가계 부채와 실업률의 증가 등 부정적인 경제 지표가 미디어의 단골 뉴스가 되는 불안한 경제 환경에서는 보험 계약과 관련하여 그 기본 원리부터 착실하게 이해할 필요성이 날로 높아지는 것이다.<br/><br/><b>[추천의 글</b><br/><br/>“김재현 교수는 정통 보험학자다. 영화 속 보험 이야기는 그에게 조금은 학문적 외도인 셈이다. 외도치곤 참신하고 내용도 대성공이다. 고수처럼 종횡무진 자유자재다. 동료 학자인 김 교수의 열정과 재능에 진심으로 찬사를 보낸다.”<br/> [한기정 / 서울대학교 법학전문대학원 교수]<br/><br/>“고령화 추세 등으로 보험 상품의 중요성은 날로 커지고 있다. 하지만 은행 예금과 주식 같은 다른 금융상품과 달리 소비자가 이해하기가 쉽지 않은 상품이기도 하다. 김재현 교수는 영화라는 대중적 장르를 활용해 이 거리를 절묘하게 좁혀놓고 있다. 보험학자로서의 내공과 보험실무를 경험한 현장 감각을 이 책에 잘 녹여 대중의 눈높이에 맞춘 보험 지식을 전달하고 있다. 발상의 전환을 통해 보험에 대한 눈을 열어주는 훌륭하고 유용한 도서이다.” [최남수 / 머니투데이방송 대표이사] <br/><br/>“김재현 교수님은 학계에 계시지만 보험의 실무를 깊이 있게 잘 이해하고 계신 대표적인 분입니다. 그 간 여러 모임을 통해서 김교수님의 보험에 대한 애정과 식견은 익히 잘 알고 있었지만, “영화, 보험을 찍다”를 읽으면서 김교수님의 평소의 말씀이 이렇게 일치된 표현으로 책으로서 존재할 수 있구나 하는 놀라운 느낌을 받았습니다. 이 책을 통해 많은 분들이 보험이 지니고 있는 본연의 긍정적인 의미와 현실을 영화라는 매개를 통해 새롭고 재미있게 이해하는 계기가 되기를 바랍니다.“<br/> [이명재 / 알리안츠생명보험(주) 사장] <br/>