품목정보
발행일	2015년 10월 30일
쪽수, 무게, 크기	680쪽 \| 153*224mm
ISBN13	9788968172939
ISBN10	8968172935

더보기

충청북도 청주에서 태어났다. 서울대학교 언어학과와 동대학원을 졸업하고, 파리3대학에서 수학했다. 부카레스트대학에서 언어학 박사학위를 받고, 서울대, 고려대, 한국외대, 한양대, 중앙대, 경희대 등에서 강의했으며, 21세기 세종계획 전자사전개발에 참여했다. 서울대 인문학연구원 선임연구원과 (주)언어과학 언어공학연구소 연구부장을 지냈다. 현재는 서울시립대학교 국어국문학과 교수로 있다.

더보기

책 속으로 책속으로 보이기/감추기

본격적인 언어학으로서의 한국어 문법 기술이 시작된 것을 어느 시점으로 잡아야 할까? 서구의 인구어 문법 틀을 한국어에 적용시킨 것을 근대 문법의 시작이라고 한다면, 그 이전 한국어 문법에 대한 우리 선조들의 생각은 어땠을까? 그들의 생각을 지금 우리는 어떻게 바라봐야 할까? 그런 선조들의 생각이나 언어관을 보여주는 글들이 있다면, 얼마나 남아 있는가?

한국어 관련 문헌들을 보면, 문법을 바라보는 관이 반영되어 있는 글들이 거의 없다는 데 놀라지 않을 수 없다. 현재의 시각에서 보면, 외국어 학습에 관련된 문헌도 별로 없다는 게 신기할 정도이다. 옛날에 활동한 역관들의 기록들이 많음에도 불구하고, 그들이 어떠한 방법을 통해 해당 외국어를 습득하고 교육했는가 하는 점을 직접적으로 보여주는 자료들이 거의 없다고 한다.

중국이나 일본 등 현지에 가서 해당 외국어를 직접 배우게 했다는 기록이 있지만,선조들의 문법관을 엿볼 수 있게 도와주는 자료가 기껏해야 학습에 참고했던 어휘집 정도가 대부분이란다. ‘무슨무슨 노걸대’라고 하는 것이 그 한 예일 것이다. 지금 우리에게 몇몇의 ‘어휘 단어장’이나 ‘영어노걸대’를 던져 주고, 그 외국어를 익히라고 했을 때, 가능할까 하는 의심이 든다. 그렇다면, 정말 그 당시에 언어를 특히 외국어 습득이나 학습에 관해서 우리 선조들이 아무런 생각이나 관이 없었다고 할 수 있을까? 필자가 보기에, 그 당시에도 뭔가 학습 기제나 그에 대한 생각이 분명 있었을 것이다.

그것을 어떻게든 재구해 내야, 우리 선조들이 언어에 대해 갖고 있던 생각들이나 외국어 학습 방법에 대해 알고 있던 어떤 효율적인 기제에 대해 조금이라도 알 수 있을 것이다. 성급한 결론이지만, 그런 것이 있었다면 그리고 그걸 재구해 낼 수만 있다면, 현 우리의 사고 체계, 인식 체계에 크나큰 영향을 미칠 수 있으리라고 본다. 그러한 사고나 인식의 단절 때문에, 우리는 지금 너무나 편협한 서구 중심의 언어관을 가지고 언어를 바라보고 있는 것은 아닐까? 한번 반성해 볼 만한 충분한 여지가 있다.

흔히들 서구와 동양의 기본적인 차이를 이야기들 한다. 그 중에서 필자는 동서양의 언어학적 인식의 차이를 음과 양의 두 축으로 풀어 보고자 한다. 현재 우리가 접할 수 있는 언어학사는 거의 다가 서구인 또는 서구어 중심으로 되어 있다. 언어유형론에서 현대 문법이론에 이르기까지 발상과 비교의 중심에는 항상 편향되게 서구의 것들이 있는 것이 사실이다. 지형적인 위치의 문제를 떠나서, 언어학사에 가장 먼저 언급되는 것이 ‘파니니문법’이 아니던가?

인도 지역을 보더라도, 산스크리트어만 쓰이던 게 아니라 드라비다어, 팔리어 등이 많았는데, 왜 그러한 언어에 대한 문법서나 문법관은 쏙 빠지고 ‘파니니문법’이 언어학사의 젖줄 역할을 해 왔을까? 이런 문제를 제기하는 것을 많이 보지는 못했지만, 그런 문제제기가 정말 불가능할까? 그렇게 하지 못하는 형국에 처해 있음이 더 안타까운 것은 아닐까? 근본적인 문제를 더 깊이 파고들어가지 않고는 독창적이고 주체적인 생각을 해 낼 수 없다는 상식적인 공리를 잊어서는 안 될 일이다.

일례로, 한국어는 교착어이고, 영어는 굴절어라고 규정하고 시작하는 논의도 또한, 서구인들의 입장에서 바라본 언어유형론을 그대로 받아들이고 있는 것이 아닌가? 정말 한국어가 교착어이고, 영어가 굴절어인지를 따져 본 논의가 얼마나 있었던가? 한국어를 교착어라고 하면서도, ‘명사 곡용어미’, ‘동사 활용어미’ 등의 용어를 써 가면서, 한국어 문법을 기술하고 있다는 것 자체가 내적 모순을 안고 있다는 것을 우리는 얼마나 깊이 인식하고 있는가? 세세한 의문은 꼬리에 꼬리를 물고 이어진다. 여기서 임홍빈 선생의 철저한 극단주의가 생각난다. 한국어는 교착어이므로 모든 문법형태는 교착소로 규정되어야 한다는. 그러나 이것도 일방적으로 한국어만을 중심으로 삼은 결과는 아닐까 한다. 평등한 비교론적 관점이 필요할 것 같다. 언어학 전쟁에서도 지피지기(知彼知己)가 필수적이다.

이러한 국내외의 언어학사의 전통에서 볼 때, 서구 언어학은 언어를 어휘 중심으로 전개해 나간 듯하다. 현대 구조언어학의 가장 발달된 모습을 보여주는 후기구조주의 문법의 대표격인 기욤(Guillaume)의 정신역학론(psychomecanique)에서조차도 언어의 중심에는 여전히 명사니 동사니 하는 어휘들이 놓여져 있고, 그 중심적인 어휘가 어떻게 실현되는가를 개별적인 어휘에 따라 밝히고 그들의 체계를 세우려 한다. 언어활동을 잠재(=무의식) 단계와 현실(=의식) 단계의 전이과정으로 파악하는 서구의 오랜 전통에서 문제의 핵심은 바로 주어진 잠재적 어휘가 어떻게 실현된 어휘로 옮겨가는가에 있었다. ‘현동화(actualisation)’의 문제가 바로 그것이다.

그러나 발리(Bally), 기욤 등이 그러했듯이, 이러한 문제에만 집착하다 보면, 문법이란 것은 바로 그 과정이 어떻게 이루어지는가 하는 방식을 기술하는 것에 머무르게 된다. 그리하여 항상 어휘가 자립, 자율, 중심이라는 특권을 누리게 되었고, 문법은 종속, 억압, 변방이라는 덤터기를 뒤집어써야만 했다. 끊임없이, 우리의 사유체계를 혼미하게 만들고 있는 ‘자율 형태소’, ‘구속 형태소’ 등의 구분이 바로 이러한 구조에 맥락이 닿아 있다. 이를 뚜렷이 인식하고 있어야 한다. 역사언어학, 비교언어학의 발달 과정을 보더라도 이러한 인식구조가 반영이 되어 있다.

한 언어의 계통을 확립하고자 할 때, 다른 언어와의 비교 대상이 되었던 것은 대부분, 친족어휘, 수사, 기본어휘 등의 어휘요소들이었다. 문법요소들 간의 비교 작업이 전혀 이루어지지 않은 것은 아니나, 당시 문법요소가 언어의 노리개(accessoire) 정도로 취급되던 분위기에서 문법요소의 비교를 통해 언어의 친소관계나 계통관계를 수립하고자 하는 생각은 하기 어려웠을 것으로 추정된다.

___본문 중에서

출판사 리뷰 출판사 리뷰 보이기/감추기

어느 한 측면에서라도 도움이 되었으면 하는 바람을 피력한 바 있었다. 소쉬르의 유명한 말 “관점이 대상을 결정한다”를 인용하며, 필자가 구상하고 있는 한국어의 새로운, 아니 ‘색다른’ 문법 체계를 제시하고자 한 것이다. 그때 필자가 강조하였던 것은 기존 문법의 모순점을 극복하고, 정합적인 문법을 구축하기 위해선 초심의 평범한 언어학적 원리로 돌아가야 한다는 것이었다. 우리나라 언어학계의 중심을 이루고 있는 영미 계통의 언어학 논의에서 다루어지고 있는 한국어 자료를 한 번 살펴보면, 그 자료 자체에 대한 의구심이 드는 경우가 많았을 뿐만 아니라, 그 논의의 동인이 한국어 자체에서 발생된 것이 아니라 영어나 외국어에서 제기된 문제를 바탕으로 하고 있어 한국어 자체의 본질에 다가서기 어렵지 않을까 하는 의구심을 지울 수 없었기 때문이다. 필자는 지금도 여전히 한 언어의 문법구조를 온전히 파악하기 위해서는 다음 몇 가지 원칙을 철저히 지켜나가야 한다는 믿음을 간직하고 있다. 첫째는 한 언어의 전체 체계를 조감하기 위해서는 형태를 중심으로 철저하게 언어 단위(unity)의 같음과 다름을 판별해 내는 작업이 이루어져야 한다. 이때 사용하는 방법은 ‘분포’ 하나밖에 없다. 어떤 단위를 부류나 범주로 묶느냐 그렇지 않느냐는 순전히 형태론적 분포, 결합관계에 입각해서 정해져야 한다. 그러한 작업이 철저하지 못한 상태에서 의미나 기능적인 요소를 고려하게 되면, 논의의 처음과 나중이 뒤섞이게 되는 결과를 낳는다. 둘째는 어휘와 문법의 관계를 바라보는 눈, 즉 관점에 관한 문제이다. 언어란 모름지기 레고놀이에 비유되듯이, 어휘와 그들의 결합을 관장하는 문법으로 구성된다. 어느 하나만으로는 언어를 구성하지 못한다. 직관적으로 볼 때, 어휘는 구체적이고 즉물적이어서 우리의 인식 범위에 잘 잡힌다. 그래서 그 어휘들이 언어의 중심으로 비춰진다. 이러한 실물적인 관점에서 보면, 문법요소는 그 실물들의 존재를 도와주는 장식품(accessary)으로 비춰질 수 있다. 그래서 중요도에 있어서 어휘요소에 가중치가 놓이게 된다. 이러한 언어관은 서양 언어학의 뿌리깊은 전통을 이루어 왔다. 대표적인 서구 언어학자들의 책 몇 권을 훑어보면 금방 눈에 띌 것이다. 어쨌든 지금까지의 언어학사, 국어학사를 살펴보면 서구 중심이거나 다른 나라의 시각을 받아들이는 데 급급했을 뿐, 동양적인 시각이라고나 할까 우리의 언어관이 빠져 있는 것이 부인하기 어려운 사실이다. 필자의 시각은 이러한 서구 중심의 시각을 뒤엎는 것에서 시작되었다. 필자는 한국어의 전체 틀을 세우기 위해서 유한수로 환원될 수 있는 문법요소들의 체계를 세우고 그 유한한 꽉 짜여진 체계를 중심으로 무한히 펼쳐지는 어휘와의 관계를 파악하고자 했다. 어휘를 무시한다는 것이 아니라, 어휘보다는 문법요소를 그 중심으로 삼아 문법과 어휘의 상관구조를 포착하겠다는 뜻이다. 이러한 시각이 보다 과학성에 더 가까이 다가갈 수 있고 논의의 순환성 위험에서 쉽게 빠져나올 수 있다고 믿기 때문이다. 필자의 이러한 시각은 한국어 교육에서도 그대로 응용될 수 있을 것이다. 이 점을 보여주기 위해 본서에 필자가 2015년 이중언어학회 춘계학술대회에서 주제 강연으로 한 “한국어 문법 교수의 우선성”이란 글을 새로 실었다. 국어학과 한국어 교육의 상생 방향을 모색하는 계기를 마련하고자 그리했음을 양지해 주기 바란다. 마지막으로 필자는 한 언어에 대해 깊게 파악하기 위해서는 모국어와 외국어를 비교해 보는 비교론적(=대조적) 시각이 반드시 필요하다고 생각한다. 필자는 이러한 생각을 바탕으로 한국어를 중심으로 해서 다양한 계통의 말과 다양한 유형의 말들을 공부해 왔다. 새로운 외국어에 대한 인식은 결국 모국어로의 해석을 통하지 않고서는 불가능하다는 나름대로의 시각이 생기게 되었던 것이다. 실제로 필자는 외국어 중에서 프랑스어나 루마니아어, 이탈리아어 등 로망어를 공부하면서 이들 언어와 한국어의 유사성을 인식하게 된 경험이 있다. 그를 통해, 한국어는 한국어 나름대로 프랑스어는 프랑스어 나름대로 그 인식의 깊이가 더 깊어지게 되었다고 보고 있다. 이런 필자의 경험과 인식이 많은 분들께 공유되어 한국어의 문법구조를 이해하는 데 중요한 밑거름이 되었으면 한다. 필자가 국어학에 관심을 가지고 글을 쓰기 시작한 것은 유학을 마치고 귀국하면서부터이다. 필자는 항상 그 동안 외국어를 공부하면서 배우고 느낀 점들을 염두에 두고, 한국어에 관한 글들을 써 왔다. 사실 국내에 있을 때나 해외에 있을 때나 한국어에 관한 논의들을 보면서 항상 뭔가 한국어 자료나 논의 자체가 전반적으로 좀 이상하다는 느낌을 지울 수 없을 때가 많았다. 그 풀리지 않던 문제들을 과감히 들추어내고 그것들에 정면으로 도전해서 하나씩 하나씩 정리한 글들이 쌓이다 보니 어느새 한 권의 책으로 낼 만큼의 분량이 되었다. 본서를 통해 필자가 가지고 있는 여러 가지 원칙과 문법관, 그리고 언어관이 세상에 더 알려지었으면 하고, 또 후학들에게도 조금이나마 도움이 되었으면 하는 바람을 갖는다. 더 나아가 필자가 일반언어학을 공부하고 여러 외국어를 공부한 만큼, 될 수 있는 대로 한국어에 대해 선입견 없이 객관적으로 관찰하고 연구하고자 한 필자의 시각이 국어학의 발전에 더 긍정적으로 기여할 수 있기를 바란다. 이러한 필자의 바람이 본서를 통해 널리 전달될 수 있다면 더 바랄 것이 없을 것 같다. 국어학, 일반언어학, 한국어 교육 등이 서로 상생의 길을 모색하면서 서로 시너지를 만들어 가면 더더욱 좋을 것이다. 본서는 이와 같은 기본 생각을 가지고 그 동안 써놓은 필자의 단편적인 글들을 주제별로 묶은 것이다. 단행본의 완성도를 높이기 위해 불가피한 경우에만 원래의 논문에 약간의 수정을 가했고, 나머지는 그대로 유지하였음을 미리 밝혀둔다. 본서의 구성은 다음과 같다. 제1부는 필자의 언어관 특히 한국어를 바라보는 시각을 알 수 있게 해주는 글들이 모여 있다. 여기서 필자는 무엇보다도 한국어를 객관적으로 밝히기 위해서는 다른 외국어와 비교해 보는 작업, 즉 비교론적 관점의 수립이 필요함을 역설하고자 하였다. 이를 위해 먼저 필자의 언어관을 잘 보여줄 수 있는 두 편의 짧은 글을 실어 보았다[“한국어 문법의 역사성에 대한 단상”과 “한국어 문장 분석의 새로운 접근”].

회원리뷰 (0건) 회원리뷰 이동

리뷰 쓰기

혜택 및 유의사항?

등록된 리뷰가 없습니다!

첫번째 리뷰어가 되어주세요.

한줄평 (0건) 한줄평 이동

한줄평 쓰기

혜택 및 유의사항?

등록된 한줄평이 없습니다!

첫번째 한줄평을 남겨주세요.

배송/반품/교환 안내

배송 안내

반품/교환 안내에 대한 내용입니다.
배송 구분	예스24 배송 배송비 : 무료배송
포장 안내	안전하고 정확한 포장을 위해 CCTV를 설치하여 운영하고 있습니다. 고객님께 배송되는 모든 상품을 CCTV로 녹화하고 있으며, 철저한 모니터링을 통해 작업 과정에 문제가 없도록 최선을 다 하겠습니다. 목적 : 안전한 포장 관리 촬영범위 : 박스 포장 작업

반품/교환 안내

상품 설명에 반품/교환과 관련한 안내가 있는경우 아래 내용보다 우선합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다)

반품/교환 안내에 대한 내용입니다.
반품/교환 방법	고객만족센터(1544-3800), 중고샵(1566-4295) 판매자 배송 상품은 판매자와 반품/교환이 협의된 상품에 한해 가능합니다.
반품/교환 가능기간	출고 완료 후 10일 이내의 주문 상품 디지털 콘텐츠인 eBook의 경우 구매 후 7일 이내의 상품 중고상품의 경우 출고 완료일로부터 6일 이내의 상품 (구매확정 전 상태)
반품/교환 비용	고객의 단순변심 및 착오구매일 경우 상품 반송비용은 고객 부담임 직수입양서/직수입일서중 일부는 변심 또는 착오로 취소시 해외주문취소수수료 20%를 부과할수 있음 단, 아래의 주문/취소 조건인 경우, 취소 수수료 면제 오늘 00시 ~ 06시 30분 주문을 오늘 오전 06시 30분 이전에 취소 오늘 06시 30분 이후 주문을 익일 오전 06시 30분 이전에 취소 직수입 음반/영상물/기프트 중 일부는 변심 또는 착오로 취소 시 해외주문취소수수료 30%를 부과할 수 있음 단, 당일 00시~13시 사이의 주문은 취소 수수료 면제 박스 포장은 택배 배송이 가능한 규격과 무게를 준수하며, 고객의 단순변심 및 착오구매일 경우 상품의 반송비용은 박스 당 부과됩니다.
반품/교환 불가사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 : 예) 화장품, 식품, 가전제품, 전자책 단말기 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 : 예) CD/LP, DVD/Blu-ray, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 eBook 대여 상품은 대여 기간이 종료 되거나, 2회 이상 대여 했을 경우 취소 불가 중고상품이 구매확정(자동 구매확정은 출고완료일로부터 7일)된 경우 LP상품의 재생 불량 원인이 기기의 사양 및 문제인 경우 (All-in-One 일체형 일부 보급형 오디오 모델 사용 등) 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우
소비자 피해보상	상품의 불량에 의한 반품, 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결기준(공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨
환불 지연에 따른 배상	대금 환불 및 환불 지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리