제1장

들어가며

1. 문제 제기

중국과 한국은 지정학적으로 국경을 맞대고 있는 이웃나라일 뿐만 아니라, 근대에 접어들어 일제의 식민통치 아래 동병상련의 아픔과 폐해를 겪었다는 점에서 정치?사회적으로도 밀접한 관계망 속에 놓여 있었다고 할 수 있다. 주지하는 바와 같이, 중국의 경우 국토의 절반이 일제의 침탈을 당했고, 특히 만주로 불리던 동북 3성 지역은 일제의 괴뢰정부 만주국의 지배하에 놓이게 되었다. 또한 한반도는 36년 동안 일제의 식민지로 전락하여 핍박을 받았다. 말하자면, 이 시기의 중국과 한국은 운명처럼 교집합으로 뒤섞여 있었던 것인데, 만주지역은 바로 이런 교집합의 대표적인 지역이고, 만주국 시기는 대표적인 시기라고 할 수 있다. 중국의 동북지역인 만주지역은 중국과 한반도를 연결하는 지역일 뿐만 아니라, “지난 백년간 동아시아 변동의 중요 진원지”이며 만주국 건립으로 “20세기 전반 운명적인 서양과의 대결을 벌이는 일본의 가공할 만한 경제적 대동아공영권의 바탕”이었다고 할 수 있는데, 이런 점에서 만주지역은 동북아의 중심이었다고 할 수 있다.
20세기 이전의 만주는 권력 공백의 지역이었다고 할 수 있다. 청나라 정부는 청 왕조의 ‘발상지’인 만주를 온전히 지키고, 만족(滿族) 고유의 풍습을 유지 계승시키고 만족 토착민의 생계를 보호하기 위한다는 명분을 내세워 1651년부터 20여 년에 걸쳐 변경 일대에 담을 쌓고, 평민 특히 한족(漢族)의 동북 3성에 대한 출입을 금지하는 봉금(封禁) 정책을 실시한다. 이 정책은 이후 200여 년 동안 지속되는데, 20세기 초 청나라 국력이 피폐해지고 일본과 서구 열강의 중국 진출이 본격화함에 따라 자원이 풍부하고 지정학적으로 중요한 만주지역은 러시아?일본 등 열강의 각축장이 된다.
19세기 말, 메이지유신(明治維新)을 통해 서구 열강과 같은 이른바 강대국 대열에 들어선 일본은 한반도와 중국 대륙을 지배하기 위해 중국을 의도적으로 침탈하기 시작한다. 1904년, 일제는 “한국과 만주 지배를 둘러싼 제국주의의 패권 다툼”이며 “러시아의 남하정책과 일본의 대륙정책이 충돌한 결과”라고 지적되는 러일전쟁에서 승리, 러시아가 만주에 대해 가지고 있던 권리를 이어받게 된다. 그리고 1910년 대한제국을 식민화시킨 일제는 중국 특히 만주지역을 점령 지배하기 위한 계획을 본격적으로 추진한다. 1914년 제1차 세계대전으로 서구 열강이 동북아 지역에 관심을 기울일 겨를이 없는 기회를 틈타 무력과 외교 수단을 이용하여 중국 진출을 확장해나가기 시작한 것이다. 중국 산동(山東) 반도에 군대를 출동시켜 압박을 가하고, 1915년에는 원세개(袁世?) 정부와 [이십일조(二十一?)]라는 불평등 조약을 체결하는데, 이 조약에 의해 일제는 만주지역에서 광산개발권과 상조권(商租?)?철도부설권 등을 강탈한다. 1931년, 일제는 재만 일본인과 조선인 이주민을 보호한다는 구실로 ‘만주사변(滿洲事變)’을 일으키고, 만주 침략의 진상을 엄폐하기 위해 중국 마지막 황제인 부의(溥?)를 앞세워 괴뢰정부 만주국을 세운다. 그리고 이른바 ‘왕도낙토(王道樂土)’ ‘황도정신(皇道精神)’ 등의 구두선(口頭禪)으로 만주 인민을 호도, 기만적인 식민정책을 실천해나간다. 만주지역을 중국 침략의 거점으로 삼은 일제는 경제적 약탈과 함께 만주 인민을 핍박하여 일본어 사용을 강요하고, 교육과 문화 등 각 방면의 철저한 통제를 통해 민족의식을 말살시키는 정책을 실시한다.
한편, 만주국 시기의 만주는 다양한 민족과 문화가 충돌하는 혼종 지역이라 할 수 있다. 토착 민족인 만족(滿族)?몽골족?오르첸(Oroqen)?골디(Goldie)?허저족(赫哲族) 등을 비롯하여, 봉건정책의 폐해와 자연 재해로 인해 살길을 찾아 만주로 이주한 한족(漢族), 러시아 혁명 이후 만주로 망명한 러시아인, 일제의 식민통치로 토지를 빼앗겨 만주로 건너온 이주 조선인, 그리고 사회지도층으로 행세하는 일본인 등이 거주하고 있었다.
조선인의 만주 이주는 1895년 간도에 인접한 함경도 주민들의 간도 개간에서 비롯한다. 이때는 국경지대 주민들이 봄에 간도로 건너가 농사를 짓고 가을에 수확하여 돌아오는 이른바 ‘월경(越境) 이민’, 정부의 엄격한 ‘월경 금압’ 정책에도 불구하고 봉건 관료의 착취를 피해 이주해가는 농민이 주를 이루지만, 한일합방 이후 수많은 우국지사들이 항일 투쟁을 목적으로 만주로 넘어 온다. 특히 3?1운동 이후 조선인의 만주 이주가 급증하고, ‘만주사변’ 이후에는 일제의 이른바 ‘축방(築防) 정책’에 따라 ‘만주 개척민’이라는 미명하에 이주가 조직적으로 이루어지는데, 1930년 말에 이르러서는 이주 조선인 수가 60만 명에 이른다. 말하자면, 조선인의 만주 이주는 일제의 식민통치와 밀접한 관계 아래 이루어졌다고 할 수 있다.
일제의 한국 침략은 1876년 강화도조약 12개조, 1905년 외교권을 강탈한 제2차 한일협약, 그리고 1910년 국권을 늑탈한 합병조약으로 이어진다. 이는 이른바 ‘정한론(征??)’을 기반으로 하는 침략정책에 따라 치밀하게 진행된 것인데, 그 결과 한국은 36년 동안 식민지로 전락한다. 이후 일제는 식민지 지배정책의 일환으로 토지를 강탈하고 각양의 방법으로 수탈을 자행한다. 1907년부터 1918년까지 10여 년에 걸쳐 실시된 토지조사사업으로 토지를 약탈하고, 1920년 이후 한국으로부터 식량 및 원료 공급을 극대화하기 위한 조선 산미증식(朝鮮産米增殖) 정책을 실시하여 농촌을 피폐화시킨 것이다. 그 결과 수많은 농민들이 토지를 빼앗겨 생존 그 자체가 위협받는 절대 빈궁에 놓이게 된다. 농촌의 빈민화→이농(離農)?이민으로 이어지는 농민의 궁핍은 일제가 주도면밀하게 실시한 빈민화 정책의 결과적 현상이지만, 농민들은 정든 고향을 등지고 남부여대하여 만주로 떠나거나 화전민이나 유랑민(流浪民)으로 전락될 수밖에 없었다.
일제의 수탈로 생활 터전을 잃은 농민들은 살길을 찾아 만주로 건너갔지만, 조선인 이주민의 만주 이주는 순조롭지 않았다. ‘간도협약’(1909) ‘만몽(滿蒙) 조약’(1915) ‘삼시(三矢) 협정’(1925) 등 청 정부와 일본의 이주 조선인에 대한 정책들이 이들의 생존을 위협한 것이다. ‘간도협약’ 이후 중국과 일본의 이중 통치를 받던 이주민들은 ‘만몽 조약’ 이후 이중국적 문제가 본격적으로 제기되면서 무국적자로 전락한다. 이 때문에 조선인 이주민은 중?일 양국 사이에서 끼어 하층민으로 살아갈 수밖에 없었다. 만주국 건국 이후 또한 크게 다르지 않다. 만주국 정부는 “수전 개척에 뛰어난 조선인의 능력”을 필요로 했지만, 그러나 ‘오족협화’ ‘왕도낙토’라는 정책의 혜택도 받지 못한다. 뿐만 아니라, 일제는 인위적으로 토착 중국인과 조선인 사이의 민족 갈등을 조장하고, 중국의 반만(反滿)?항일 세력은 조선 이주민을 일제 앞잡이로 인식하게 됨에 따라 이주 조선인들은 양난적(兩難的) 곤경에 빠지게 되고, 그만큼 조선인 이주민의 생존 조건은 더욱 곤궁해진다.
재만 조선인 작가들은 이러한 조선인 이주민의 생존 조건과 현실에 각별히 주목한다. 재만 조선인 문학은 만주국 건국 이후 한반도의 문화인과 지식인들이 다수 이주하면서 본격적으로 전개된다. 1933년 ‘북향회’가 용정(龍井)에서 창립되고, 동인지 『북향(北鄕)』 창간과 함께 각종 문학 강연회와 토론회 등을 통해 재만 조선인 문단이 형성된다. 재만 조선인 문인들의 창작열을 고양시킴으로써 재만 조선인 문단의 주요 활동무대를 이루던 『북향』이 폐간(1936)된 이후, 재만 조선인 문학은 1937년 창간한 『만선일보』를 중심으로 전개된다. 특히 1940년을 전후하여 일제의 탄압으로 한반도 조선의 신문?잡지들이 강제 폐간됨에 따라 작품 발표의 지면을 빼앗긴 수많은 시인?작가들이 간도로 이주하여 창작 활동을 벌이는데, 아이러니하게도 이들은 만주국의 기관지인 『만선일보』를 중심으로 ‘망명 문단’을 이룬다. 당시 『만선일보』는 고문 최남선을 비롯하여, 염상섭(편집국장), 박팔양(사회부장 겸 학예부장), 그리고 안수길?신영철?윤금숙 등이 기자로 재직하였다.
또한 『만선일보』를 중심으로 작품 활동을 한 문인으로는 강경애?현경준?박영준 등의 작가, 유치환?모윤숙
?김조규?김달진 등의 시인, 그리고 극작가 김진수 등이 있는데
안수길은 이 시기 재만 조선인 망명 문단에서 주도적인 역할을 담당한 작가이다.
안수길은 만주국 시기 재만(在滿) 조선인의 만주 이주와 정착에 남다른 관심을 기울이고, 조선인 이주민이 만주 공간에서 ‘어떻게 살아왔느냐’에 각별히 주목, 이주 조선인의 이주?정착과정과 간고한 삶을 주제화하여 소설에 담아낸 작가이다. 이 시기 작품으로는 ?장?(1936)을 비롯하여, ?차중에서?(1940) ?벼?(1940) ?새벽?(1941) ?원각촌?(1942) ?목축기?(1942) 『북향보』(1945) 등이 있는데, 이들 작품은 이주 조선인의 수난사이며 간도보고서로 평가되고 있다. 안수길은 1924년 만주로 이주한 이후 1945년 6월 건강 악화로 귀국하기까지 20년이 넘는 기간 동안 가족과 함께 용정?장춘 등 만주에서 거주하며 “체험을 바탕으로 재만 조선인들의 삶의 방식을 다양한 시각으로 형상화한 대표적인 재만 조선인 작가이며” 따라서 ?새벽?에서 『북향보』에 이르는 재만 시기 안수길의 소설은 “재만 조선인의 이주 정착사에 다름 아니다”고 할 수 있다. 재만 시기, 즉 만주국 시기의 안수길 작품으로는 “호미와 바가지와 피땀 이외에 아무것도 가진 것 없는”, “전기간민(前期墾民)의 참담한 생활상을 회두추억(回頭追憶)하는 일종의 ‘이민 수난기’”라고 볼 수 있는 단편소설집 『싹트는 대지』, “재만 조선인의 생활을 건국 이전에 소급(遡及)하여서부터 기(起)하여 오늘(1944년, 필자 주)에 이르기까지 단편적으로 발굴 기록한” 단편소설집 『북원』, “간도라는 특수한 공간에서 일제강점기 모국어로 쓰여진 마지막 소설”인 장편소설 『북향보』 등이 있다.
안수길 소설은 초기, 즉 재만 시기부터 ‘시대적 연결’을 여과 없이 선악 그대로 서사하고 있다는 평가를 받고 있다. 만주에서 같이 일했던, 학생시절 일본 감옥에서 조선은 왜 독립하지 않으면 안 되는가 라는 항의문을 쓴 리얼리즘적 작가 염상섭보다도 민족적 리얼리즘이란 면에서 우월하다는 것이다. 이런 점에서, 안수길은 평생 ‘인간이란 무엇인가’를 화두로 ‘어떻게 살고 있는가’ ‘어떻게 살아야 하는가’의 문제에 대해 끊임없이 고뇌하면서 일관된 작품세계를 펼쳤다고 할 수 있다.
만주국 시기 재만 중국인 문학은 재만 조선인 문학과 공시?공역(共域)적으로 생산된 문학을 말하며, 동북 윤함구(?陷?) 문학 또는 윤함시기 동북문학이라 불리고 있다.
알려진 바와 같이, 일제는 [마관조약(馬關條約)](1885)을 통해 요동반도를 점령하게 되고, 러시아는 [중아밀약(中俄密?)](1896) [여대조지조약(旅大租地??)](1898)으로 동청철로(???路)를 부설하여 여순(旅?)과 대련(大?)을 조계지로 얻는다. 또한 러일전쟁과 ‘만주사변’ 이후 중국의 동북지역은 일제의 식민지로 전락, 민족문화와 외래문화, 그리고 식민지문화가 격렬하게 충돌하여 복잡한 세태를 빚어내게 된다. ‘윤함구 문학’ 즉 재만 중국인 문학은 이와 같은 복잡한 세태를 바탕으로 형성되는데, ‘5?4운동’ 이후의 중국 현대문학의 모체와 연결하여 발단(發端)하다가 만주국 건립과 함께 교류가 차단되고, 일제의 탄압 속에서 우여곡절을 겪으며 발전해왔다고 할 수 있다.

<b>[머리말]-(역자 후기)</b><br/><br/>중국과 한국은 지정학적으로 국경을 맞대고 있는 이웃일 뿐만 아니라, 근대에 접어들어 일제의 식민통치 아래 동병상련의 아픔과 폐해를 겪었다는 점에서 정치?사회적으로도 밀접한 관계망 속에 놓여 있었다고 할 수 있다. 중국의 경우 국토의 절반이 일제의 침탈을 당했고, 특히 만주로 불리던 동북 3성 지역은 일제의 괴뢰정부 만주국의 지배하에 놓이게 되었다. 또한 한반도는 36년 동안 일제의 식민지로 전락하여 핍박을 받았다. 말하자면, 이 시기의 중국과 한국은 운명처럼 교집합으로 뒤섞여 있었던 것인데, 만주지역은 바로 이런 교집합의 대표적인 지역이고, 만주국 시기는 대표적인 시기라고 할 수 있다. 이런 점에서 이 지역은 중국과 한국을 연결하는 지역일 뿐만 아니라, 지난 백여 년 간 동아시아 변동의 중요 진원지이며 동북아의 중심이었다고 말할 수 있다. <br/><br/>만주국 시기는 중국 동북 3성 지역이 일제 식민통치하에서 정치?사회적으로 철저히 통제되고 핍박을 받던 시기이다. 주지하는 바와 같이, 1932년 만주국 건국 이후 일제는 잔혹한 식민주의 통치를 통해 기형적인 사회구조를 만들고, ‘왕도낙토’ ‘오족협화’ 등 기만적인 식민주의 담론으로 만주 인민을 호도(糊塗)하는 한편, 일본어 강제 사용, 언론 통제 등의 강압적 수단을 통해 만주 거주민의 반항의식과 민족의식을 말살하려고 한다. 일제는 파시즘적인 이념을 주입시킴으로써 만주 인민의 민족 정체성을 뿌리 뽑고 괴뢰정부 만주국에 대한 국가 정체성을 정립하려 했고, 이를 통해 향후 만주국의 식민 통치를 합법적?안정적으로 유지하여 이곳을 대동아전쟁의 근거지로 삼으려 했던 것이다. 한편, 이 시기 만주 거주 도시 하층민은 나날이 폭등하는 물가와 화폐가치의 감소, 일본 자본의 침투, 각종 세금으로 생활난이 가중되고 삶은 날로 피폐해진다. 또한 만주 거주 중국인 농민들은 수공업자의 파산, 항일세력을 축출하기 위해 실시한 ‘귀둔병호’, 일본인의 무장 이주, 농민들의 토지 상실 등으로 생존권마저 위협받는 상황에 놓이게 된다. 만주에 이주 정착한 재만 조선인의 삶 또한 이와 크게 다르지 않았다. <br/><br/>만주국 시기 재만 중국인 작가와 조선인 작가들은 이러한 만주의 현실을 주목하고, 만주와 만주 공간에서의 중국 인민과 재만 조선인의 피폐한 삶을 작품으로 형상화, 열악한 사회 상황을 사실적으로 그려내어 일제가 전개하고 있는 식민주의 담론의 허위성을 밝히고자 노력한다. 그 대표적인 작가가 양산정(梁山丁)과 안수길(安壽吉)이다. <br/><br/>알려진 대로, 재만 조선인 문학은 만주국 건국 이후 한반도의 문화인과 지식인들이 다수 이주하면서 본격적으로 전개된다. 1933년 길림성 용정(龍井)에서 ‘북향회’가 창립되고, 동인지 『북향(北鄕)』 창간, 각종 문학 강연회와 토론회 등을 통해 재만 조선인 문단이 형성된다. 『북향』 폐간(1936) 이후, 재만 조선인 문학은 1937년 창간된 『만선일보』를 중심으로 전개된다. 특히 1940년을 전후하여 일제의 탄압으로 한반도 조선의 신문?잡지들이 강제 폐간됨에 따라 염상섭을 비롯하여 박영준?유치환?박팔양?김달진 등 수많은 시인?작가들이 간도로 이주하여 창작 활동을 하는데, 이들은 역설적으로 만주국 기관지인 『만선일보』를 중심으로 ‘망명 문단’을 이룬다. 안수길은 이 시기 재만 조선인 망명 문단에서 주도적인 역할을 담당한 작가이다. <br/><br/>만주국 시기의 재만 중국인 문학은 재만 조선인 문학과 공시(共時)?공역(共域)의 상황에서 생산된 문학으로, 동북 윤함구(?陷?) 문학 또는 윤함시기 동북문학으로 불리고 있다. 양산정은 이 시기 재만 중국인 문학을 대표하는 작가이다. 그는 식민 통치로 인해 몰락한 도시와 농촌의 실상, 파산에 직면한 하층민의 간고한 삶을 사실적으로 형상화한다. 양산정은 만주국이 건립된 1932년부터 1943년 9월 일제의 박해로 화북(華北)으로 망명하기까지 만주에서 ‘사실을 묘사(描寫?實)’하고 ‘사실을 폭로(暴露?實)’한 ‘향토문학(鄕土文學)’을 주장, 하층민의 고난상을 핍진하게 그려낸 작가이다. 그는 일제 식민 통치를 미화한 친일 국책문학을 단호하게 거부하고 ‘향토문학’을 주창하며 실천해 나간다. 문학 창작을 통해 재만 중국인 문단에서 홀로 ‘하나의 기’를 세운 그의 작품은 일제 식민통치하 중국 동포의 피맺힌 외침을 담아내는 한편, 이 시대가 ‘강탈?분소(焚燒)?압요(壓窯)?차표(?票)’의 시대라는 것을 진실하게 반영하고 있다. 이 때문에 그의 작품은 재만 중국인이 정신적?육체적으로 겪어야 했던 극심한 박해를 증언, 재만 중국 인민이 만주국 시기 14년 동안 ‘생사장(生死?)’에서 허덕인 양상을 그린 화권(?卷)으로 평가되고 있다. <br/><br/>지금까지 만주국 시기 재만 조선인 문학과 중국인문학에 대한 논의는 중국은 물론 한국에서도 활발하게 이루어져 왔고, 그 연구 성과 또한 상당 수준 축적되어 있다고 할 수 있는데, 그러나 이 시기 재만 조선인 문학과 중국인문학에 대한 비교 연구는 그리 많지가 않다. 뿐만 아니라, 이들 연구 대부분은 거시적 관점에서 재만 조선인 문학과 중국인문학의 문학적 상관성에 대해 고찰하고 있을 뿐, 개별 작품이나 작가에 대한 비교 연구는 거의 이루어지지 않았다고 할 수 있다. 물론 만주국 건국 이후 탈출한 망명 작가 또는 만주국 시기 단기간의 만주 체험을 기반으로 작품을 창작한 작가를 대상으로 한 비교 연구가 없지는 않다. 하지만, 같은 시기(만주국 시기), 같은 지역(만주 공간), 즉 공시?공역의 범주 안에서 재만 조선인 문학과 중국인문학을 비교 고찰하여 일제 통치하라는 만주 공간의 역사?사회적 배경과 이에 대한 시대인식, 그리고 이러한 사회 상황에서의 생존 조건을 어떻게 소설화했으며, 어떠한 점이 서로 같고 다른가에 대한 논의는 이루어지지 않은 것이다. <br/><br/>따라서 재만 조선인 문학과 재만 중국인 문학을 대표하는 작가라 할 수 있는 안수길과 양산정의 만주국 시기 작품을 중심으로 이들 작가가 드러내고자 한 소설적 진실을 비교 분석하는 것은 유의미한 연구라고 할 수 있다. 이들 작가는 만주국이 국책사업으로 고취한 ‘오족협화’ ‘왕도낙토’의 허구성과 함께 일제의 식민통치하 만주 공간의 현실과 한?중 두 민족의 간고한 삶을 사실주의의 수법으로 소설화하고 내일에 대한 전망을 제시하고 있다는 점에서 더욱 그러하다. <br/><br/>이 책은 만주국 시기 재만 조선인 문단과 중국인 문단의 대표적인 작가 안수길과 양산정의 소설을 비교 고찰하여 이들의 작품세계와 내보이고자 한 소설적 진실이 무엇인지를 살펴보고, 이를 통해 재만 조선인 소설과 중국인 소설의 특성을 밝혀 보이고 있다. 나아가, 이들 두 작가의 현실인식을 규명하여 이 시기 재만 조선인과 중국인의 가치지향을 나름대로 해명하고 있다. 특히 이들 두 작가의 작품에 나타난 한?중 두 인민의 구체적인 삶을 비교하고, 이들 두 민족 인민이 일제 식민치하 만주 공간에서 어떻게 살아 왔으며, 어떻게 살아가야 하는지 나아가야 할 지평을 살펴보고 있다. 이를 통해 이 시기 재만 조선인 소설과 중국인 소설이 어떠한 공통된 특성과 차이점을 보이는지 밝히고 있다. <br/><br/>이제까지 만주국 시기 재만 조선인 문학과 중국인문학에 논의는 대체로 항일문학 또는 친일 국책문학의 시각에서 평가해왔다. 그러나 이러한 이분법적인 접근은 이들 문학의 의의를 왜곡하거나 축소시키는 한계를 지니고 있다고 할 수 있다. 따라서 이 책에서는 ‘친일’과 ‘항일’이라는 이원론적 논쟁을 지양하고, 이들 문학이 지닌 특수한 상황에 주목하여 온당하게 평가하는 데 특히 유념하였다. 만주국 시기와 중국 동북 지역이라는 공시?공역적 배경 하에서 생산된 두 작가의 작품을 문학사회학적?탈식민주의적 관점에서 살펴보되, 두 작가의 구체적인 문학 텍스트를 다양한 각도에서 분석하여 그들의 현실인식과 현실대응방식을 규명하고, 아울러 이를 바탕으로 재만 조선인과 중국인의 가치지향(주제의식)의 공통점과 차이점을 밝히고자 유념하였다. 이 책의 의의는 여기서 찾을 수 있다. <br/><br/>이 책은 먼저 1부 2장에서 만주 공간과 한?중 인민의 만주 이주, 재만 조선인?중국인 소설의 역사?사회적 배경을 살피고 있다. 일제의 만주 침략과 만주국 건설, 잔혹한 파시즘적 통치와 열악한 피식민 상황, 그리고 검열과 통제 속에서 태동한 재만 조선인 문단과 중국인 문단, 이들 문단의 문학 활동 등을 고찰하고 있다. 3장에서는 만주국 시기 재만 조선인 문단과 중국인 문단을 대표하는 작가 안수길과 양산정의 작품을 비교 고찰하고 있다. 이들 작가가 그들의 작품에 형상화하고 있는 재만 조선인과 중국인의 민족적 수난과 함께 생존 그 자체가 위협받는 참담한 삶을 살펴 보이고, 만주 공간을 영구적 식민지로 만들기 위한 일제의 민족의식 말살 정책과 이로 인한 재만 조선인과 중국인의 민족 정체성 혼란 양상 등을 밝힌다. 4장에서는 안수길과 양산정 소설이 내보이고자 한 세계, 폭압과 회유의 질곡 속에서도 간난을 감내하며 살아남은 재만 조선인과 중국인들이 나아가야 할 지평 등을 살펴 보인다. 이들 작가는 일제 식민통치하 만주 공간에서 조선인과 중국인이 어떻게 살아왔는가를 핍진하게 형상화할 뿐만 아니라, 두 민족 인민이 ‘어떻게 살아가야 하는가’의 문제에 대해 깊이 고민하고 성찰하여 나름대로의 전망을 내보이고 있다. 따라서 이 장에서는 그들이 제시한 전망의 실체를 밝히고, 그 출로가 어떤 이동(異同)이 있는지 비교 귀납할 것이다. 그리고 5장에서는 안수길과 양산정의 소설에 대한 온당한 평가를 바탕으로 이들 작가와 문학이 지니는 문학사적 의의를 규정해보고 있다. <br/><br/>2부에서는 만주국 시기 안수길 소설의 주제적 특성을 살펴보고, 나아가 일제강점기 재만 조선인 소설의 성격을 규명하고 있다. 일제강점기 재만 조선인 소설은 이주 조선인의 수난사이며 간도 보고서로 평가되는데, 이 시기 안수길 소설이 특히 그러하다. 따라서 여기서는 만주국 건국 이후 만주 공간의 정치?사회적 지형 변화와 이에 상응하여 급변한 재만 조선인 사회의 현실상황을 살펴 안수길 소설이 내보이는 소설적 진실, 특히 ‘북향정신’의 의미를 제대로 해석하고, 당대 조선인 사회의 현실인식을 규명해보일 것이다. <br/><br/>필자는 한국문학을 전공하는 중국인 연구자로, 옌타이(煙臺)에서의 대학 재학시절부터 중국조선족 문학의 모태라 할 수 있는 재만 조선인 문학에 특별한 관심을 가졌었다. 만주국 시기, 그리고 동북 지역이라는 공시?공역의 배경 하에서 형성된 중국인문학과 비교 연구해보고 싶었던 것인데, 이러한 연구욕구는 공주대학교 대학원에 진학 후 비로소 이룰 수 있게 되었다. 마음껏 연구에 몰두했던 석?박사과정 4년 반의 세월은 그래서 내 인생에서 가장 행복했던 순간으로 남아 있다. 이 자리를 빌어 한국 유학의 길을 열어주고 학자로서 갖추어야 할 덕목과 함께 일상의 문제까지 배려해 주신 정덕준 교수님께 감사의 말씀을 올린다. 또한 대학원 재학 기간 내내 격려와 지도를 아끼지 않으신 김영미 교수님, 김병욱 교수님, 조동길 교수님, 그리고 한국에서 유학하는 동안 물심양면으로 도움을 주신 한국문화사 김진수 사장님과 부산외국어대학 지정규 교수님께 깊은 감사의 인사를 드린다. <br/><br/>끝으로, 이 책을 만드는 데 수고를 아끼지 않은 한국문화사 편집부 여러분께 감사드리며, 독자 제현의 질정을 기대한다. <br/><br/>2015년 12월<br/>중국 웨이팡대학교<br/>왕 가