우선 창조력이란 개념이 어떻게 변화했는지 이야기를 이어나가 보죠. 한 예로 지금까지 어떤 트렌드를 파악하는 데 인간의 창조력이 필요했습니다. 하지만 요즘은 빅데이터가 그 역할을 대신하고 있죠. 즉, 인간의 사고와 분석이 필요했던 작업들을 기계가 대신하는 것으로 변화하고 있습니다. 그런 변화 속에서, 앞으로 인간의 역할은 결과를 만들어내기보다는 필요한 질문을 던지는 쪽이 될 겁니다.
--- p.16「제4차 산업혁명의 경고」중에서

경영 분야에서는 최상의 관리란 근로자들이 최대한 자유롭게 일할 수 있게 내버려두는 것이라고들 합니다. 만약 그런 환경을 방해하는 걸림돌이 있다면 제거하는 게 조직 경영을 위해 해야 할 일이라는 거죠. 그런 면에서 팀이 꾸려지면 팀원들을 세부적으로 관리하지 말아야 합니다. 사람들은 조직이 창조력을 갖길 원하죠. 그러면 먼저 팀원들을 창조적으로 만들어야 합니다.
--- pp.50-51「창조적 인간은 무엇을 가졌는가」중에서

창조력을 정의할 때 첫 번째 전제는 ‘필요성(니즈)를 파악하는(느끼는) 능력’입니다. 기존 이론에 어떤 허점이 있는지, 또는 기존 제품이나 아이디어에 어떤 결함이 있는지를 알아내는 과정에서 니즈를 파악할 수 있습니다. 파악한 니즈에 대해 고민을 시작하는 바로 그 지점에서 창조력이 활발히 발휘되기 시작합니다. 자신이 현재 살아가는 방식에 대해 모든 면에서 만족하는 사람은 결코 창조적일 리 없습니다.
--- pp.57-58「사소한 불만이 혁신을 만든다」중에서

진짜 창조력은 서로 다른 영역의 사실과 아이디어를 연결할 때 발현되는 것입니다. 그 결과로 두 개 이상의 영역을 넘어선 무언가가 만들어져야 하고요. 예컨대 저는 동물과 생물의 활동을 자세히 살피는 분야인 생체모방 기술을 연구하지만, 다른 한편에서 공기역학을 다루고 있습니다. 그 과정을 통해 현재 우리가 설계하고 있는 항공기보다 더욱 효율적인 항공기 아이디어를 제안할 수 있는 거죠.
--- pp.66-67「서로 다른 영역의 접점을 확보하라」중에서

논쟁을 벌인다는 걸 다른 말로 하면 여러 가지 다른 논점에 대해 토의하는 것이잖아요. 즉, 다른 방식으로 생각하거나 다른 사람들의 생각을 배우기 위해 듣고 토의하는 노력이 필요한 거죠. 정말로 생산적인 논쟁을 벌이려면 스스로 창조적이어야 합니다. 바꿔 말하면, 논쟁을 벌이면서 남다른 관점과 차별화된 아이디어를 찾는 과정에서 창조력 또한 성장한다는 의미죠. ‘3명의 이스라엘 사람이 만나면 4개의 다른 의견을 듣게 된다’는 말도 있습니다. 사람은 누구나 독립적으로 생각하려고 한다는 얘기일 테죠.
--- pp.127-128「각기 다른 견해를 펼치는 이스라엘 아이들」중에서

적어도 이스라엘의 경우처럼 정부에서도 실질적인 토론이 가능하다는 점을 한국 독자들이 상기했으면 싶네요. 제가 알기론 한국 정부에서는 실질적인 토론이 거의 없거든요. 어떤 사안을 결정할 때 대부분의 경우 윗선의 의사가 아래로 전달되는 방식으로 이루어집니다. 대통령이 뭔가를 말하면 그게 어떤 사안이든 논쟁이나 토론을 벌이는 관료가 없습니다. 각 부처의 공무원도 마찬가지고요. 어떤 사안을 두고 생산적인 토론을 벌이는 모습은 기억나지 않네요.
--- p.148「사일로’를 없애려면」중에서

어느 누구도 실패를 계획하지는 않는다는 전제에 동의해야 합니다. 가장 우수한 스타트업은 오히려 사업에 경험이 없는 사람들이 시작하는 경우가 종종 있습니다. 경험이 없다는 거지, 그들이 특별히 젊다는 얘기는 아닙니다. 그들은 여러 분야의 접점에 있는 아이디어를 어느 특정 분야에 적용하지요. 이것이 독창적인 아이디어가 되는 거고요.
--- p.156「첫 번째 실패와 세 번의 기회」중에서

실패를 통해 꼭 현명해져야 하는 건 아니에요. 늘 성공만 거두면서 살 수 없다는 걸 배우는 것만으로도 충분합니다. 그걸 배우게 되면 실패하더라도 세상이 끝났다며 좌절하지 않고 회복할 수 있겠지요. 그 회복력을 바탕으로 앞으로의 삶을 보다 의미 있게 살 수 있는 거고요. 실패로부터 회복하고 또다시 시도하는 것이 창조력의 필수 조건 중 하나라고 생각합니다.
--- p.161「누구나 인생의 어떤 지점에서는 실패한다」중에서

눈앞에 닥친 문제를 해결하려면 먼저 내게 주어진 문제가 무엇인가를 정의해야 합니다. 그것은 관찰을 통해 시작되죠. 관찰을 통해 무엇이 잘못되었는지를 정확히 이해하고, 문제가 있다는 걸 발견하는 것만으로 개선이 이루어질 수 있거든요. 관찰이란 드러나지 않은 문제나 불편함을 드러나게 합니다. (중략) 창조력이 발현되는 과정은 두 단계로 구성되어 있어요. 뭔가가 제대로 기능하지 못한 걸 관찰한 다음, 그에 대해 고민해서 그것이 제대로 기능하게 만들 방법을 찾는 것입니다.
--- pp.180-181「문제를 푸는 사람, 문제를 구성하는 사람」중에서

인간의 감각(sensation)과 지각(perception)은 차이가 있습니다. 본래 감각은 광자가 눈의 망막에 부딪히는 물리적인 과정인데, 이 물리적 과정을 곧 보는 것이라고는 할 수 없습니다. 무언가를 본다는 건 눈에 들어온 데이터를 지각하는 것까지 포함하거든요. 피터 드러커는 다른 사람들이 단지 보려고만 할 때 그것이 무엇인지 이해하려 했고, 그렇게 하는 것이 실제로 보는 것임을 이야기하고자 했던 것 같습니다.
--- p.194「누구나 아는 상식은 상식이 아니다」중에서


제가 아는 피터 드러커의 발언 중에 ‘경쟁은 계속 다가오기 때문에 기다려선 안 된다’는 말이 있습니다. 그와 관련해 ‘미래를 예측하는 최선의 방법은 직접 미래를 창조하는 것’이란 말이 흥미롭습니다. 저는 두 문장이 서로 관련되어 있다고 생각해요. 개인이든 회사든, 미래에 벌어질 일을 예측하고 혁신으로 나아가기 위한 최선의 방법은 본인 또는 회사에 가장 유일한 미래를 직접 창조하는 것일 테니까요.
--- p.198「미래를 예측하는 가장 좋은 방법은 미래를 창조하는 것」중에서

한국 경제의 큰 문제 중 하나는 다양한 경쟁력을 가진 미텔슈탄트가 없다는 것입니다. 몇몇 거대한 글로벌 기업만 있을 뿐이죠. (중략) 이러한 악순환에 대한 새로운 해결책은 독일의 프라운호퍼연구소 같은 걸 세우는 겁니다. 물론 무상으로 제공되는 건 아니죠. 회사도 어느 정도 비용을 지불하지 않으면, 이런 일을 진지하게 생각하지 않을 수 있기 때문이죠. 현재 이스라엘에서도 그런 협력 모델을 논의 중입니다.
--- pp.231-232「경쟁력을 갖추려면」중에서

한국이나 이스라엘은 주변국에 ‘끼인’ 현실적 위치에서 창조적 생태계를 꾸려야 합니다. 창조적 생태계라는 건 외부에 따로 존재하는 독립적인 개체가 아니니까요. 그래서 지리적 여건과 창조적인 생태계는 상호작용할 수밖에 없고요. 이스라엘인들은 이런 식으로 말합니다. “자, 우리가 매우 안정적인 나라에서 살았다면 별다른 일이 벌어지지 않았을 거야. 그러면 많은 걸 변화시키려는 동기도 없었겠지.”
두 나라는 상황은 비슷하지만, 위기에 대한 반응은 매우 다릅니다.

<b>스타트업 국가 이스라엘, <br/>그들의 창조력은 ‘생존’에 기반한다</b><br/><br/>1인당 창업 기업 수가 세계 1위인 이스라엘. 현재 나스닥에 상장된 이스라엘 회사만 90여 개로, 이는 미국을 제외하고 전 세계에서 중국에 이어 두 번째로 많은 수치다. 전 세계적인 저성장 시대를 맞아 여러 가지 사회·경제적 어려움에 직면한 지금, 이스라엘의 행보는 실로 모두가 주목할 만한 성과가 아닐 수 없다. 특히 이스라엘이 처한 지정학적 배경이나 인구 규모 등의 불리한 조건을 고려한다면 더 그렇다. 실제로 이스라엘의 이런 창업 문화는 단순히 일자리 창출뿐만 아니라, 고령화 사회 문제 해결에도 큰 도움이 되고 있다. <br/><br/>바이스 교수에 따르면, 이스라엘은 건국 당시 100만 명도 채 되지 않는 인구로 주변 국가들을 상대하며 ‘오로지 살아남기 위해’ 부단히 노력해왔다. 자원도 없는 나라가 ‘힘’과 ‘규모’ 면의 상대적 열세를 극복하기 위해 할 수 있는 일은 자력으로 새로운 기술을 개발하는 것뿐이었다. 이스라엘은 이를 기반으로 국방을 튼튼히 하는 것은 물론, 성장할 방해할 만한 여러 요소들을 오히려 이스라엘 고유의 강점으로 탈바꿈시켰다. <br/><br/>한 예로 물이 귀하고 기후가 건조하다는 악조건을 극복하는 과정에서 ‘점적농법(dripping farming, 파이프나 호스로 물을 끌어 올려 농작물을 재배하는 방법)’을 개발했고, 공학 분야에서는 정보 수집 활동과 관련해 다양한 통신 관련 기수를 발명해 산업화시켰다. <br/><br/>김대식 교수와 다니엘 바이스 교수는 ‘생존’에 기반한 이스라엘의 창조력에 대해 이야기하며, 한국과 이스라엘 두 나라의 공통점과 차이점을 구체적으로 논한다. 강대국에 둘러싸여 있다는 공통점 하에 두 나라의 창업 문화가 어떻게 다른지, 또한 지정학적 열세를 극복하고 한국이 어떻게 창조력을 기반으로 성장해 나갈 것인가에 대한 청사진을 제시한다. <br/><br/><b>창조적 인재의 첫 번째 조건, ‘건전한 불만족’<br/>-문제를 발견하고 끊임없이 질문하기 </b><br/><br/>이스라엘의 창조력을 논할 때 빼놓을 수 없는 것이 유대인 고유의 토론 문화다. 잘 알려져 있듯, 유대인들은 어려서 집안에서부터 탈무드를 시작으로 삶과 관련한 모든 이슈에 대해 토론과 논쟁을 벌인다. 이를 기반으로 논리적으로 입증된 권위만 받아들이며, 삶이 제기하는 숱한 질문들을 이해시켜줄 방법을 끊임없이 모색하는 문화를 갖고 있다. 바이스 교수에 따르면 이스라엘인들은 심지어 군대에서조차 자신의 견해와 생각을 거리낌 없이 말할 수 있으며, 삶과 관련한 숱한 문제 제기와 이를 해결하려는 노력을 거듭하는 과정에서 생각지 못한 새로운 아이디어와 문제 해결법을 도출시켜 왔다고 한다. <br/><br/>현대적 관점에서 진정한 창조력은 전혀 다른 둘 이상의 영역을 결합해 새로운 아이디어로 구현해내는 것을 말한다. 또한 그 결과로 기존 영역을 넘어선 무언가를 실제로 만들어내는 것이다. 스타트업 국가로 불리는 이스라엘의 저변에는 끊임없이 문제를 제시하고 질문을 던지는 과정에서 도출된 ‘영역 간의 융합’, 여러 지식을 결합해내는 ‘다학문성’이 자리하고 있다. <br/><br/>이와 함께 진정한 창조력을 구현해낼 또 다른 조건으로, 문제 해결의 필요성을 파악하는 눈과 이를 기반으로 핵심적인 질문을 던질 수 있는 통찰력이 필요하다. 현재 자신의 삶에 안주한 사람은 영역을 초월한 아이디어나 혁신의 필요성을 느끼지 못한다. 바꿔 말하자면 매우 사소한 것에 대한 불만족, 이른바 ‘건전한 불만족’이 창조의 도약이 될 수 있다. <br/><br/>창조력을 지닌 사람(혹은 조직)은 안정성만을 추구할 때 놓치기 쉬운, 문제 해결에 대한 ‘강력한 동기’ 을 끝까지 잃지 않는다. 또한 어떤 문제가 닥쳤을 때 자신이 이 문제를 두고 무엇을 할 수 있을지 끊임없이 고민한다. 결핍에 따른 동기 부여, 당연한 것에 대한 도전, 스스로 문제를 해결하려는 자발적 태도, 대상을 바라보는 다양한 관점, 예상되는 결과물에 대한 끊임없는 의심 등이 창조력을 갖춘 인간으로 거듭나는 근간이 된다. <br/><br/><b>창조력을 키우는 ‘심리적 회복탄력성’<br/>- 실패를 훈련하라 </b><br/><br/>새롭고 독창적인 아이디어가 필요한 세상이지만, 이에 부합하다 하더라도 그것이 곧바로 현실화되거나 성공으로 이어지는 것은 아니다. 즉, 개인이든 조직이든 누구나 실패를 경험하게 된다. 그런 의미에서 실패란 창조력이 제대로 발현되는 과정에서 필연적으로 따르는 과정이라고 할 수 있다. <br/><br/>하지만 한국은 ‘처음 실패한 이후 포기하지 않고 재도전하는 것’의 중요성을 제대로 인지하지 못하고 있다. 바이스 교수는 이에 대해 “사람들이 스타트업을 처음 시도하면 90퍼센트가 실패하게 되는데, 그때 그들에게 두 번째 기회를 주어 성공확률을 높여야 한다”고 말한다. 또한 이에 그치지 않고 그들이 세 번째 기회를 갖게 되었을 때 그들 중 다수가 성공하게 된다고 조언한다. <br/><br/>이는 국가나 조직 차원에서 해결해야 할 문제이지만 개인에게도 문제는 있다. 실패에 대해 스스로 완전히 유연해져야 하고, 실패로부터 회복하고 또다시 시도하는 것이 창조력의 필수 조건 중 하나라는 것을 정확히 인지하고 있어야 한다. 좋은 아이디어를 실행하다가 실패했을 때 다시 시작하기 위해 스스로 일어날 수 없다면 그는 진정한 의미의 창조력을 갖췄다고 보기 어렵다. <br/><br/>그런 의미에서 지금의 인류가 배워야 할 것은 ‘심리적 회복탄력성(psychological resilience)'이다. 첫 실패가 앞으로도 성공할 수 없다는 걸 의미하는 것이 아니라는 사실을 인지하는 것이다. 안타깝게도 한국의 교육 문화, 조직 문화는 회복탄력성 대신 실패에 따른 무력감을 학습하는 방향으로 나아가고 있다. 성적 위주의 주입식 교육, 단기적 성과를 중시하는 조직 문화, 환경과 조건을 고려하지 않고 실패를 개인의 탓으로 돌리는 분위기 등은 실패를 통해서만 얻을 수 있는 귀한 교훈을 가로막는 장애 요소로 작용한다. <br/><br/>실패를 통해 질문을 던지고 스스로 문제를 제시하지 못하면, 결국 다른 누군가가 만들어낸 문제에만 매달려야 한다. 이는 인류가 직면한 문제를 해결하기 위해 개인은 물론 조직적 차원에서도 반드시 숙고해야 할 문제이다. <br/><br/><b> 창조적 미래는 어떻게 만들어지는가?</b><br/><br/>‘글로벌 피터 드러커 포럼’의 회원으로 매년 빈에서 열리는 컨퍼런스에 참석하고 있는 바이스 교수는 피터 드러커의 통찰 중 가장 의미 있는 것으로 ‘미래를 예측하는 최선의 방법은 직접 미래를 창조하는 것’이라는 주장을 든다. 또한 그러한 통찰의 기저에는 기존의 상식을 상식으로 받아들이지 않는 태도가 숨어 있다고 말한다. <br/>김대식 교수 역시 피터 드러커의 발언을 빌어 경쟁은 계속 다가오기 때문에 기다려선 안 되며, 그와 관련해 혁신을 이루는 가장 좋은 방법은 개인 혹은 회사에 가장 유익한 미래를 직접 창조하는 것이라고 말한다. 결국 혁신을 이루기 위해선 ‘선도적 역할’을 주도하는 데에 주저함이 없어야 한다는 것이다. <br/><br/>그런 면에서 한국 회사 대부분이 무언가를 선도하기보다 재빠른 후발주자가 되려는 성향을 보이는 데 문제가 있음을 지적한다. 그러나 그런 방식으로만 성공을 거두기에 시장 상황은 너무 빠르게 변화하고 있다. 이러한 문제를 극복하고 희망적인 미래를 창조하려면, 개인적 차원이든 조직적 차원이든 다른 사람들을 설득해 어떤 아이디어가 제대로 실현될 수 있는 ‘창조적 생태계’를 마련해야 한다. 개별의 개방성과 유연성이 보장되도록 시스템적 변화가 따라야 하고, 여러 가지 외부 자극으로 창조력에 대한 욕구가 지속되어야만 한다. <br/><br/>이를 위해 이스라엘이 적용했던 여러 방법들을 수용하는 것도 중요하지만, 이를 그대로 가져오기보다 스스로 아이디어를 시험해보고 제대로 작동하는지 지켜볼 필요가 있다. 결국 창조적 생태계란 독립적인 개체로 존재하는 것이 아니라 지리적 여건 및 여러 사회문화적 환경과 상호작용하는 것이기 때문이다.