마거릿 대처는 똑같은 주장을 더욱 소리 높여 강조했다. 그녀는 1979년 한 인터뷰에서 “유감스럽지만 케인스주의는 잘못되어도 한참 잘못되었습니다. 게다가 케인스가 생각했던 것과는 전혀 다른 내용입니다.”라고 얘기했다. 이는 어쩌다가 한 번 나온 발언이 아니었고 마거릿 대처는 기회가 닿을 때마다 수시로 이 말을 꺼냈다. 1984년 보수당 전당대회 연설에서 그녀는 1945년 이후 영국이 어떻게 잘못되었는지를 설명했으나 케인스를 개인적으로 비난하는 일은 삼갔다. 그녀는 그를 지지한다는 듯이 “케인스는 정확한 진단을 제시했습니다. 1944년에 발행한 케인스의 고용백서를 보면 잘 나타나 있습니다. 저는 그때 그 백서를 구입했고 지금까지도 보관하고 있습니다.”라고 말했다. 누군가 혹시 이 백서를 보여달라고 할 경우를 대비해 그녀는 항상 갖고 다니던 널찍한 가방에 그것을 넣어두었다. 마거릿 대처는 다음 해 어느 자리에서 이렇게 말했다.
“저는 케인스를 자주 인용하는데, 이는 그가 가장 잘못 인용되고 있는 사람이기 때문입니다.”---pp.31-32_ 서문 ‘롤러코스터를 탄 케인스에 대한 평가’

“아주 쉬운 과목이건만 경제학에 탁월한 사람은 매우 드물다!”
또한 케인스는 너무 쉽게 다른 데 주의를 빼앗기곤 해 경제학자가 되는 일에만 매진하지는 못했다. 직업적인 관점에서 1906년에 케인스가 품었던 포부는 시험을 치러 공무원이 되는 것이었다. 국가공무원 시험은 여러 평가항목으로 나눠 실시되는데 매년 치열한 경쟁이 벌어졌다. 런던에서 시험을 치른 케인스는 논리학, 심리학, 영어 에세이, 정치학을 합산한 점수에서 1등을 하고 도덕과 형이상학에서는 2등을 차지했다. 그를 화나게 한 것은 다른 두 과목에서 얻은 점수였다. 그는 친구에게 충고하는 투로 이렇게 푸념을 토로하기도 했다.
“정말이지 지식이란 성공을 가로막는 절대적 방해물인 것 같아. 내가 그토록 탄탄한 지식을 가졌다고 자부했던 두 과목, 그러니까 수학과 경제학에서 최저 점수를 받았거든.”---pp. 46-47_ 제1장 ‘종교는 있으나 도덕은 없다.’

케인스는 사실 20여 년간 동성애자로 생활했다. 그가 남긴 기록에는 1901년부터 1915년 사이에 해마다 바뀐 파트너들 이름이 등장하는데, 대개는 친구들이지만 우연히 만난 남자들도 있었다. 가령 ‘파크레인의 마구간지기’, ‘마블아치의 적갈색 머리’, ‘복스홀의 엘리베이터 보이’, ‘유대인 청년’ 등이 있다. 빅토리아 후기 시대의 영국 사회에서 동성애 행위는 범죄로 처벌받았으며, 오스카 와일드---Oscar Wilde의 재판과 투옥은 메이너드가 이튼스쿨에서 십대 시절을 보내는 동안 발생했던 떠들썩한 스캔들이었다. 요즘에는 그 스캔들을 동성애를 빌미로 와일드가 박해당했다는 의미로 해석하는 듯하다. 하지만 이러한 생각은 1960년대의 자유주의 개혁으로 동성애 처벌 조항이 폐지되고 19세기 말에 북미 사회와 마찬가지로 영국에도 동성애자 권리---gay rights가 법으로 제정되기 전까지는 할 수 없었다. 케인스라면 아마도 ‘동성애자 권리’라는 용어조차 이해하지 못했을 것이다.---pp. 51-52_ 제1장 ‘종교는 있으나 도덕은 없다.’

차이코프스키의「잠자는 숲 속의 미녀」를 다시 무대에 올려 부흥을 꾀하려던 댜길레프는 안타깝게도 전후 군중을 끌어들이는 데 실패했다. 당시 대중에게는 대담하게 표현된 그들의 사랑 이야기가 너무 과하게 느껴진 탓이었다. 그러나 케인스는 밤마다 극장을 찾아 절반이나 비어 있는 객석에 앉아 리디아한테서 눈을 떼지 않았다. 그는 버네사에게 리디아에 대해 이렇게 얘기했다.
“그녀한테서 발견한 새로운 매력 가운데 하나는 영어단어를 많이 알고 적절하게 사용할 줄 안다는 점이야.”
버네사는 케인스에게 리디아를 아내가 아닌 정부로 삼으라고 단호하게 충고했다. 하지만 케인스는 리디아의 매력에 저항할 수가 없었다. ---p.98_ 제2장 ‘천체의 극좌에서’

경제위기의 한복판에서 케인스는 관세에 대한 자신의 생각이 바뀌었음을 거리낌 없이 드러내기 시작했다. 정치인이 일관성 없다는 평가를 듣는 것은 최악의 비난에 속하므로 정치인의 대부분은 생각이 바뀌어도 시치미를 떼게 마련이다. 정치판에 들어온 케인스에게도 똑같은 기준이 요구되었다. 어쨌거나 그는 1920년대 중반까지만 해도 자유무역 신봉자가 아니었다. 그런데 1930년에 와서 영국이 경제적 위기에 처하자 태도를 바꿔 관세의 적절성을 감안한 정책 조언을 내놓기 시작했다. 결정적으로 1931년 3월, 케인스는‘수익 관세를 위한 제언---Proposals for a revenue tariff’이라는 제목의 기사를《뉴 스테이츠먼》에 실어 공개적으로 자신의 견해를 드러냈으며 이 글은 그해 말에『설득의 에세이』에 포함되어 출판되었다. 그가 옹호한 것이 수익성을 위한 관세였든 혹은 보호무역을 위한 관세였든 사람들이 보기에 그 차이는 별로 중요하지 않았던 듯하다. 더욱이 그는 1933년에 ‘국민적 자급자족---National selfsufficiency’이라는 제목으로《뉴 스테이츠먼》에 글을 올려 비난을 더욱 악화시켰다. 기사에는 일관성 없는 케인스의 견해를 드러내는 증거들이 넘쳐났고 그는 변절자로 지탄받았다. 케임브리지에서 전해오는 말로는 이 모든 비난에 맞서 케인스는 핵심을 찌르는 질문 하나를 던지며 맞대응했다고 한다.
“사실이 바뀌면 저는 생각을 바꿉니다. 당신들은 어떻게 하시나요?”---pp. 120-122_ 제2장 ‘천체의 극좌에서’

케인스는 맥밀런 위원회에서 “저는 실업 구제책으로 제시한 정책을 모두 정당하게 평가하고자 합니다. 그리고 말씀드렸다시피, 구제책 하나하나는 그럴 만한 가치가 있습니다.”라고 말했다. 그가 했던 일을 대체로 요약하자면 이렇다. 그는 자신이 선호하는 정책을 숨기지 않으면서도 각 정책과 실업의 관련성을 성심성의껏 고려하여 최선의 대책을 강구했다. 이런 태도는 모든 대안을 고려해볼 가치가 있다는 그의 오래된 견해와도 일치한다. 또한 조건이나 상황이 바뀌면 하나의 이상에 교조적으로 집착하기보다는 차선책을 찾아야 한다는 케인스의 주장과도 일치한다. 그리고 물론 이는 케인스에게 일관성이 없다는 혐의를 적용하며 그의 평판을 떨어뜨리면서 즐거워한 비평가들에게는 하나의 선물이기도 했다. 케인스는 맥밀런 위원회에 속해 있으면서 1930년에는 정부에서 새로 조직한 경제자문위원회 Economic Advisory Council: EAC 위원으로도 임명되었다. 경제자문위원회 포럼에서도 케인스는 다른 위원들과 함께 다양한 정책안을 검토했다. 열린 태도를 지녔던 케인스는 램지 맥도널드 수상에게 이렇게 얘기한 적이 있다.
“나의 독특한 관점이라면 아무래도 어느 분기에 제시했든 간에 실용적인 구제책들은 모두 찬성한다는 것입니다. 그중에는 물론 더 나은 정책도 있습니다. 하지만 대부분은 방향을 제대로 설정했다고 생각합니다.”
그가 내린 결론은 타성에 젖은 장기적 전략을 경멸하는 견해와도 일치한다.
“그러니까 이들 구제책을 차례차례 퇴짜 놓는 부정적인 태도를 저로서는 도저히 용서할 수 없습니다.”---pp. 193-194_ 제3장 ‘장기적으로 우리는 모두 죽는다.’

경제는 투자에 의존하고 투자는 기대에 의존하지만, 그 기대의 토대라 할 만한 과학적 근거는 제한되어 있다.『일반이론』은 바로 이 점을 아주 분명하게 밝혔다. 케인스는 이 책에서『확률론』을 다시 불러내 우리에게 경고한다.
“매우 불확실한 문제에 크게 무게를 두고 기대를 형성하는 것은 어리석은 짓일 것이다.”
이 책에서 말하려는 바는 첫째로 우리 지식이 불확실하다는 것이고, 둘째로 사람들은 관습에 의지해 실용적으로 대응한다는 것이다. 케인스는 시장의 심리 자체가 경제를 움직이는 원동력이라고 분석했다. 그는 특히 월스트리트를 꼬집기에 앞서 “물줄기에 영향을 주지 않는 거품처럼, 투기꾼들은 견실한 기업 흐름에 아무런 해악도 미치지 않을지 모른다.”고 가볍게 운을 뗀 뒤, 이렇게 말했다.
“한 국가의 자본 발전이 카지노 활동의 부산물이 되면 그것은 잘못될 가능성이 높다.”
시장 유인market incentives이 엉뚱한 방향으로 쌓이는 데는 제도적 문제에도 일부 책임이 있다. 하지만 인간 본성의 문제를 외면할 수는 없다. 기대에서 신뢰는 결정적인 요소다. 미래는 확고한 신뢰를 바탕으로 하며, 그것은 합리적인 것과는 거리가 멀다.
“그 결과가 온전히 드러나려면 앞으로 수많은 날이 지나야 하는데도 우리가 야심적으로 무언가를 결정하는 것은 대개 야성적 충동, 즉 정지 상태에 있기보다는 행동에 나서려는 자연발생적 욕구의 결과일 뿐이다. 수량적 편익에 확률을 곱해 수학적으로 그 평균 가중치를 따져서 나온 결과가 아니다.”

<b>2010년, 미국의 더블딥과 유럽의 채무위기 비상벨이<br/>잠든 케인스를 다시 부른다!</b><br/><br/>“정부지출을 늘려 경기를 부양해야 한다는 케인스주의는 이제 끝났다.”, “아니다. 최근 유럽발 채무위기는 케인스의 진짜 이론을 잘못 적용해서 발생한 것이다.” <br/>최근 PIGS(포르투갈, 이탈리아, 그리스, 스페인), 일명 ‘남유럽 돼지들’이라 명명된 지역의 채무위기로 인해 케인시언(케인스주의자)와 비(非)케인시언 사이의 공방전이 뜨겁다. 지난 2008년 월가의 주가 대폭락 사태 이후 각종 구제금융 정책과 경기부양책이 이어지면서 탄력을 받았던 케인스주의가 최근에 힘을 잃은 것이다. 불과 몇 달 전 G20(주요 20개국)의 재무장관이 한목소리를 내며 케인스를 외쳤던 것과는 상반된 분위기다. <br/>최근 출간된 『케인스를 위한 변명』은 이러한 세계적 흐름 가운데서 현재를 살아가고 있는 우리에게 경종을 울릴 만하다. 이 책은 케임브리지 마스터오브트리니티홀에서 현대사를 가르치는 피터 클라크 교수가 케인스의 삶과 이론, 정책 등을 한 권으로 정리하여 쉽고 부담 없이 읽을 수 있도록 했다. 그런데 잔뜩 체면이 구겨진 케인스에 대해 우리가 새삼스레 짚고 넘어가야 하는 이유는 무엇일까? <br/>클라크 교수는 최근 3년간 케인스주의에 대한 호평과 혹평의 극단적 양상이 비단 어제오늘 일만은 아니라고 말한다. 1930년대 경제대공황 이후 마치 롤러코스터를 탄 것처럼 널을 뛰는 케인스에 대한 세간의 태도는 2008년 미국발 서브프라임 사태와 최근의 남유럽 채무위기에까지 이어오고 있는 것이다. <br/>케인스는 1920년에 『평화의 경제적 귀결(The Economic Consequences of the Peace)』이라는 첫 책으로 이름을 알린 이후 경제 역사상 단 한 번도 존재감을 잃은 적이 없었다. 저자는 『케인스를 위한 변명』으로 천재 케인스에 경의를 표하며, 아무런 자기변론을 할 수 없는 죽은 경제학자를 대신해 그동안 쓴 누명을 벗겨주고자 한다. 여전히 뜨거운 이슈인 케인스를 제대로 이해하기 위해서 그가 살았던 시대와 그의 삶, 그리고 그가 이론을 끌어냈던 사유방식을 살펴보면 오늘날에도 적용할 수 있는 통찰을 얻을 수 있을 것이다.<br/><br/><b>거장에 대한 예를 갖추어<br/>케인스의 가장 진실한 삶과 이론을 만난다!</b><br/><br/>‘케인스’, ‘케인스주의’, ‘케인시언(케인스주의자)’에 대해서 들어보지 못한 사람이 과연 얼마나 될까? 반면, 시대를 초월한 ‘진짜 케인스’를 아는 사람은 또 몇이나 있을까? 당연하게도 케인스와 그의 사상은 그가 존재했던 역사와 문화의 자양분을 먹고 자랐다. 따라서 『케인스를 위한 변명』은 실제 케인스의 사유를 이끌어낸 20세기 영미 문화에 초점을 맞추었다. 그가 자랐던 가정환경, 청년 시절을 보냈던 블룸즈버리 그룹, 언론에서의 그의 영향력과 시대적 배경 등을 통해서 케인스에 대해 입체적이고 사실적으로 묘사했다.<br/>제1장과 제2장에서는 케인스의 일대기 가운데 유의미한 것들을 간추렸다. 케인스의 가문은 기품 있고 검소한 지식 귀족 계층이었다. 여기서 재미있는 점은, 생전과 생후에 누구도 넘보지 못할 만큼 경제학계에 커다란 영향력을 발휘한 그가 실제로는 정식 경제학 학위 하나 없다는 사실이다. 그러나 경제학을 가르치던 아버지, 그리고 버지니아 울프, 에드워드 포스터 등 대문호들과 서로의 생각을 치열하게 공유했던 블룸즈버리 그룹 등은 그에게 내재된 경제학자로서의 천재성을 이끌어내기에 충분했다. <br/>제3장에서는 “장기적으로 우리는 모두 죽는다(In the long run, we are dead).”라는 유명한 말로 대표되는 케인스의 경기부양 정책이 나오게 된 역사적 배경을 정리했다. 1930년대 대공황 시기에 뉴딜정책에 영감을 주고 전후 세계 재건에 기여했던 그의 정치적 활동들과 정책입안자로서의 업적을 기린다.<br/>제4장에서는 기존의 경제사상을 ‘고전 경제학’이라 구분 짓고 거대한 패러다임 혁명을 이룬 케인스의 걸작 『고용, 이자 및 화폐의 일반이론』(『일반이론』이라고도 부름)이 세상에 나오게 된 과정을 정리했다. <br/>또한 저자와의 간단한 인터뷰가 이 책의 부록으로 수록되어 이 시대에 재해석되는 케인스라는 이름의 의미를 되새겨볼 기회를 마련했다. <br/><br/><b>‘야성적 충동’으로 행동경제학의 원류가 된 20세기 최고의 경제학자</b><br/><br/>작가, 언론인, 정치가, 공무원 등 분주한 삶을 살았던 케인스. 그러나 역시 경제학자로서 케인스의 위치는 가히 거장이라 부를 만하다. 케인스의 『일반이론』은 애덤 스미스의 『국부론』과 마르크스의 『자본론』과 함께 경제학계의 3대 경전이라 불릴 만큼 혁명적 책이다. 대개의 경전이 그러하듯, 그의 책 역시도 수많은 매체에서 인용되어왔다. <br/>『일반이론』에서 케인스는 그동안 십계명과 같은 진리로 여겨졌던 ‘합리적 경제인’, ‘보이지 않는 손에 의한 균형’이라는 관점의 비현실성을 꼬집었다. 그는 ‘야성적 충동’이라는 개념을 통해 비합리적 인간 행위가 어떻게 경제를 움직이는지에 초점을 두어 완전히 새로운 시각으로 현실 경제를 설명했다. 이 개념은 훗날 행동경제학이라는 새로운 경제학의 원류가 되어 2008년 월가에서 펼쳐진 광기 어린 버블 드라마의 원인을 가장 설득적으로 설명하는 도구가 됐다. “한 국가의 자본 발전이 카지노 활동의 부산물이 되면 그것은 잘못될 가능성이 높다.”는 그의 말은 사후에도 우리에게 제공하는 통찰의 무게감을 실감할 수 있게 한다. <br/>그동안 우리 손에 의해 악마로 폄훼되기도 하고, 신으로 떠받들어지기도 했던 케인스. 그를 반대하던 사람들은 물론, 심지어 그의 추종자들마저도 케인스를 오해하기 일쑤였다. 최근의 언론이나 학계에서는 케인스가 당면했던 현실과 현 상황에 대한 차이를 구분하지 못하고 편협한 시각으로 평가하는 경우가 빈번하다. 『케인스를 위한 변명』은 케인스에 대한 시시비비를 가리기 이전에 그의 사상과 삶이 이뤄진 배경에 대해 가장 잘 이해하도록 하며 현실에서 그의 이론이 어떻게 새로운 모습으로 적용될 수 있을지 현명한 답을 제공할 것이다.