20세기 후반 분석철학 내에서 대두된 ‘헤겔주의적 전회’는 헤겔 철학에 대한 재해석을 통해 다양한 관점에서 헤겔 연구의 폭을 넓히는 데 일조했다. 익히 알려져 있다시피, 그 대표적인 분석철학자로는 셀라스(W. Sellars), 브랜덤(R. Brandom), 맥도웰(J. McDowell), 로티(R. Rorty) 등이 있다. 그런데 미국 프래그머티즘의 선구자 중 한 사람인 듀이(J. Dewey)는 다른 영미 철학자에 비해 헤겔 철학으로부터 받은 영향이 큼에도 불구하고 듀이와 헤겔 철학의 관계에 대한 연구는 지금까지 상당히 미흡한 편이다.
지금까지 듀이와 헤겔의 관계는 주로 듀이의 학문적 성장 배경의 극히 작은 일부로만 소개될 뿐이었고, 헤겔 철학이 듀이 사상에 미친 영향에 대한 구체적인 검토는 부족한 실정이었다. 그나마 듀이와 헤겔의 관계를 규명하려는 종래의 연구에서도 우세한 관점은 듀이 철학이 1890년대를 기점으로 헤겔 철학과 결별한다는 것에 대체로 동의하는 태도였다. 즉, 듀이는 1882년에 진학한 존스 홉킨스 대학교에서 모리스(G. S. Morris) 교수로부터 헤겔 철학을 배웠으나, 그 당시 발달한 자연과학에 기초해서 유행하기 시작한 실험과학적 방법론을 모색하면서, 1894년부터 1903년에 이르는 시기에 헤겔 철학과 거리를 두게 된다는 것이다. 이러한 관점의 일차적 근거는 듀이 자신의 직접적인 언급에 기초해 있다. 왜냐하면, 듀이는 ?절대주의로부터 실험주의로?(1930)라는 후기 글에서 제임스의 『심리학 원리??를 읽고 난 1890년대 이후, 듀이 자신이 초기에 몰두했던 헤겔의 절대주의로부터 결별하며 그 대신 제임스에 의해 고무된 실험주의(experimentalism)를 받아들이게 되었다고 직접 밝히고 있기 때문이다.
1890년대 이후의 듀이와 제임스의 연관성을 강조하는 연구자는 이러한 듀이 자신의 직접적인 언급과 더불어 듀이의 ?심리학에서 반사호 개념?(1896)이나 『심리학(Psychology)??의 1판, 2판과 3판의 내용 차이 등을 주요 논거로 제시하면서, 듀이가 제임스의 관점을 적극적으로 수용하면서 동시에 초기에 지녔던 헤겔주의적 관점을 포기하게 된다고 주장한다. 예를 들어, 필립스(D. C. Phillips)는 1890년대에 제임스의 『심리학 원리??가 듀이에게 혁명적인 영향을 미쳤고, 이로 말미암아 듀이는 헤겔적인 관념을 포기하고 자연주의적 입장을 취하기 시작했다고 주장한다. 렉(A. J. Reck)도 『심리학 원리??에 대한 듀이의 반응은 매우 우호적이었고, 이 영향으로 듀이는 곧바로 헤겔주의로부터 전향을 해 버렸다고 주장한다. 이들은 듀이 자신의 언급뿐만 아니라 듀이의 ?심리학에서 반사호 개념?에 미친 제임스의 영향에 근거하여 이러한 주장을 정당화하고 있다. 국내 연구에서도 이와 유사한 관점이 현재까지 지배적이며, 초기에 듀이는 헤겔주의의 영향을 받았지만, 1890년대 이후 헤겔 철학과 결별하거나 헤겔주의로부터 거리를 두게 된다는 것이 일반적 해석 경향이다. 예를 들어, 국내에서 선구적으로 듀이를 연구한 김태길도 듀이가 젊은 시절에 헤겔 철학과 친숙했다는 사실이 듀이 사상 가운데 ‘영속적인 영향’을 남겼다고 하면서도, 구체적인 논의에 들어가면 이 ‘영속적인 영향’에 주목하기보다는 제임스의 『심리학 원리??로 인한 ‘근본적인 전환’만을 강조하면서 ‘헤겔의 절대 관념론으로부터의 본질적인 이탈’이라고 규정하고 있다. 또한, 김동식도 듀이가 다윈의 진화론적 관점을 행위이론에 적극적으로 수용하면서 ‘초기의 헤겔주의로부터 벗어났다’라고 주장하고 있다. 그래서 보통 중기 이후의 듀이 철학은 헤겔 철학과는 직접적인 관련성이 없거나 오히려 ‘반헤겔적인 성격’이 강한 것으로 해석됐고, 이러한 해석을 토대로 듀이의 프래그머티즘과 헤겔의 사변철학 관계는 긍정적인 관점에서보다 부정적이고 대립적인 관점에서 주로 연구됐다. 저명한 듀이 연구가인 번스타인(Richard J. Bernstein)조차도 이러한 관점에서 크게 벗어나지 못한 것이 사실이다.
그런데 이러한 연구 성과들을 일정 부분 수용한다고 하더라도, 왜 듀이에 대한 제임스의 영향이 듀이가 헤겔과 결별하는 것과 직접 동일시되어야 하는지에 대해서는 추가적인 해명이 필요하다. 즉, 과연 듀이 자신이 헤겔 철학에 대해 이렇게 급격한 태도 변화를 보였는가에 대해서는 좀 더 면밀한 검토를 해야 한다. 왜냐하면, 듀이는 러셀(B. Russell)과 무어(G. E. Moore)가 헤겔식의 관념론에 반기를 들기 전에 이미 헤겔 철학과 적극적으로 관계하면서, 그것을 자신의 관점에서 긍정적으로 재해석해 낸 바 있기 때문이다. 그 대표적인 사례가 1897년에 시카고 대학교에서 듀이가 행한 ?헤겔의 정신철학 강의?다. 이 ?헤겔의 정신철학 강의?는 계속 발간되고 있는 ‘듀이 전집’에도 아직 포함되어 있지 않은 것으로, 근래에 『존 듀이의 정신 철학. 1897년 헤겔에 관한 강의??(John Dewey's Philosophy of Spirit with the 1897 Lecture on Hegel, ed. by J. R. Shook & J. A. Good, New York: Fordham Univ. Press, 2010)라는 단행본으로 출간된 바 있다. 이 텍스트가 중요한 의미를 지니는 이유는, 바로 이 시기가 통상적으로 헤겔 철학에 대한 듀이의 태도 변화가 발생한 때라고 판단되기 때문이다. 그런데 ?헤겔의 정신철학 강의?를 실제로 검토해 보면, 우리는 이 텍스트에서 헤겔의 정신철학에 대한 듀이의 기본적인 입장뿐만 아니라 매우 긍정적인 접근과 해석도 확인할 수 있다. 이러한 점을 토대로 듀이와 헤겔의 관계에 관해 기존의 연구와는 다른 해석을 모색해 볼 수 있다.
--- 본문 중에서