과연 북한 기록영화도 예술이 될 수 있을까? 예술은 고사하고 영화의 범주에 넣을 수나 있을까? 이 말은 곧 북한 기록영화가 연구 대상이 될 수 있는가를 의미하기도 한다. 사실 우리 이미지 속의 북한 기록영화는 체제 선전용 불온 영상물을 떠올리게 한다. 그런데 모든 영화는 소통의 의미체계를 구축하고 있다. 북한은 지속적으로 기록영화를 대내외적 목적에 따라 체제 결속과 자신들의 메시지를 전달하는 공식적인 창구로 활용하고 있다. 그럼에도 이에 대한 연구는 거의 이루어지지 않았다. 혹시 편협한 잣대로 우리의 기준에 의해서만 북한 기록영화, 더 나아가 북한을 평가하고 있는 것은 아닐까. --- p.8

적어도 북한 기록영화를 통해 본 북한은 쉽게 무너지지 않을 것 같다. 북한 주민을 설복시키는 선전기능이 계속 작동하는 한 말이다. --- p.9

북한의 기록영화는 북한 당국의 의도를 드러내는 공식적인 창formal window의 하나로, 당이 보여주고 싶은 것만 보여준다는 데 그 한계가 있다. 하지만 바로 이 점이 기록영화를 연구하는 중요한 이유가 된다. 스튜어트 홀Stuart Hall의 주장과 같이, 미디어에서 재현은 단순한 반영과는 달리 사물들이 특정한 구성방식에 의해 의미를 갖게 되는, 보다 능동적인 노동이며 ‘의미 작용 실천’이기 때문이다. --- p.16

극영화가 현실을 가공하고 이야기를 꾸며서 예술적으로 재현하는 것이라면, 다큐멘터리는 실재하는 현실을 해부하고 객관적 실체를 찾아내려는 작업이다. 이런 입장에서 다큐멘터리의 리얼리즘은 현실 재현을 객관적인 측면에서 중립적인 이데올로기로 표출하며, 다큐멘터리는 기표가 기의를 직접적으로 가리켜 그것을 통해 투영된 세계를 분명하게 보이게 하는 창문의 역할을 하는 장르이다. --- p.22

김정일은 촬영에서 “대상을 확대하기를 좋아하거나 인물들의 얼굴을 필요이상으로 크게 보여주는것은 다 형식주의적표현이다.……이런 수법은 한 영화에서 필요하다면 한두번 쓸수 있는것”이라고 했다. 또한 인물들의 얼굴을 화면에 크게 촬영하는 시대는 이미 지나갔다고 선언했다. 이것은 유일영도자인 김일성 외에는 확대·강조 촬영할 수 없다는 인식이 작용한 측면도 있을 것이다. ---p.74-75

당시 영화제작의 주요 참여자들은 일제 강점기에 영화기술을 습득한 카프영화인이었을 것이다. 이들은 표현주의를 포함한 러시아 및 유럽 아방가르드 미학에서 상당한 영향을 받았다. 북한영화사에 있어 카프영화인들이 보여준 실험과 노력은 국가 지배엘리트와의 ‘헤게모니적 공조hegemonic alliance’ 속에서 혁명적 지식인들이 지향했던 사회주의 예술론이 현실화된 것이다. --- p.76

‘승’에서는 남조선의 비참한 현실을 표상하기 위해 [화면 2-34]와 같이 까마귀가 날아가는 삽입화면을 통해서 섬뜩한 느낌을 준다. 영화감독 알프레드 히치콕Alfred Hitchcock에게 ‘새’는 혼돈과 죽음을 예고하는 상징물이다. [38선]이 히치콕의 무성영화에서 영향을 받았는지는 정확하게 파악하기 어려우나, 이런 장면이 불길함을 전하는 데 아주 효과적인 매개체로 활용된 것은 분명해 보인다. 이 영화에서 새는 남조선의 암울한 현실을 표상하고 있으며, 피에 굶주린 악의 무리를 상한다. [화면 2-35]는 고문에 죽어가는 애국자의 절규를 재현한 것으로 배우의 감정을 통해 관객에게 감정이입을 효과적으로 유도하고 있다. --- p.79

일반적으로 사람들은 미학이 개입하게 되면 재현된 현실이 왜곡되거나 변화된다고 생각한다. 영화는 허구적 양식으로 구성되고, 다큐멘터리는 실재한 비허구적 양식으로 구성된다. 그럼에도 허구와 비허구를 구분하는 기준은 형식이나 스타일보다는 오히려 의도나 맥락에 있다. 이처럼 북한 기록영화에서 조선화의 적극적인 사용은 존재하지 않는 기록을 보완하며, 이를 통해서 김일성을 신화화mythicization한다. --- p.99

영상기법의 발달에 따라 북한 기록영화의 편집도 다양한 방법을 시도하고 있다. 특이한 사항은 북한 기록영화에서 종종 특정 인물이 삭제되고 있다는 점이다. 북한이 특정한 정치적 목적에 맞게끔 역사를 고쳐 쓰고 전유하려고 매우 노력하고 있음을 알 수 있다. 그러나 영상기호의 기표 일부를 지울 수는 있으나 전부를 삭제하는 것은 불가능하기 때문에 기록영화는 북한의 약한 고리를 사실 그대로 드러내 보일 수 있다. --- p.221

북한의 기록영화에서 재현된 김일성은 정권 초기부터 ‘기록’과 ‘선전’을 장악하고 있는 것으로 보인다. [38선]에서는 김일성을 영명한 지도자로 묘사한다. 그러나 그 후에는 점점 신화적인 존재로 부각된다. 김일성의 유일체계가 갑산파 숙청 후 불현듯 확립된 것이 아니라 김일성에 대한 지속적인 신화 창출을 통해 이를 고착화했음을 말해준다. 신화적 의식 속에서 기호는 분리할 수 있는 기호가 아니라 고유명사와 유사한 기능을 하는데, 이 고유명사는 대상 자체의 특징을 이룬다. 북한 기록영화에서 재현된 최고지도자는 그 자체가 고유명사가 되며, 최고지도자를 중심으로 온 사회가 뭉쳐야 한다는 것에 당위성을 부여한다. 히틀러는 이데올로기의 선전수단으로 다큐멘터리의 역할과 기능을 인지했다. 그는 다큐멘터리를 이데올로기 전파 수단으로 적극 활용했다. 이런 면에서 북한의 기록영화는 나치 시대의 문화영화와 그 맥을 같이 한다. --- p.227-228

북한의 기록영화는 기존의 지배질서를 재생산해 이데올로기를 형성하고 이를 신화화하고 있다. 바르트에 의하면, 좌파 신화는 본질적으로 빈곤한 신화로 그 신화는 증식할 수 없다고 말한다. 좌파 신화는 늘 인위적이기 때문이다. 바로 거기에 그 신화의 서투름이 생기게 된다. 그런데 북한 기록영화에서 재생산된 신화는 우파 신화에 가깝다. 기본적으로 충분히 확보된 기록영상이라는 젖줄을 통해 지속적으로 자양분을 공급받을 수 있고 부족한 영양분은 조선화라는 창작물을 통해 얼마든지 수혈이 가능하기 때문에 북한 기록영화에서 드러난 신화는 계속 변형되면서 진화하고, 수다스럽게 끊임없이 재생산되고 있다. 마치 끝나지 않은 연극처럼 말이다. --- p.229

다큐멘터리는 현실 세계의 객관적 기술을 소구하지만, 이는 실제로 거의 불가능하다. 바로 이 지점에서 다큐멘터리를 활용한 정치선전의 가능성이 발생하게 된다. --- p.233-234

이와 같이 북한 기록영화는 시대가 요구하는 자기 본성에 맞게 자본주의라는 악성 바이러스의 침투를 차단하며 지속적인 백신의 기능을 수행한다. 즉 이른바 북한의 ‘공식사회’를 위해 일종의 예방주사 기능을 담당하고 있다. 더 나아가 효과적인 대중선전과 시대의 조류와 인민의 눈높이를 맞추기 위해 부단히 인민성 향상에 관심을 둔다. 역사적으로 북한 기록영화는 조선노동당과 통치자가 인민을 설득하고 동원하는 데 필요한 증언자의 역할을 수행해왔다. 이런 면에서 북한 기록영화의 역사적 역할은 호명의 역사, 설득의 역사, 진지구축의 역사라고 할 수 있다. --- p.234

북한 기록영화는 누구도 넘볼 수 없는 기록영화라는 이데올로기적 국가기구를 통해 거대한 진지를 구축해나가고 있다. 따라서 북한의 기록영화가 앞으로 또 어떤 변신을 할 것인지 지켜볼 필요가 있다.

<B>“북한 기록영화도 예술이 될 수 있을까?”<br/>북한 기록영화에 대한 최초의 면밀한 분석서</B><br/> <br/>다큐멘터리는 현실 세계의 객관적 기술을 소구하지만, 이는 실제로 거의 불가능하다. 바로 이 지점에서 다큐멘터리를 활용한 정치선전의 가능성이 발생하게 된다. _ 본문 233~234쪽<br/><br/>2014년 4월 29일 관영 조선중앙TV를 통해 방영된 [온 나라에 체육열풍을 일으켜주시여]에 김경희(김정일의 고모)의 모습이 다시 등장했다. 그간 북한 기록영화 등 북한의 공식 영상물에서 삭제되어왔던 그녀가 돌연 영상에 재등장하자 세간의 이목이 주목되었다. 영상 속 그녀는 밝고 힘찬 모습으로 김정은을 보필하며 존재감을 과시했다. 한편 조선인민군 총참모장과 인민무력부장을 지냈으나 2015년 4월 군 행사에서 졸았다는 이유로 공개 처형을 당한 것으로 알려진 현용철 역시 기록영화를 통해 부활을 예고했다. 즉 그가 죽은 것으로 알려진 2015년 5월 이후에도 북한 기록영화에 현영철의 모습 계속 등장했던 것이다. 그가 정말 국가반역죄로 처형을 당했다면 기록영화에서 그가 등장했던 모든 장면은 삭제되었을 것이다. 현영철이 버젓이 등장한 북한 기록영화가 공개되자 남한 정보기관의 첩보력을 의심하는 목소리가 터져 나왔다.<br/><br/>이처럼 북한 정계의 주요한 이슈들은 늘 북한 기록영화와 함께 세상에 알려진다. 북한은 언제나 자신들의 독점 매체와 기록영화 등 영상물을 통해 자국의 권력관계과 당의 방침을 여과 없이 드러내고 있다. 따라서 북한 기록영화를 통해 북한의 실정과 권력 서열 등을 분석하는 일은 남한의 정보 당국에게 가장 기본적인 정보수집의 수단이 된 지 오래다. 그럼에도 불구하고 많은 대북 전문가들이 북한 기록영화를 분석하기는커녕 북한 기록영화의 존재조차 잘 모르고 있다. <br/><br/><B>북한은 왜 영화 [인천상륙작전]을 보고 격노했을까?</B><br/>북한은 자신들이 생산한 영상물에만 관심을 두는 것이 아니다. 영상물의 대중선전 및 계몽 효과에 대해 일찍부터 연구를 거듭해온 북한은 타국(특히 남한과 미국)의 영상물이 자신들을 포함한 역사를 어떻게 다루는지 늘 유심히 지켜보고 있다. 한국전쟁을 소재로 삼아 얼마 전 개봉한 영화 [인천상륙작전] 역시 북한의 이런 감시를 피해갈 수 없었다. 조선영화인동맹은 대변인 명의의 담화에서 “연평해전에 이어 인천상륙작전까지 영화를 통해 전쟁열을 고취시키고 북한의 정치체제를 왜곡 날조하고 있다”고 주장했다. 이어 조선중앙TV 역시 “대결적인 영화제작 놀음을 우리에 대한 극악무도한 정치적 도발로 낙인하면서 온 겨레의 이름으로 준열히 단죄한다”고 말했다. <br/><br/>이들은 대체 왜 영화에, ‘고작’ 몇십 분짜리 영상물에 이토록 목숨을 거는 것일까. 이는 이미 오래전부터 영화라는 영상매체를 통해 정책과 정치적 의사결정을 표명해온 북한의 입장에서는 매우 자연스러운 행동이다. 국내 혹은 국외로 향하는 정치선전의 창구를 기록영화로 단일화하고 있는 북한에게 인근 국가, 그것도 주적 남한의 영상물을 모니터링하는 것은 당연한 일일 것이다. 그리고 거기에 표현된 자국 역사의 왜곡에 대해 성명을 발표함으로써 자국의 민심을 추스르고 외교 관계의 선두를 점하려는 전략은 과거부터 북한이 고수해온 ‘영화정치’의 주요한 골자이기 때문이다.<br/><br/><B>북한 기록영화를 주목해야 하는 이유</B><br/>북한은 정권 초기부터 비교적 소자본으로 제작할 수 있는 기록영화, 즉 다큐멘터리를 선전·선동 수단의 하나로 적극 활용했다. 투박하고 거친 다큐멘터리는 일견 극영화보다 대중의 감정을 추동케 하는 응집력이 약할 수 있다고 여길 수 있다. 하지만 북한은 구체적인 사실이 주는 파급력을 잘 알고 있었다. 게다가 북한은 교묘한 앵글 조작과 촬영 대상의 왜곡 표현을 통해 자신들이 전하고자 하는 메시지를 가장 효과적으로 인민에게 전하는 기법을 오래전부터 터득하고 있다. 바로 이것이 우리가 북한 기록영화에 주목해야 하는 이유다. <br/><br/>『북한 기록영화 그 코드를 풀다』의 저자 김승은 북한 기록영화에 내포된 다양한 코드와 그것이 겨냥하는 제작의도 등에 깊은 관심을 두고 북한의 수많은 기록영화를 입수해 분석해오며 북한이 기록영화를 통해 구체적으로 말하고자 하는 바가 무엇인지를 영상기호학적으로 재해석하는 작업을 수행해왔다. 얼마 전 북한 기록영화의 정의와 흐름을 정리한 『북한 기록영화』를 출간한 그는 이번엔 무수히 많은 북한 기록영화 중 시기별 대표작 네 편을 추려 실제 북한 기록영화에 어떤 영상구성요소가 얼마나 삽입되었고, 그것이 어떻게 배치되어 있으며 시기별 편집기법은 어떤 차이를 보여왔는지를 면밀히 분석한 책을 냈다. 1946년부터 2009년까지 북한에서 발표된 북한 기록영화 중 분석 가치가 있는 주요 작품 155편 중 시기별 대표작 네 편을 추출했다. 여기까지의 작업만으로도 북한대학원대학교의 김우영 교수가 말한 것처럼 이 책은 ‘최초의 북한 기록영화 연구일 뿐 아니라 다양한 이론과 방법론을 적용해 북한 문화연구의 학문적 수준을 한 단계 높인 저서’라고 할 수 있을 것이다.<br/><br/>저자 김승은 서문에서 이런 질문을 던진다. “과연 북한 기록영화도 예술이 될 수 있을까?” 이 책은 바로 그 질문에 대한 답이다. 저자는 ‘체제 결속과 자신들의 메시지를 전달하는 공시적인 창구’인 북한 기록영화가 과연 정치선전 매체를 넘어 예술의 범주 안에 들어갈 수 있을지는 의문이라고 조심스러운 답변을 내놓고 있으나, 한편으로 그는 이 책에서 북한 기록영화를 ‘단순히 선전선동의 수단으로만 규정하지 않고 영상코드가 재현되는 방식과 그 과정에서 의미가 만들어지고 유포되는 방식을 둘러싼 생산과 투쟁의 장으로 파악하고자’ 노력했다고 한다. 이는 북한의 기록영화를 단순한 홍보용 영상물로 규정함으로써 정치의 부수적 산물로 파악하는 것이 아니라, 구체적인 텍스트 분석 차원으로 끌어올려 프롭·레비스튜라우스·래비거·피스크 등이 제시한 기호학적 분석틀을 동원해 북한 기록영화를 예술의 하나로 취급했다는 것을 의미한다. <br/><br/><B>북한을 보는 또 다른 창</B><br/>우리는 어떤 사안을 마주할 때 가끔 진실을 왜곡하려고 한다. 누가 시켜서 그러는 것이 아니라, 그동안의 경험과 관념이 결합된 가치관에 의해 스스로 진실을 왜곡하는 것이다. 혹자는 그것을 색안경 혹은 편견이라고 부른다. 우리에게 북한은 여전히 뿔 달린 괴수가 통치하는 전근대적인 국가다. 물론 북한에 그런 괴물이 존재한다고 믿는 사람은 아무도 없다. 하지만 북한에서 선진 시스템에 의해 양질의 기록영화가 꾸준히 양산되고 있고, 어쩌면 그 안에는 경색된 남북 관계와 심지어 통일에 이르는 힌트가 담겨 있다고 믿는 사람 역시 아무도 없을 것이다.<br/><br/>북한 기록영화에서 드러난 신화는 계속 변형되면서 진화하고, 수다스럽고 끊임없이 재생산되고 있다. 마치 끝나지 않은 연극처럼 말이다. _ 본문 229쪽<br/><br/>한번 흘러가 버린 강물을 병에 담는 것은 불가능하다. 이와 마찬가지로 한번 표출된 메시지는 시간이 지나면 더는 유효한 정치적 함의를 담아내지 못한다. 우리가 북한 기록영화를 무시하거나 아예 존재하지 않는 것으로 취급하는 동안에도 북한은 계속해서 무언가를 생산해내고 있다. 북한은 끊임없이 자신들의 이데올로기를 대중에게 선전하기 위해 기록영화를 만들 것이다. 그리고 그 안에는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 더 많은 힌트가 기호학적 코드라는 형태로 내재되어 흐르고 있다. 마치 끝없이 흐르는 강물처럼 말이다. 오랜 시간 북한 기록영화를 연구해온 김승의 이 책이 북한 기록영화라는 강물을 퍼 올리는 단단한 병이 될 것이다.