그런 암묵적 타협하에서 『한성순보』는 1883년 10월 31일에 창간되었다(『한성순보』엔 음력 10월 1일로 표시되어 있는데, 양력은 1896년 1월 1일부터 사용되었다). 그런 창간 배경으로 인해 『한성순보』는 여러 정치 세력들이 갖고 있는 각기 다른 생각들의 투쟁의 장(場)이 될 수밖에 없었다. 이와 관련, 김민환(1988, 97)은 “개화 지식인 가운데 아직 혼재하고 있던 양무론적 서구 수용론과 명치유신형의 탈아론적 서구 수용론이 『한성순보』라는 한 마당 안에 그대로 혼재하게” 되었으며 “이런 특성은 『한성순보』의 지면에 그대로 반영되었다”고 평가했다. ---「제1장 개화기의 언론 ①」중에서

일제의 가혹한 인권탄압과 억압적인 정책의 결과, 고종의 서거(1919년 1월)와 일본에서 일어난 2·8독립선언의 영향을 매개로 1919년 3·1운동이 일어났다. 국사편찬위원회는 2019년 2월 공개한 ‘3·1운동 데이터베이스’를 통해 3·1운동 사건을 시위 1,692건, 철시 25건, 파업 3건, 휴학·휴교 61건, (시위) 계획 333건 등 모두 2,464건으로 종합했다. 시위 참가 인원은 최소 80만 명에서 최다 103만 명, 사망자는 최소 725명에서 최다 934명에 이르렀다.(조종엽, 2019) ---「제3장 일제강점기의 언론 ①」중에서

1947년 8월 1일 우파의 신문기자 조직인 조선신문기자협회가 결성되면서 좌우파 언론 간 힘겨루기는 좌파 우세에서 우파 우세 쪽으로 기울기 시작했다. 미군정은 ‘우파 우세’의 추세를 가속화시킬 결정타를 가했으니 그게 바로 ‘8월 대공세’였다. 1947년 8월 11일 미군정 당국은 남로당 당수 허헌에 대한 체포령을 내리면서 남한에서 공산주의 활동은 불법이라고 선언했는바, 남한의 모든 좌익 신문도 지하로 들어갔고 좌익 언론인은 우익 신문에 위장 취업하는 일이 벌어졌다.(이우용, 1991; 정병준, 2005; 차배근 외, 2001) ---「제5장 미군정기의 언론」중에서

6·25전쟁이 신문에 미친 타격은 매우 컸다. 8만여 명의 전체 납북 인사 중 납북 언론인은 총 225명, 피살된 언론인은 31명이었다.(전승훈, 2003) 인적 손실과 더불어 광고 수입이 격감해 신문 자체의 생존이 어려워졌다. 이 시기의 대표적인 신문인 『동아일보』의 연도별 수익 구성표를 보면, 1952년 7월에서 휴전이 되던 해인 1953년 6월까지의 광고 수입 비율은 전체 수입의 14퍼센트에 지나지 않았다. 일제 치하에서도 이른바 ‘일장기 말소 사건’으로 무기 정간을 당했던 1937년을 빼고 20년간 어느 해에도 광고 수입이 31퍼센트 이하로 내려간 일은 없었던 점에 비추어 보더라도 신문들이 입은 타격이 얼마나 컸던지를 알 수 있는 것이었다. 이 비율이 30퍼센트에 이르는 데에는 이후 6~7년의 세월이 걸려야 했다.(신인섭·서범석, 1998) ---「제6장 이승만 정권기의 언론」중에서

1961년 5월 19일 계엄사령부는 『민족일보』의 폐간 통고와 함께 『민족일보』가 조총련계에서 들어온 약 1억 환의 불법 도입 자금으로 발간되어 괴뢰 집단이 지향하는 목적 수행에 적극 활약해왔다고 발표하면서 사장 조용수를 포함한 8명을 구속했다. 혁명재판소는 조용수를 포함한 3명에게 사형을 선고하고 나머지 5명에게 5년에서 15년에 이르는 중형을 선고했다. 재판 결과가 발표되자 국내의 문단과 언론계 인사 104명, 일본 펜클럽, 국제펜 본부, 국제신문인협회 등은 관대한 처분을 요청하는 진정서를 박정희 앞으로 냈다. 그러나 미국을 방문하고 있던 박정희는 11월 16일 내셔널프레스클럽에서 가진 연설에서 “과거의 많은 신문들이 금전에 좌우되고 부패했으며, 공산주의 색채를 띠었다”며 세 언론인에 대한 사형선고는 타당한 것이라고 주장했다.(정진석, 1985, 1990) ---「제8장 박정희 정권기의 언론 ①」중에서

5·18 당시 일부 언론이 나름대로 진실을 보도하려고 전혀 노력하지 않은 건 아니었지만, 대체적으로 보아 언론은 신군부의 통제하에 놓인 상태에서 왜곡·허위 보도로 신군부의 광주 학살을 거드는 역할을 했다. 일부 언론은 신군부의 통제에 소극적으로 응한 것이 아니라 매우 적극적인 자세로 신군부를 지지하기까지 했는데, 그 대표적인 신문이 바로 『조선일보』였다. 『조선일보』는 5월 25일자 사설에서 항쟁 세력들을 ‘분별력을 상실한 군중’으로 몰아붙이고는 “57년 전 일본 관동대지진 때 조선인 학살의 역사가 반교사적으로 우리에게 쓰라린 교훈을 주고 있다……”며 마치 광주 시민들을 무자비한 일본인 폭도들에 비유하기도 했다.(정운현, 2001) ---「제10장 전두환 정권기의 언론」중에서

1991년 8월부터 한국·조선·동아·중앙 등 4개 중앙 일간지의 1면에선 ‘사고 전쟁(社告戰爭)’이 벌어지기 시작했다. 컴퓨터 제작 시스템(CTS=Computerizing Typesetting System) 도입과 맞물린 지방 분공장 설치를 알리는 사고(社告)였다. ‘토털 CTS’를 도입하는 데에는 간접 경비를 포함하여 200~300억 원이 소요되며 『조선일보』와『동아일보』의 경우 거의 500억 원의 경비를 투자했다. 연간 매출액의 3분의 1~2분의 1 규모의 자금을 쏟아 붓고 있는 신문사들 간의 테크놀로지 경쟁은 테크놀로지의 장점을 가장 잘 발휘할 수 있는 방향으로 신문 경쟁을 몰아갔기 때문에 저널리즘의 모든 특성은 ‘속보성’의 하위 개념으로 전락하게 되었다. ---「제11장 노태우 정권기의 언론」중에서

조간지들 사이의 경쟁이 치열해짐에 따라 신문들은 일제히 증면 경쟁에 접어들어 한때 일부 신문들은 48면까지 발행했다. 신문들의 증면 경쟁은 내용과 질의 개선보다는 광고 지면만을 늘리는 효과를 가져왔다. 1988년 종합 일간지의 기사 대 광고량은 55.8대 44.2였으나 1992년에는 광고량이 거의 50퍼센트에 육박했고 1993년에는 54.1퍼센트로 늘었다. 1994년 일간지들이 40면을 발행하면서 광고 지면은 더욱 늘어 60퍼센트에 육박했으며 『조선일보』와 같은 일부 신문의 경우 한동안 전체 지면에서 광고 지면이 차지하는 비중은 60퍼센트가 넘기도 했다.(김승수, 1995) ---「제12장 김영삼 정권기의 언론」중에서

신문들이 미쳐 돌아간 건 그것뿐만이 아니었다. 경쟁적인 윤전기 도입도 제정신 가지고선 할 수 없는 일이었다. 전 『서울신문』 인쇄국장 조충은 “경영주들이 일본으로 견학가면 아사히, 마이니치 신문사의 최고급 윤전기, 무인 분공장 설립 계획 등 휘황찬란한 것만 보고 온다”며 “그러나 일본 신문의 50% 이상이 20~30년 묵은 구형 윤전기를 놓고 움직일 틈도 없는 비좁은 공간에서 몇 사람이 달라붙어 일한다는 걸 그들은 모른다. 내실 없이 눈만 높아져서 온다는 거다. 이제 와서 생각해보라. 너도나도 최고급 윤전기를 내세운 시설 경쟁이 빚더미에 오른 이 나라에서 과연 할 짓이었는지”라고 개탄했다.(김상철, 1998) ---「제13장 김대중 정권기의 언론」중에서

2004년 가을부터 보수파의 인터넷 반격이 본격적으로 시작되었고, 2005년 봄부터 인터넷에서의 열린우리당 절대 우위가 흔들리기 시작했다. 2005년 4월 열린우리당의 핵심 관계자는 “작년 4월 총선까지만 해도 인터넷상에서 거의 ‘10대 0’에 가깝게 여당이 압도적이었는데 최근에는 ‘6대 4’ 정도까지 된 것 같다”고 말했다.(정우상, 2005) 2005년 5월 열린우리당에서 인터넷 검색 순위 집계 사이트인 ‘랭키닷컴’ 등을 통해 집계한 자료를 보면, 인기 싸이월드 미니홈피 상위 30위에 랭크된 현역 국회의원 중 22명이 한나라당 의원인 반면 열린우리당 의원은 8명에 지나지 않았다. 네이버 블로그와 다음 카페 상위 10위권에 든 여야 의원 비율 역시 각각 8대 1, 9대 1로 한나라당이 절대 우세였다.(박소영, 2005) ---「제14장 노무현 정권기의 언론」중에서

6월 12일 저녁 KBS 본관 앞에서 이틀째 계속된 촛불 시위에 참가한 누리꾼들은 최시중 방송통신위원장의 퇴진에 초점을 맞췄다. 전날 70여 명이 시위에 참가했으나 12일에는 10배 이상의 누리꾼이 참가했다. 밤 10시쯤에는 서울시청 앞에서 시위를 벌이던 시민 200여 명이 합류하기도 했다. 이들은 “최시중의 방송 장악 촛불 들어 막아내자”, “최시중은 물러나라” 등의 구호를 집중적으로 외쳤다. 11일 시작된 감사원의 한국방송 특별감사로 인해 촉발된 이 시위는 노무현 정부 시절에 임명된 정연주 한국방송 사장 퇴진 음모를 겨냥한 것이었다. ---「제15장 이명박 정권기의 언론」중에서

어뷰징은 국내 최대 포털사이트 네이버가 2006년 12월 키워드를 입력해 찾는 기사의 운용 방식을 바꾸면서 본격화된 것이다. 네이버는 이전까지 독자가 기사 제목을 클릭하면 네이버 안에 저장된 기사를 소개했지만 이후부터는 해당 언론사 홈페이지의 기사 화면으로 연결되도록 했는데, 언론사들이 광고 수익으로 이어지는 조회 수를 더 높이는 방식으로 뉴스 어뷰징에 본격적으로 돌입했기 때문이다. 뉴스 어뷰징의 주요 대상은 주요 포털사이트의 초기화면에 노출되고 있는 ‘실시간 급상승 검색어(네이버)’와 ‘실시간 이슈(다음)’였다.(김현섭, 2014) ---「제16장 박근혜 정권기의 언론」중에서

이런 상황에서 신문이 자구책의 하나로 시도한 건 ‘네이티브 광고(Native Advertising)’였다. 네이티브 광고는 처음 등장했을 때는 “새 수익원인가 저널리즘의 ‘독’인가”라는 질문이 제기될 정도로 논란이 뜨거웠지만,(최원형, 2015) 점차 널리 수용되는 양상을 보였다. 미국에서는 『뉴욕타임스』,『월스트리트저널』,『워싱턴포스트』등의 유력 언론사들이 독자적인 팀을 형성하고 네이티브 광고 개발과 유치에 몰두했다. 『중앙일보』,『조선일보』,『한겨레』,『한국일보』,『헤럴드경제』,『아시아경제』등 국내 언론사들도 네이티브 광고를 활발하게 진행했다.(최세정·문장호, 2017) 그러나 네이티브 광고는 하나의 새로운 수익 모델일 뿐, 그것이 신문의 위기에 대한 대안은 될 수 없었다.

<b>한국 언론의 가장 중요한 기능은 ‘카타르시스’ 제공</b><br/><br/>개화기에서부터 2019년 문재인 정권에 이르기까지 한국 언론의 가장 중요한 기능은 카타르시스 제공이었다. 대중문화도 마찬가지였다. 표현?접근?유통 방식의 차이만 있었을 뿐 체제를 선전하거나 체제에 저항하는 건 다를 게 없었으며, 수용자의 호응을 얻어야만 생존할 수 있다는 것도 같았다. 언론과 대중문화는 각자 다른 방식으로 같은 기능을 수행해온 것이다. 한국 언론과 대중문화를 포괄하는 한국 대중매체의 역사를 꿰뚫는 하나의 키워드가 있다면, 그것은 바로 카타르시스다. 대중의 한을 달래주고 스트레스를 해소시켜주는 카타르시스 기능에 관한 한 한국 대중매체는 박수를 받을 만하다. 대중의 가슴속을 일시적으로나마 후련하게 해준 공은 높이 평가해 마땅하다. <br/>하지만 그늘도 적지 않다. 무엇보다도 ‘카타르시스의 상례화’가 가장 큰 문제다. 주제와 상황에 따라 카타르시스를 제공하는 건 필요하거니와 바람직한 일이긴 하지만, 모든 일에 대해 늘 그렇게 해야 한다는 강박에 빠지거나 그게 관행으로 정착되면 정상적인 공론장 형성이 어려워진다. 대화와 타협의 문화를 위축시킨다는 뜻이다. 그 어느 일방의 속을 후련하게 해주는 대화와 타협은 원초적으로 가능하지 않기 때문이다.<br/><br/><b>한국은 유례없는 ‘미디어 사회’</b><br/><br/>‘카타르시스의 상례화’를 넘어서긴 위해선 한국이 ‘대중매체 사회’라는 걸 이해할 필요가 있다. 이제는 ‘1인 미디어’가 번성한 ‘미디어 사회’라고 하는 게 옳겠다. 다른 나라들은 ‘미디어 사회’가 아니냐고 반문할 수 있겠지만, 한국만큼 미디어가 사회 진로와 대중의 일상적 삶에 큰 영향을 미치는 나라도 드물다는 뜻으로 하는 말이다. 미디어는 늘 한국인 삶의 한복판을 차지해왔다. ‘미디어 사회’는 그 자체로선 좋거나 나쁘다고 말할 수 있는 성질의 것은 아니다. 중요한 건 한국이 ‘미디어 사회’라는 걸 깨닫고 그 명암(明暗)을 이해하면서 삶의 실제 문제와 연결시키려는 자세다. <br/><br/>한국의 미디어 수용자는 다른 나라에선 그 유례를 찾기 어려울 정도로 동질적이며 중앙 집중적이다. 한국 사회의 독보적인 ‘쏠림’?‘소용돌이’ 현상은 바로 그런 특성의 산물이다. 뉴미디어의 성장으로 다양화?분권화가 나타나길 기대했지만, 기대에 미치지 못했다. 오히려 새로운 유형의 ‘쏠림’?‘소용돌이’ 현상이 나타났다. 강력한 교육열에 따른 문맹 인구 일소, 미디어 하드웨어의 수출산업 육성, 새로운 것을 적극 받아들이는 국민적 진취성, 놀이를 좋아하는 ‘호모 루덴스’ 기질 등도 미디어의 영향력을 크게 만드는 데에 기여했다. 고밀도 인구 집중 사회이기 때문에 평소 일상적 삶에서 대인 접촉 기회가 많아 미디어의 매개가 없는 공중 커뮤니케이션이 덜 발달한 탓도 크다. 높은 인구밀도는 미디어의 유통에도 매우 유리하게 작용했다. 여기에 도입 초기부터 오늘에 이르기까지 미디어를 각종 민관 합동 캠페인 도구로 적극 이용함으로써 미디어의 동원 기능을 비대하게 만들었다.<br/><br/><b>한국 언론이 직면한 최대 위기는 ‘기술결정론의 독재’ </b><br/><br/>과거 정치권력과 자본권력에 의해 큰 영향을 받았던 한국 언론이 오늘날 직면한 최대 위기는 ‘기술결정론의 독재’다. 큰 흐름 중심으로 나무가 아닌 숲을 보고자 한다면, 인터넷과 휴대전화 대중화 이후의 시기는 ‘기술결정론의 시대’라고 해도 좋을 정도로 미디어의 활동과 운명에 결정적인 영향을 미친 건 새로운 미디어 기술이었다. 예컨대 인터넷, SNS, 스마트폰 등 새로운 미디어 기술이 행사하는 ‘범위의 설정과 압력의 행사’, 그리고 이것이 언론에 미친 영향은 ‘기술결정론의 독재’라 할 만한 것이었다. <br/>인터넷마저도 낡은 미디어로 간주되는 미디어 혁명의 격변 속에서 모든 미디어는 모바일을 중심으로 재편성되고 있다. 그래서 소셜미디어로 무장한 개인이 미디어가 되는 세상이 전개되고 있다. 이런 상황에서 언론은 과거에 생명처럼 여겼던 게이트 키핑과 의제 설정 기능은 물론 뉴스 유통 기능까지 뉴미디어에 빼앗기는 상황으로 내몰리고 있다. 게다가 언론은 새로운 미디어가 나타날 때마다 적절히 대응하지 못했으며, 오히려 자해(自害)에 가까운 어리석은 대응을 했다. <br/><br/>메시지를 전파하는 기술 발전의 속도는 그렇듯 눈부시지만 메시지의 구조와 가치에 공을 들여야 하는 저널리즘의 세계는 그 속도를 따라가지 못해 고전을 면치 못하고 있다. 언론은 생존을 위한 구호로 일제히 ‘모바일 퍼스트(Mobile First)’를 부르짖고 나섰지만, 언론보다 앞서 ‘모바일 퍼스트’를 일상적 삶에서 실천해온 대중은 언론을 불신하며 언론의 존재 가치마저 의심하는 지경에 이른 것이다. ‘기레기’라는 말로 대변되는, 언론을 향해 쏟아지는 비난은 언론이 과거에 비해 더 나빠졌기 때문에 등장한 것은 아니다. 그것 역시 ‘기술결정론의 독재’ 탓이다. <br/>모든 개인이 기자가 되고 미디어가 될 수 있는 오늘날엔 그간 언론이 누려왔던 권위와 후광효과는 사라져가고 있으며, 따라서 언론이 어느 정도 범해도 무방했던 ‘위선’도 더눈 무방하지 않게 되었다. 이는 미국에서 나타난 ‘트럼프 현상’이 보여준 “‘미디어 혁명’이 파괴한 ‘위선의 제도화’”를 통해서도 입증되었다.<br/><br/><b>언론에 대한 모욕과 모멸은 신뢰의 문제</b><br/><br/>언론은 대중의 불신과 혐오를 넘어서기 위해 신뢰를 회복하는 데에 모든 노력을 경주해야 한다. 한국의 언론 신뢰도는 영국 로이터저널리즘연구소가 실시한 37개 조사 대상국 중 2017년에 이어 2년 연속 꼴찌를 기록했을 정도로 매우 낮다. 국내 조사에서도 언론(6.8퍼센트)은 대기업(6.9퍼센트)보다 낮은 신뢰도를 기록한 것으로 나타났다. 신뢰는 언론의 존재 근거인바, 언론이 이런 사태를 더눈 방관해선 안 된다. 당면한 문제를 해결하기 위해서라도 언론 본연의 경쟁력을 찾아야 한다. <br/>언론이 엔터테인먼트와 경쟁하는 일에선 비교 우위를 갖기 어렵거니와 그런 경쟁은 언론에 대한 불신과 혐오만 가중시킬 것인바, 뉴스를 지배하는 흥미성의 개념을 재정의하면서 이전과는 다른 방식으로 수용자를 대하는 것을 그 첫걸음으로 삼아야 할 것이다. ‘공공 저널리즘(public journalism)’, ‘솔루션 저널리즘(solution journalism)’ 등 다양하게 이루어지고 있는 개혁적 시도에 명백한 한계가 있다 하더라도 그런 문제의식만큼은 다양한 방식으로 실천에 옮기는 일로 나서야 한다. 특히 언론은 이상과 현실의 괴리를 줄여나가기 위한 솔직함을 보여야 한다. <br/><br/>언론은 공적 기관인 동시에 시장에서 경제적으로 생존해야 할 기업임에도 언론은 전자의 역할은 필요 이상으로 과장하는 반면 후자의 현실은 은폐하는 식의 태도를 보임으로써 대중의 불신과 혐오를 가중시키는 데에 일조해왔기 때문이다. 언론은 이제 그런 이중성에 작별을 고하는 발상의 전환을 하면서 언론의 위기가 전체 사회의 위기임을 스스로 주장하고 나설 수 있어야 한다.