한국의 국제정치학은 많은 발전을 이룩했지만, 아직도 서구이론을 수용하고 적용하는 수준을 넘지 못하고 있다. 국제정치학의 한국적 정체성을 모색해야 한다고 말들 하지만, 정작 한국의 국제정치적 경험과 삶을 반영한 한국 국제정치학을 구축하려는 노력은 미미했다. 미국 국제정치학의 이론적 관점과 방법론이 오히려 강해지는 추세다. 그런데 국제정치학의 보편적 이론과 해석은 세계정치를 주도하는 강대국의 이익과 관점을 반영하는 경우가 많다. 하지만 초 장소적인 보편적 이론이나 해석은 한국의 정치현상과 국제관계를 규정하는 조건으로서 마땅히 알아야 하지만, 한국의 특수성을 설명해 주기는 어렵다.
개항 이래 한국인들은 정치적 삶뿐 아니라 거의 모든 영역의 삶에서 국제정치 내지 세계정치의 영향을 받아 왔다. 한국 외교사에서 보듯이 한국인의 정치적 삶은 일정 부분 동아시아 국제정치와 세계정치에 규정될 수밖에 없는 숙명을 안고 있다. 이러한 숙명 때문에 한국의 국제정치 연구와 교육이 주변열강의 외교정책을 중시하는 것은 자연스런 일이다. 한국 국제정치학의 실용주의와 정책지향성은 여기서 비롯될 것이다.
우리는 세계정치와 열강의 외교정책을 알아야만 한다. 하지만 국제정치와 한반도 국제관계를 보는, 혹은 한국의 외교정책을 규정하는 우리들 자신의 사고방식과 행동양식을 알지 못한다면 그러한 이해는 제한적일 수밖에 없다. 한국의 국제관계와 대외정책은 역사적 사실뿐 아니라 역사를 영위하는 인간의 심성을 알아야만 제대로 이해될 수 있다. 타자를 알기만 해서는 안 되고 자기의 존재양식을 제대로 알아야만 반성적 성찰과 합리적인 대응이 가능해진다. 기왕에는 외교사적 접근을 통해 한국의 국제정치와 외교정책의 사실 관계를 밝히려는 작업은 있었지만, 외교정책을 산출하고 국제관계를 이해하는 한국인들의 심성을 읽어 내려는 노력은 부족했다.
한국인들의 국제정치적 심성을 파악하려면 무엇보다 한국의 국제정치적 경험과 삶을 읽어내는 자료의 정리가 선행되어야 한다. 본 『근대한국 국제정치관 자료집』은 개항 이후 구한말 및 식민지 시대의 한국인 관료와 지식인들의 국제정치관과 국제인식에 관한 자료들을 시대별, 주제별로 정리한 것이다. 서구의 국제정치 관념과 제도의 수용을 경험했던 근대 한국인들의 국제정치관은 당대뿐 아니라 현대 한국의 국제관계와 외교정책을 이해하는 데도 중요한 의미를 가질 것이다.
본 자료집은 두 권으로 되어 있다. 제1권은 개항 전후부터 한일합병 때까지의 시기를 다루고, 제2권은 제국-식민지 시기의 자료를 수록하였다. 본 자료집은 학생들에게는 근대한국의 국제관념을 이해하는 표준 텍스트로 이용될 수 있도록 하고, 연구자들에게는 한국의 국제정치 관념 내지 사상을 분석하는 기초자료로 쓰일 수 있도록 편찬되었다. 해독의 편의를 위해 원문을 가공하였다. 국문 자료는 말투를 살리되 가능한 한 현대 철자법으로 고쳤고, 한문 자료는 현대 한국어로 번역하되 원문을 함께 수록했다. 또한 독자의 편의를 위해 각 텍스트에 해제와 주석을 달았다. 각 권의 권말에는 수록된 자료를 중심으로 분석한 해제논문을 실었다.
본 자료집 편찬 작업은 서울대학교 규장각한국학연구원 한국학장기기초연구사업의 연구비 지원을 받아 이루어졌다. 규장각한국학연구원에 감사드린다. 자료 편찬의 구상과 작업에는 동북아역사재단의 김현철 박사와 서울대 정치외교학부 박사과정의 김태진, 김종학 군이 함께했다. 특히 김태진 군의 노고가 많았다. 이들에게 감사드린다. 개인적 사정으로 계속하지 못한 정용화 박사에게도 고마움을 전하며 건승을 기원한다. 자료의 입력과 교정 과정에서 많은 도움을 준 대학원생들에게도 고마운 마음을 전한다. 자료의 선별에 신중을 기했지만 완벽한 자료집이 되지는 못했다. 오류도 있지 않을까 저어된다. 언젠가 보완된 자료집을 낼 수 있길 기대해 본다. --- 「머리말」 중에서

화(和)가 이뤄진 후에 저들이 상륙해서 서로 왕래하다가 혹 집을 짓고 경내에서 살게 되면, 우리가 이미 강화했으니 거절할 말이 없고, 거절할 수 없어서 뜻대로 맡기면 재백(財帛)과 부녀의 양탈(攘奪)과 겁취(劫取)를 원하는 대로 할 것이니 누가 그것을 막겠나이까? --- p.30

부디 일본으로 하여금 성을 내어 거리끼는 바가 없게 만들지 말고, 귀국 또한 원인(遠人)을 교접(交接)하는 도리에 맞춰서 일마다 강구하여 강경책과 유화책을 적절히 사용하고 처리가 모두 조화롭게 하는 데 힘쓴다면 일본을 통제하는 방법과 러시아 인을 방어하는 술책으로 이보다 나은 것이 없을 것입니다. ... 정치는 시의에 따르는 것을 귀하게 여기고, 통치는 오래 지속될 것을 기약해야 하니 지기지피(知己知彼)하면 이해를 적절하게 가늠할 수 있을 것입니다. 간첩과 음모의 사용은 병가(兵家)에서 숭상하는 바이니 부디 그대는 실제로 이익을 도모하십시오. --- pp.55~56

만국공법(萬國公法)과 균세공의(均勢公義)가 있더라도 나라에 자립자존의 힘이 없으면 반드시 침삭과 분열을 초래해서 유지할 수 없습니다. 공법과 공의는 본디 의지할 수 없는 것입니다. 유럽의 문명한 강대국도 패망을 당했는데 하물며 아주(亞洲)의 미개한 약소국에 있어서겠습니까? --- p.104

사람은 원려(遠慮)가 없으면 반드시 근우(近憂)가 생기고, 국가는 작은 난리를 계기로 혹 큰 공을 이루기도 한다. 우리나라가 통상을 시작한 후로 오늘날까지 근심이 없었다고 할 수도 없으며, 또한 난리가 없었다고 할 수도 없다. 오직 중립 한 가지 일만이 우리나라를 보수(保守)하는 방책이다. --- p.128

이로써 본다면 자강(自强)이란 하늘의 도이자 임금의 도이며, 불식(不息)이란 간단(間斷)*이 없다는 뜻이다. 자강을 한 연후에 독립을 할 수 있으니 자강이 아니면 독립할 수 없다. 자강의 방법은 성의(誠意)와 정심(正心)에 달려 있으며, 수신(修身), 제가(齊家), 치국(治國), 평천하(平天下)가 바로 그 다음 차례의 일들이다. 어찌 국가가 다스려지지 않으면서도 자강을 이룰 수 있는 경우가 있겠는가. --- p.171

아아! 동양 대세를 조용히 생각하건대, 세계열강의 축록장(逐鹿場)이 되었으니 강자가 아니면 그 나라를 발전시킬 수 없고 능자(能者)가 아니면 그 나라를 유지할 수 없다. 강자는 무엇을 말하는가? 실력을 양성해서 외모(外侮)를 막을 수 있는 자다. 능자는 무엇을 말하는가? 외교에 민첩해서 자국의 이익을 도모할 수 있는 자다. --- p.216

대체로 우리 국민의 어리석음[愚]이 어두움[昧]에 있으니, 그 어둡지 않은 것 또한 말하기가 어렵다. 그러나 민력을 외교의 후원으로 삼지 않아서 스스로 실패를 자초함은 그래도 한두 사람의 어두움이지만, 외교의 기무(機務)를 정부에만 맡기고 앉아서 채찍을 기다림은 이천만 인의 어두움이다. --- p.238

심지어 프랑스의 기생[歌妓]은 프러시아 손님이 놀러오는 것을 받지 않으니 이는 그가 나라의 오랜 원수이기 때문이요, 일본의 어린아이들은 러시아 인이 주는 과자를 받지 않으니 이는 그가 나라의 후환이 되기 때문이요, 미국의 학동(學童)은 아침에 일어나면 반드시 먼저 국기에 절한 뒤에야 그 부모에게 인사하니 이는 나라가 가족보다 중요하다는 것을 알기 때문이다.
그 사람들이 나라를 사랑하는 정성이 이와 같고, 피부와 뇌수에 스며든 것이 이와 같고, 마음에 새기고 뼈에 새긴 것이 이와 같은데도 나라가 부강하지 않은 경우는 있지 않고, 나라가 문명하지 않은 경우가 있지 않다. --- p.334

이로써 미루어보면, 한국인이 이 열국경쟁시대에 국가주의를 제창하지 않고 동양주의를 꿈꾼다면 이는 오늘날 시대의 인물로 미래 다른 별나라 세계와의 경쟁을 근심하는 자와 다름없고, 또한 이 비경(悲境) 중에서 속박의 굴레에서 벗어날 도리는 생각지 않고 동양주의에 기댄다면 이것은 폴란드인이 서양주의를 말하는 것과 다름없는 것이다.
하물며 국가는 주인이요 동양주의는 손님인데, 오늘날 동양주의 제창자를 살펴보건대 동양이 주인 되고 국가가 손님이 되어 나라의 흥망은 하늘 밖에 놔두고 오직 동양을 이같이 지키려 하니, 슬프다, 어찌 그 우미(愚迷)함이 여기에까지 이르렀는가! 그렇다면 한국이 영구히 망하고 한족(韓族)이 영구히 멸망해도 다만 이 국토가 황인종에게만 귀속된다면 이를 낙관하는 것이 옳을까. 아아! 옳지 않은 것이다.

<B>개항 이후 구한말 및 식민지 시대의 한국인 관료와 지식인들의 국제정치관과 국제인식에 관한 자료들을 시대별, 주제별로 정리한 책</B><br/><br/>한국의 국제정치학은 아직도 서구이론을 수용하고 적용하는 수준을 넘지 못하고 있다. 국제정치학의 한국적 정체성을 모색해야 한다고 말들 하지만, 정작 한국의 국제정치적 경험과 삶을 반영한 한국 국제정치학을 구축하려는 노력은 미미했다. 국제정치학의 보편적 이론과 해석은 세계정치를 주도하는 강대국의 이익과 관점을 반영하는 경우가 많다. 하지만 초 장소적인 보편적 이론이나 해석은 한국의 정치현상과 국제관계를 규정하는 조건으로서, 마땅히 알아야 하는 것이지만 한국의 특수성을 설명해 주기는 어렵다.<br/><br/>개항 이래 한국인들은 정치적 삶뿐 아니라 거의 모든 영역의 삶에서 국제정치 내지 세계정치의 영향을 받아 왔다. 한국 외교사에서 보듯이 한국인의 정치적 삶은 일정 부분 동아시아 국제정치와 세계정치에 규정될 수밖에 없는 숙명을 안고 있다. 때문에 우리는 세계정치와 열강의 외교정책을 알아야만 한다. 하지만 한국의 국제관계와 대외정책은 역사적 사실뿐 아니라 우리들 자신의 심성과 사고방식을 알아야만 제대로 이해될 수 있다.<br/><br/>한국인들의 국제정치적 심성을 파악하려면 무엇보다 한국의 국제정치적 경험과 삶을 읽어 내는 자료의 정리가 선행되어야 한다. 근대 한국인들의 국제정치관은 당대뿐 아니라 현대 한국의 국제관계와 외교정책을 이해하는 데도 중요하다. 이 책은 개항 이후 구한말 및 식민지 시대의 한국인 관료와 지식인들의 국제정치관과 국제인식에 관한 자료들을 시대별, 주제별로 정리한 것이다. 또한 한문과 국한문혼용문은 해독의 편의를 위해 현대 우리말로 번역해 원문과 함께 수록했고, 주석과 해제를 달아 설명하였다. 권말에는 수록된 자료를 중심으로 분석한 해제논문을 실었다<br/><br/><B>오늘날 한반도 정세를 헤쳐 나가는 데 백여 년 전의 아픔을 교훈 삼아야</B><br/><br/>150년 전 조선은 소중화로 자처하며 척화와 자주를 고수하였다. 국제무대에 등장한 것도 자의가 아니라 타의에 의한 것이었다. 그렇지만 이후 점차 개화를 통해 국제 관계에 대해 눈을 뜨게 된다. 이러한 상황은 이 책의 제1부 ‘대외개방과 국제정치관’에 잘 나타나 있다.<br/><br/>제2부에서는 중국의 조공국이라는 사대적 위치에서 벗어나 자주독립을 모색하며 국제정치관도 예의적 교류에서 힘을 통한 논리가 외교의 원칙임을 점차 깨닫는 과정과 논의가 기술되어 있다. 제3부에서는 일제에 의한 국권상실과정에서 국제정치관이 변화하는 과정이 수록되어 있다. 국제정치론을 이해하고 국가와 사회라는 개념을 설명하고 자강과 개혁을 주장하지만, 실행의 한계를 노출시키고 있다.<br/><br/>최근 한반도 주변 정세는 150년 전의 조선(근대한국)의 상황과 크게 다르지 않다. 또한 대일무역 적자와 산업 생산의 대외 의존 심화, 일본의 독도침탈 야욕과 극우주의 발호는 백여 년 전 일본의 독도침탈로 시작된 국권침탈과 맞닿아 있다. 백여 년 전의 교훈을 되새겨 교훈을 얻지 못한다면 다시 역사적 비극이 반복되지 않는다는 보장을 할 수 있을까. <br/><br/>엮은이들은 세계정치와 동아시아 국제관계는 근대한국의 정치와 외교뿐 아니라 국가의 명운을 결정한 중요한 요소였고 국제정치관을 모르면 외교정책은 제한적으로 이해될 수밖에 없기 때문에 근대한국의 국제관계와 외교를 알려면 근대한국인들이 영위했던 한반도 국제관계와 주변 열강, 그리고 세계정치와 국제사회에 대해 어떤 생각을 갖고 있었는지, 어떤 외교사상을 가졌는지를 포착해야만 한다고 주장한다. 일본의 독도침탈야욕이 본격화되고 북한의 중국식민지화가 우려되는 이 민감한 시기에 이 책이 출간됨은 자못 의의가 깊다 하겠다. 외교가 국가의 생존과 관계된다는 것은 150년 근대한국을 관통하는 명제가 아닐까.