이 책의 주요 내용

“현재 수구 세력이 보이는 작태는 한국에 건강한 보수 세력이 존재하지 않는다는 슬픈 사실을 보여 주고 있다. 5천 년 동안 이 땅에서 농사짓고 살아온 우리는 원래 보수적인 성향이 대단히 강한 민족이었다. 그런데 왜 20세기 후반 이후 한국 사회에서 보수 세력이 과연 존재 하는가라는 슬픈 물음이 계속 나올 수밖에 없는 것일까? 무엇이 언제부터 잘못된 것일까?

반만년 세월 동안 단 한 번도 진보주의적인 정권이 집권해 본 적이 없는 이 보수적인 역사의 땅에서 보수 세력은 어디로 가버린 것일까? 왜 진보와 보수는 서로 존중하고 대화하면서 경쟁과 협력을 할 수 없는 것일까? 물론 진보 세력에게도 책임이 있다. 그러나 왜 우리는 존경할 만한, 또는 대화가 되는 보수 세력을 갖지 못하게 된 것일까?”

“현재 한국의 기득권 세력은 ‘보수’나 ‘우익’이라는 말로 부르기에는 ‘글로벌 스탠더드’에 비추어 볼 때 너무나 독특하다. 이들은 건전한 보수 세력이라면 응당 추구했어야 할 보수주의의 가치나 어젠다를 너무 쉽게 포기해 버렸다. 반공은 5ㆍ16 군사반란 세력이 자기네의 ‘혁명공약’ 첫마디에 내건 것처럼 ‘국시’가 되어 그 어떤 죄악도 사하는 강력한 면죄부가 되었다. 민족을 팔아먹어도, 민주주의의 근본가치를 심각하게 훼손해도, 사람을 죽여도, 고문을 자행해도, 멀쩡한 시민을 잡아다 두들겨 패 간첩을 만들어 버려도 반공이라는 깃발 아래에서는 다 용인되는 일이었다.” ---「현대 한국에 보수주의는 있었나?」 _한홍구

“김대중-노무현 정권도 이와 비슷한 색깔론의 시달림을 당했다. 둘 다 집권 전에는 ‘빨갱이’로 몰리다가 집권 중에는 보수언론, 한나라당, 보수 지식인들에게는 반시장적 좌파로 공격당하고 진보언론, 민주노동당, 진보 지식인들에게는 신자유주의자로 낙인찍혔다.”

“이러한 진보, 보수, 개혁, 수구의 개념에 비추어 볼 때, 김대중-노무현 정권의 개혁적 성향에 대해선 대부분이 수긍하지만 진보인가에 대해선 의견이 엇갈린다. 그리고 남북한 화해 정책이나 과거사 바로잡기 등에서의 진보성은 인정하나 경제 정책에 대해선 사정이 다르다.”

“그래서 김대중-노무현 정권의 실제 정책은 서구의 이념 스펙트럼에서 본다면 중도우파(중도 보수파)에 가깝게 된 것이다. 다만 그렇더라도 한나라당에 비하면 상대적으로 진보적이었음은 분명하다. 그런데 지향성에서 본다면, 두 정권은 여건과 역량이 허락하는 범위 내에서는 공정한 시장 경쟁을 위한 개혁을 추구하고 있었고, 동시에 사회적 약자를 배려하려는 진보적 성향을 갖고 있었다. 요컨대 지향성 면에서는 개혁·진보 정권인 셈이다. 하지만 정책 실행에서는 개혁이 불철저했고 진보성도 강하게 드러내지 못했다. 게다가 시장의 활성화를 추구하는 과정에서 그것이 과도해져overshooting 시장만능주의 정책이 취해지기도 했다. 원래 시장경제의 발전과 시장만능주의는 칼로 두부모 자르듯 분명한 경계가 존재하지는 않기 때문이다.”---김대중 노무현 정부는 진보 정권이었나?」 _김기원

“진보 세력 전반에 걸쳐 드러나고 있는 가장 커다란 문제점은, 우리 사회의 진보 세력들이 분화와 경쟁 속에서도 상호 협조와 역할 분담의 유기적인 관계로 연결되어 있다기보다는, 점차 분열적이고 파편적인 모습으로 변해 가고 있는 것이 아닌가 하는 점이다. 물론 그것이 새로운 변화를 창조하기 위한 것이라면 그러한 과도적 현상은 견딜 만할 가치가 있다. 그러나 우려스러운 것은 그러한 분열과 파편화의 현상이 새로운 변화를 만들어 내는 것이 아니라 그 자체로 끝날 수도 있다는 점이다. 그런 점에서 한국 진보 세력의 분화와 분열 그리고 그 협조는 보다 깊은 사려 속에서 이루어질 필요가 있으며, 진보주의 역시 한국적 상황에 맞춰 그 방향과 발전이 도모되어야 할 것이다.”---진보 정치 세력의 한계는 무엇인가?」 _정해구

“한국 정치에 중단기적으로 ‘연합 정치’의 시대가 열렸음을 우리에게 가르쳐 주고 있다. 최근 보궐선거에서 야권 단일 후보에 대한 열망이 높은 것도 하나의 예가 될 것이다. 여기서 (급진)진보 세력은 한편에서는 반독재 자유주의 세력과 대결하면서 다른 한편에서는 연합 정치의 공간에 ‘유연한 헤게모니 전략’을 가지고 개입함으로써 스스로의 정치적 기반을 강화하는 이중적인 과제를 슬기롭게 수행해 가야 할 것이다.

이 ‘연합 정치’의 시기에 (급진)진보 세력이 과거의 ‘비판적 지지’의 전철을 밟을 필요는 없다. ‘비판적 지지’는 기본적으로 스스로의 정치적 대표 세력을 갖지 못한 사회 세력이 스스로의 입장에 가장 근접한 정치 세력을 지지하는 것을 의미한다. 민중운동의 일부가 DJ를 지지한 것도 이런 현상임은 주지의 사실이다. 그러나 2004년 선거 이후 (급진)진보적 정치 세력이 제도정치 내에 존재하는 상황에서, 단순 비판적 지지의 의미는 소멸했다고 필자는 생각한다. 오히려 제도정치적 공간 혹은 국민 정치적 공간에서 능동적인 연합 전략을 구사하면서 스스로를 성장시켜 가는 것이 필요하다고 생각된다.”---「진보 정치가 가야 할 방향은?」 _조희연

“민주공화국의 주인은 국민이지만 주인 노릇이 소홀한 틈을 타 종이 주인으로 군림하는 것이다. “견제 받지 않는 권력은 반드시 부패한다”는 명언도 여기에서 유래한다. 국민이 정치에 참여한다는 것은 주인 노릇을 제대로 한다는 의미이다.“

“국민이 한 국가에 태어나거나 혹은 혈연에 의해 자동적으로 자격을 갖게 되는 수동적 개념이라면, 시민은 투쟁을 통해 지배자에게서 주권을 획득한 능동적 자발성이 포함된 개념이라 할 수 있다. 아리스토텔레스는 진정한 의미의 시민은 지배와 피지배를 교대로 해야 한다고 했을 만큼 시민에게 자기 결정권은 매우 중요하다. 또한 시민혁명 당시 유산자 계급이 왕과 국가에게서 소유권을 보호하기 위한 자유주의 사상에서 구체제에 대한 도전이 시작되었기 때문에 시민의 속성에는 자유주의, 정치적 자각 등의 의미가 포함된다. 그래서 국민주권보다는 시민주권이라는 용어가 사용된다. 따라서 시민에는 이미 ‘깨어 있다’는 개념이 포함되어 있는 것이다.”---「시민주권의 시대는 올까?」 _조기숙

“예컨대 “미국을 도와 이라크에 파병하고 한미 자유무역협정을 추진한 노무현이 어떻게 진보냐”는 식의 질문은 특정한 정책적 선택에만 주목해서 진보와 보수 사이에 선을 긋는 태도를 반영한다. 그러나 한 정치인, 한 정당, 한 정권을 진보로 봐야 할지 보수로 봐야 할지를 한두 가지 사안만 가지고 판정하다가는 체계적인 정치의식에 도움이 되기보다는 매개되지 못한 개인 감정에 휩쓸리기가 쉽다. 정치인이나 정당이나 정권이 현실의 여건 안에서 선택할 수밖에 없는 수많은 행보들 가운데 자기 맘에 들지 않는 몇 가지가 발견될 때, 개인적 말초적 감정의 표현이 아니라고 가식하기 위해서 ‘진정한 진보’ 또는 ‘진정한 보수’가 아니라는 수사를 편리하게 사용할 수 있기 때문이다. 한국 사회에서 이와 같은 태도는 진보 진영과 보수 진영에서 공히 나타나지만, 특히 진보 진영의 생존 가능성과 관련해서 절실한 의미가 있다.“ ---「보수란 무엇인가, 진보란 무엇인가?」 _박동천

“케인스의 민주주의에 대한 인식은 영미의 자유주의적, 절차적 관점, 곧 정치.경제 이분법적 사고에 머문 것이었다. 자본주의적 현실의 본질에 관한 케인스의 통찰에도 불구하고, 급진적인 경제적 대안을 제시했다는 것과 그것이 정치적으로 실천된다는 것은 전혀 다른 차원의 문제이다. 모두에서도 밝혔지만, 모름지기 진보는 개혁의 구상뿐 아니라 그것이 실천될 수 있는 방법, 곧 민주적 원리를 핵심적 기준으로서 그 안에 담아 내야 한다. 이 점이야말로 오늘날의 세계적 위기 상황에서 케인스의 통찰이 실천적 대안으로 구현되기 쉽지 않은 이유이며, 민주화의 허다한 과제를 안고 있는 한국에서 진보적이고 통합적인 대안 체계로서 케인스주의가 갖는 한계라고 볼 수 있다.”--- 「케인스주의는 진보주의인가?」 _고세훈

“리처드 세넷에 따르면, 신자유주의는 공격적으로 사업을 벌이고 기꺼이 경쟁에 뛰어들게 하는 능력주의를 내세우지만, 그 이면에는 경쟁에서 탈락할지도 모른다는 ‘퇴출의 공포’, 다시 말해 주어진 현실을 체념한 채 그냥 받아들이는 수동적 심리상태 또는 자유의 상실이 도사리고 있다. 신자유주의는 자유롭고 유동적인 삶이 미래의 생활양식이라고 대중에게 속삭이지만 기실 그것은 소수의 그룹에만 허용된 것이다. 정작 다수의 시민은 인간적인 삶을 자유롭게 느끼고 생각할 수 있는 기회를 박탈당하고, 공동체적 연대에서 갈수록 멀어지는 소외를 크게 경험하고 있다.”---「보수의 시대, 신자유주의란 무엇인가?」 _김호기

“세계사적으로 진보의 시대와 보수의 시대가 마감하는 현재, 전환의 문턱 너머에 있는 사회는 이념 통섭의 시대가 될 가능성이 높다. 보수가 진보적 정책을 차용하고 진보가 보수적 가치를 중시하는 것은 그 실제적인 증거로 지목할 수 있다. 바로 여기에 진보의 새로운 과제가 놓여 있다고 나는 생각한다. 기존의 이념적 이분법을 넘어서서 성장 동력 확충, 일자리 창출, 사회 양극화 해소 등을 포괄하는 생활 정치를 중심으로 한 새로운 비전 모색과 정책 대안 개발은 진보 진영에게 부여된 엄중한 과제이다. 변화와 혁신은 본래 진보의 핵심 가치이다. 변화와 혁신을 두려워해서도 안 되며 두려워할 필요도 없다. 구조가 강제하는 구속에 능동적으로 대응하되, 그 현실적 조건 아래서 사회적 약화 보호라는 진보적 가치를 극대화하는 것이 진보라면 당연히 떠맡아야 할 책무일 것이다.”---「한때 진보 진영이 퇴조한 이유는 무엇일까?」 _김호기

“작은 정부를 하면서 교육문제 해결과 인재 양성, 저출산 문제의 극복, 사회 안전망 확충, 국방개혁 등을 할 수 없는 것이고, 이러한 문제 해결 없이 나라에 희망이 없는 것이다. 그래서 작은 정부가 우리의 발전 단계와 재정 여건에 비추어 바람직하지 않다는 것이다.”---「‘작은 정부’는 경제를 살리는가?」 _황성현

“이와 같이 감세 정책이 여러 근본적 문제를 가지고 있고, 우리의 조세 부담 수준이 여전히 낮은 수준이라면, 그리고 이것이 누적적으로 지속되어 온 문제라면 현 상황에서 감세 정책은 포기되어야 한다. 구조적 요인에 의해 늘어나는 재정 수요를 어떻게 충족시킬 것인지에 대한 대안 없이 세금은 낮추고 재정 건전성은 높이겠다는 주장을 하는 것은 앞뒤가 맞지 않는 것이다.”---「감세는 옳은가?」 _황성현

“그러면 왜 1980년대 이후 미국의 소득 분배에서 이렇게 양극화가 심해졌을까? 지금까지 미국 경제학계에서 백가쟁명 식으로 제시된 양극화의 원인으로는 첫째, 기술 진보의 성격, 정보 격차(digital divide) 등 기술적 요인을 강조하는 가설, 둘째로 공장의 해외 이전으로 인한 일자리 소멸, 해외 이민의 증가 등 세계화 요인을 강조하는 가설, 셋째로 노조 약화 및 낮은 최저임금 등 제도적 요인을 강조하는 가설의 셋으로 압축된다. 지금까지 논의의 결과는 기술혁신, 특히 정보화, 지식기반 사회의 도래가 양극화에 주요한 영향을 미쳤다는 데는 이견이 없지만 세계화와 제도적 요인이라는 다른 두 요인도 상당히 중요한 영향을 미친 것으로 보고 있다.”---「양극화의 원인은 무엇인가?」 _이정우

“특히 진보 진영은 지금까지보다 더 적극적인 자세로 국가 경쟁력 담론 지형에 뛰어들 필요가 있다. 오랜 기간 동안 진보 진영은 “분배만을 옹호하면서 성장에는 관심이 없다”라는 식의 평가를 받아 왔다. 그러나 현재 한국 사회가 직면한 양극화, 저출산?고령화, 개방화 등의 위기 속에서, 더 이상 성장과 분배 어느 한쪽의 대응만으로는 위기를 극복할 수 없음이 명확해지고 있다. 그렇기 때문에 진보 진영은 성장과 분배가 공존할 수 있는 미래 비전을 국민들에게 제시하면서, 국가 경쟁력 논의를 주도해 나가야 한다.” ---「국가 경쟁력 평가는 적절한가?” _김용익

“세금, 의료, 복지, 교육, 환경 등은 보수와 진보의 시각 차이가 두드러지는 분야이고, 따라서 외국의 경우에도 이 분야에서는 보수 정책과 진보 정책이 첨예하게 충돌한다. 그러나 금융의 경우에는 필자가 과문한 탓인지는 모르겠으나 선진국의 경우 보수와 진보가 첨예하게 충돌하고 격렬한 논쟁이 일어나고 있다는 것을 별로 들어 본 적이 없다. 보수와 진보가 크게 다툴 별다른 쟁점이 없다는 것이다. 그러나 우리나라에서는 보수와 진보가 가장 첨예하게 충돌하는 분야 중의 하나가 아마 금융이 아닐까 한다. 왜 그런가? 그 이유는 바로 재벌 때문이다. 재벌이 사적 이익을 위해 금융 시장을 왜곡하고 있기 때문이다.”

“이명박 정부가 금과옥조처럼 여기는 금산분리 완화 정책이 얼마나 위험한지, 그리고 보수 집단의 금융 이론가들이 제시하는 논거가 얼마나 공허한지 살펴보았다. 재벌에게 은행을 주는 법률 개정안은 ‘경제 살리기 법’이 될 수도 없고 ‘개혁입법’이 될 수도 없다. 그들이 주장하는 바와 달리 그것은 국제적 조류도 아니다. 보수주의자들의 주장과는 달리 우리나라는 전 세계 선진국에는 유례가 없을 정도로 산업자본의 금융 지배가 가장 많이 허용된 나라이고 그 폐해도 가장 많이 경험한 나라이다. 그럼에도 이명박 정부와 보수 집단 학자들이 금산분리 완화 정책에 집착하는 이유는 아마도 그 혜택이 특정 집단에 집중되기 때문인 것 같다. 특정 집단의 이익이 국가 경제 이익을 압도하는 비상식적인 상황이 벌어지고 있다고밖에 달리 결론지을 수 없다.” ---「국민의 이익을 위한 금융은 가능한가?」 _이동걸

“우리나라도 지난 10년 동안 선진국들과 비슷한 과정을 겪었다. 다만 가격 폭등이 일부 지역에 국한되어 있었고, 담보대출 비율이 선진국에 비해 낮아서 금융 위기 수준의 문제를 야기하지는 않는다는 점이 그나마 위안을 삼을 수 있는 차이이다. 그러나 이건 어디까지나 운이 좋았을 뿐이다. 공급이 부족해서 가격이 오른다고 매일 아침 노래를 한 시장만능주의자들. 규제 때문에 공급이 안 된다고 부르짖은 보수언론과 시장전문가들. 선진국의 금융 위기 이후에까지 금융 규제를 풀라고 떼를 쓴 건설업계와 한나라당. 이들의 순진하거나 혹은 계산된 음모에도 우리의 부동산 거품이 먼저 터지지 않은 것은 그나마 우리나라의 운이 억세게 좋았기 때문이다.”---「진보적 부동산 정책이란?」 _김수현

“참여정부의 환경 정책 역시 성장 위주의 경제 정책에 눌솷 지속 가능 발전이 경제를 통합해 가는 세계적 흐름에 대한 예고에 귀 기울이지 못했던 한계를 가지고 있다. 지금 우리가 준비해야 하는 미래는 단순히 거짓의 녹색 구호를 잠재우는 것이 아니다. 진정한 녹색의 가치를 존중하는 동시에, 보다 민주적이고 형평한 사회로 전환해 가는 방법으로서의 경제 발전을 모색하는 것, 다시 말하자면 지속 가능 발전의 철학과 지향, 그리고 방법에 대한 온전한 이해와 공유, 그리고 확산이 필요한 것이다.”---「환경 정책, 왜 문제였나?」 _김은경

“어떤 사회를 우리의 모델로 해야 될지는 사람마다 다를 것이다. 그러나 분명한 것은 한국이 살기 좋은 나라에 이르지 못했다는 점이다. 자살률, 그 중에서 노인 자살률이 세계 최고이며, 이는 OECD 국가 중 가장 높은 노인 빈곤율 때문이라는 사실. 자신의 노후를 포함해서 거의 모든 위험을 자신과 가족이 대비해야 하는 사회. 빈곤율이 15%를 넘어 6~7가구 중 한 집은 가난에 빠져 있지만 국가에게서 도움 받는 것을 부끄러워해야 하는 사회. 교육, 직업 등 모든 분야에서 경쟁을 강조하고 찬양하지만, 실제로 경쟁에서 탈락하는 사람들이 훨씬 많은 사회. 그러면서 정부는 오히려 뒷전에 물러나 있으라고 하는 나라.” ---「어떤 나라가 살기 좋은 나라인가?」 _김수현

“세금을 더 거두어서라도, 다소 큰 정부를 하더라도 아이를 더 낳아서 제대로 키울 수 있는 체제를 갖추고, 보육의 부담을 사회가 분담하고, 교육 문제의 고통에서 벗어나게 하고, 제대로 된 교육을 통해 우리 사회에 필요한 창의적 인재를 키워 내고, 가난한 집에서 태어나도 열심히 노력하면 성공할 수 있는 기회를 제공해서 희망을 주는 그런 사회를 만들어야 한다. 이러한 조건이 살기 좋은 나라의 첫 번째 조건이고, 일자리를 늘리는 가장 근본적인 대책이라고 생각한다. 잘 키운 우리의 아이들이 능력을 마음껏 발휘해서 좋은 과학기술을 개발하고, 좋은 기업을 창업하고, 산업의 역군이 되고, 좋은 제도와 정책을 만들 때 일자리도 늘어나고 경제가 성장할 것이다. 아무리 시간이 걸려도 이것보다 근본적인 대책은 없다.” ---「우리는 어떤 나라를 꿈꾸는가?」 _황성현

“오늘날 참된 진보란 노동과 자본의 적대적 관계를 넘어 여성, 비정규직, 이주노동, 생태 문제 등 다차원적 모순을 올바로 극복하는 것이다. 그러한 진보를 실현하기 위해서라도 자본주의 경쟁 이데올로기를 극복해야 한다. 왜냐하면, 자본주의 내지 신자유주의 경쟁이란 겉으로는 필수적이라 보이는 생존 경쟁이지만, 본질 상 자본과 권력의 분할 지배 전략에 불과하기 때문이다. 우리가 ‘경쟁을 내면화’하고 ‘강자와의 동일시’를 일삼는 순간, 참된 진보는커녕 사회적 후퇴와 분열, 절망의 세계화가 우리를 기다릴 것이다.”--- 「경쟁주의를 어떻게 극복할 것인가?」 _강수돌

“대중의 지혜와 집단지성, 그리고 이에 기반한 대규모 협업 활동의 확대는 개인주의와 시장 경쟁을 강조하는 신자유주의(시장만능주의) 노선과 이의 아류에 불과한 선진화(先進化)론의 주장에 근본적인 의문을 제기한다. 인터넷과 네트워크의 확산에 따라 지혜로운 대중이 부상하고 이들 간의 협력으로 더 많은 혁신과 더 많은 부가가치를 산출할 수 있게 되었기 때문이다. 따라서 개인주의적 행동과 경쟁만을 강조하면서 결국 승자독식과 엘리트 지배를 정당화하는 신자유주의론과 선진화론은 인터넷과 네트워크 시대에 타당성을 상실하고 있음을 분명히 인식해야 한다. 그 대신, 대중의 지혜와 개방적 협업이 경제사회발전의 원동력이 되고 있는 새로운 시대에 우리는 함께 협력하고 공동번영하는 ‘공진화’(共進化)를 더욱 중시해야만 한다.”---「네트워크 시대로 가고 있는가?」 _성경륭

“선진국에서뿐 아니라, 개발도상국 내부에서도 신자유주의를 지지하는 세력들은 어떻게 해서든지 기존 체제를 유지시키려 하고 있다. 이들과 신자유주의에 반대하는 세력 간의 투쟁이 어떤 식으로 결말이 날지는 현재 경제 위기가 얼마나 빨리, 얼마만한 희생을 치르고 회복이 되는가, 그리고 어떤 세력들이 어떤 대안을 내세우는가에 달려 있다. 이렇게 볼 때, 장기적으로 개발도상국들이 어떤 발전 전략을 택하여 어떻게 발전할 수 있는가는, 앞으로 2~3년 사이에 세계 경제와 정치가 어떤 식으로 전개되고 세계 경제 체제가 어떻게 재편이 되는가(혹은 되지 않는가)에 많이 달려 있다고 하겠다.”--- 「가난한 나라들의 발전 전략은?」 _장하준

“‘금융 허브’론이나 이와 궤를 같이하는 한미 FTA 등의 ‘FTA 입국론’ 등 한마디로 지난 30년간의 지구적 질서와 거기에서 생성되는 지구적 경제의 위계 구조를 영구적인 것처럼 전제로 하여 탄생한 각종 ‘선진화’ 담론들을 새롭게 평가하여 그 용도 폐기 여부를 판단해야 한다는 것이다. 지구적 정치경제 질서는 분명히 변해 가고 있다. 그와 함께 동북아를 위시한 세계의 지정학적 질서 균형도 분명히 변동하고 있다. 이러한 상황에서 10년 전에나 통했을 법한 이야기들을 마치 ‘글로벌 스탠더드’.지금은 누구도 그 내용이 무엇인지 확실하게 말하기 힘들어진.인 양 내세우는 주장은 그야말로 케케묵은 ‘후진화’ 담론이 되기 십상이라는 것이다. 국가적 파산을 맞아 ‘이제 태어나는 세대는 일생 동안 정어리만 먹어야 한다’는 말이 돌고 있는 아이슬란드의 운명으로 온 국민을 몰고 가는 우를 범하지 말아야 한다. 이 근원적인 변동의 시기, 우리는 지구화에 대해서도 금융에 대해서도 산업에 대해서도 새로운 경향을 예의주시하면서 새롭고도 근본적인 성찰을 시작할 필요가 있다.”

노무현 대통령의 ‘진보의 미래’ 시리즈 제2권 출간!<br/>노무현 대통령이 꿈꾼 나라는 어떤 모습일까?<br/><br/>우리 시대 진보 지식인 39명이 말하는 노무현과 진보의 미래<br/>국민들의 행복한 삶을 위해 진보는 무엇을 해야 하는가?<br/><br/>이 책이 나오게 된 과정-<br/>노무현 대통령이 쓰고 싶어했던 단 한 권의 책<br/><br/>“어떤 책을 만들 것인가? 진보주의에 관한 책을 만들어 보자는 것입니다. 앞으로도 상당 기간 세계의 역사는 진보와 보수의 갈등을 중심으로 전개될 것입니다. 그리고 미래의 역사는 진보주의가 제시하는 방향으로 가게 될 것입니다. 한국에서는 진보와 보수의 문제가 사회적 논쟁의 중심 자리를 차지해야 지역주의를 넘어설 수 있을 것입니다. 그래서 진보주의에 관한 이야기를 하자는 것입니다.” - 「진보의 미래」(노무현 지음) 20쪽<br/><br/>노무현 대통령은 퇴임 이후 사람들의 생각을 바꿀 책, 우리 사회 공론의 수준을 높일 책, 민주주의 발전사에 길이 남을 책을 꼭 쓰고 싶어 했다. 노무현 대통령이 서거 직전까지 깊이 몰두했던 주제는 ‘국민들의 행복한 삶을 위해 국가는 무엇을 해야 하며, 국민 삶과 직결되는 국가의 적극적 역할을 위해 진보주의는 어떻게 해야 하는가?’였다. 곧 그 질문은 ‘국민들이 먹고살기에 어떤 나라가 좋은 나라일까? 특히 힘없는 보통 사람이 살기 좋은 나라는 어떤 나라일까?’와 연결되는 것이었다. 이에 대한 해답을 찾기 위해 노무현 대통령은 퇴임 이후 밤낮으로 연구에 몰두했고, 그 결과물을 책으로 출간해 국민들과 소통하기를 원했다. 그러나 그 구상은 안타깝게도 완성되지 못했다. (비록 미완성으로 끝나고 말았지만, 2009년 11월에 출간된 노무현 대통령의 마지막 유고집 「진보의 미래」에 그 진면목이 담겨 있다.) <br/><br/>노무현 대통령이 우리 곁을 떠난 지 1년이 다 되어간다. 그동안 미완으로 중단된 대통령의 연구를 남아 있는 학자들이 잇기로 했다. 그냥 포기하기에는 대통령이 남긴 장, 절 구분과 메모가 너무나 생생하고, 책을 쓰려는 노무현 대통령의 의지가 너무나 강했기에 남은 학자들이 그 뜻을 그냥 지나칠 수가 없었다. 학자들은 노무현 대통령이 직접 작성한 장, 절을 그대로 살리고, 노무현 대통령의 질문에 답을 다는 형식으로 책을 완성했다. 노무현 대통령의 질문은 거의 대부분 「진보의 미래」에서 뽑았다. <br/><br/>집필자로는 참여정부에 참여했던 학자들은 물론이고, 참여하지 않았던 학자들과 참여정부를 날카롭게 비판했던 학자들까지 포괄하기로 했다. 단 기준이 있었다. 대통령의 질문에 답할 만한 실력과 진보적인 개혁성을 갖출 것. 그래서인지 이 책에는 참여정부 정책을 날카롭게 비판한 글도 상당수 포함되어 있다. <br/>이런 과정을 거쳐 자그마치 47장의 원고가 모였다. 참여한 학자들의 수는 모두 39명. 그렇게 해서 「노무현이 꿈꾼 나라」라는 방대한 책이 나오게 되었다.<br/><br/>이 책의 내용과 구성-<br/>노무현 대통령이 가슴 깊이 꿈꾸었던 대한민국의 모습은?<br/><br/>“좋은 책이 필요합니다. 지난날의 역사를 보면 책이 사람들의 생각을 바꾸었습니다. 앞으로도 그럴 것입니다. 그래서 책을 만들어 보자는 것입니다.” - 「진보의 미래」(노무현 지음) 20쪽<br/><br/>이 책의 내용은 전체 5부로 구성되어 있다. 제1부 ‘한국의 진보와 시민사회’에서는 한국 사회의 다양한 진보 세력을 점검하고, 진보 세력의 한계와 진보 세력이 나아가야 할 방향을 제시하고 있다. 또 한국에 과연 진정한 보수주의자가 있는가라는 질문을 던지며, 철학 없는 보수주의자들의 행태를 비판하고 있다. 노무현 대통령이 절실하게 외친 ‘시민주권’에 대해 심층적으로 검토하는 글과 김대중ㆍ노무현 정권은 과연 진보 정권이었는지를 분석한 글도 수록되어 있다.<br/><br/>제2부 ‘보수의 시대, 진보의 시대’에서는 세계사적인 관점에서 진보와 보수를 분석한다. 가장 기본적인 진보와 보수의 개념부터 시작해서 민주주의와 진보의 관계, 자유주의와 진보ㆍ보수의 관계,