품목정보
발행일	2019년 12월 30일
쪽수, 무게, 크기	쪽수확인중 \| 15322032mm
ISBN13	9791196270339
ISBN10	1196270333

더보기

개정판 출간에 부치는 글 들어가며 (초판 머리말) 제1부 통째로 파묻힌 ‘절차’ 민주정치 제1장: 정치는 위정자만 하는 것이 아니다 한국 정치의 현주소 아무 내용 없는 허사(虛辭)로서의 ‘민주공화국’		 민주정치의 걸림돌은 독재정권보다 민중 자신의 수동성이다 한국의 전통에는 자유를 위한 찬가가 없다	 제2장: 시민과 국가 간 무기의 평등, ‘절차’ 민주정치를 되찾아라! ‘내용’에 우선하는 ‘절차’ 민주정치 민중이 결정권을 갖는 ‘절차’ 민주정치 고대 그리스 ‘절차’ 민주정치 민중이 공권력을 감시하다 고대 그리스 정치체제 담론의 변화 제3장: ‘내용’과 ‘절차’ 민주정치의 응용 ‘절차’와 ‘내용’을 혼합한 로베르토 웅거의 급진민주정치 	 기독교의 두 얼굴: 절차로서의 저항과 복종 	 제4장: 국가 폭력이 민주정치를 방해 한다 아렌트와 소렐의 폭력론 	 지젝의 폭력론 	 제5장: 국가권력과 정의론: 롤스, 샌델, 플라톤, 아리스토텔레스 롤스와 샌델의 정의론 롤스의 절차적 자유주의와 샌델의 공동선(善) 간 권력구조의 차이 탐욕·악의 및 시민 상호간 갈등의 정치 사회적 의미 플라톤과 아리스토텔레스의 ‘몫’의 정의론(올바름 to dikaion, he dikaiosyne) 제6장: 고대 아테네 민주정치가 군국주의로 변질되다 고대 그리스의 원심적 권력구조 	 아테네 ‘절차’ 민주정치 	 투키디데스의 폭력과 전쟁에 대한 경계 	 제7장 보수와 진보의 대립을 극복하는 풀뿌리 민주정치 아나키즘 아나키즘(권력분산적 구조)과 고대 그리스 민주주치 	 보수와 진보 간 대립을 극복하는 ‘절차’ 민주정치	 제2부 한국사회의 독선과 권위주의 제8장 국가폭력과 권위주의 유산 해방 후 국가 공권력이 인권을 말살하다	 검사도 못 믿는다, 판사도 못 믿는다 적폐의 중심에 태풍의 눈 같은 헌법재판소 제9장 의료계에도 스며있는 권위주의 잔재 살인, 강간 형사범죄에도 의사 자격증은 취소되지 않는다 한국 의료계는 왜 책임보험을 넣지 않는가 제3부 유시민, 국가란 무엇인가에 대한 보론(補論) 제10장 유시민에게는 민중이 결정하는 ‘절차’ 민주정치가 없다 “누가 다스려야 하는가” 	 유시민의 국가 폭력론 제11장 고대 그리스 사회신분에 대한 오해 풀기 폴리스의 정치구조와 사회신분에 대한 오해 시민과 노예 계층은 반드시 배타적인 것이 아니었다 	 아테네 여성도 시민이었다	 아리스토텔레스에 보이는 자연성의 노예와 사회적 억압의 노예 제12장 현대 그리스 분권과 집권 간 갈등 누가 그리스 경제위기의 주범인가? 그리스 분권과 자유 민주의 역사적 전통 경제위기에 즈음한 긴축재정과 중앙 통제 강화의 시도 자치구 및 마을 공동체를 희생한 중앙 및 지방 정부의 집권 카포디스트리아스 프로그램 (1997) 칼리크라티스 프로그램 (2010) 권력집중의 과정과 그에 따른 득실 결언 깊이 읽기 안내

더보기

저자 소개 (1명)

저 : 최자영 이동 관심작가 알림신청

책 속으로 책속으로 보이기/감추기

민주(民主)는 법치 위에 존재하는 상위개념이다.
현재까지 유효한 헌법은 1987년에 만들어진 것인데, 지금에 와서 시민들이 헌법을 개정하고 싶어도 개헌발안권을 가지고 있지 않다. 현재 국회 에서도 의원들은 70% 이상의 시민들이 간절히 원하는 개헌을 가로막고, 국민개헌발안권을 다시 민중에게 되돌려줄 생각을 하지 않고 있으니, 이게 과연 민주정부인지, 국회가 민의를 대의하는 곳인지 의심이 갈 뿐이며, 여기에 여야가 따로 없다. 이런 경우에 헌법이 사람들을 기속하는가? 아니다. 민주(民主)는 법치 위에 존재하는 상위개념이기 때문이다. ‘민주(民主)’사회에서는 아무 것도 민중의 중의를 능가하는 것은 없어야 한다. 사리에 맞지 않는 법은 민중의 판단에 따라 보정해가야 하며, 때로 그것은 프랑스 혁명같이 현실에 맞지 않는 낡은 법보다 실천과 행동을 앞세우기도 해야 한다. 프랑스의 인권선언과 최초의 91년 헌법은 혁명이 있은 다음에 만들어졌다.
--- p.16-17

민주정치의 존재와 민주정치 담론 발생 간 차이
민주정치가 그 자체로서 존재하는 것은 민주정치의 개념, 담론이 발생 하는 것과 같은 것이 아니다. 개념이나 담론이 없어도 민주정치는 존재할 수 있기 때문이다. 오히려 담론이 대두되기 전의 세상에서 민주정치는 더 온전하게 존재했다고 할 수 있다. 이 말 뜻은 민주정치를 논한다고 해서 민주정치가 더 잘 되거나 비로소 존재하기 시작했다는 것이 아니라는 말이다. 이는 마치 공기를 자유롭게 들이마실 수 있을 때는 ‘공기를 마셔야 산 다’라는 의식 자체가 없는 것과 같다. 또 성(性)이 개방되어 육체적 욕망의 충족에 사회적 제한이 크게 가해지지 않을 경우, ‘성해방’의 담론이 사회적으로 크게 주목을 받지 않음과 같다. 예를 들어, 고대 아테네에서 민주정치 담론이 형성되기 전 구석기, 신석기 시대에도 민주정치는 존재할 수 있다. 또 담론이 대두되지 않은 다른 지역에서도 민주정치는 존재할 수 있다는 말이 된다. 고대 그리스, 특히 아테네의 정치체제를 민주정치로 규정하고 민주주의 담론이 이루어진 사실은 인류 역사상 처음으로 아테네에서 민주정치를 시행했음을 뜻하는 것이 아니다. 민주정치 자체가 아니라 민주정치의 담론이 아테네에서 시작되었을 뿐이다. 민주정치의 담론은 그것을 방해하는 사회적 요인이 등장하면서 시작한 다. 그 방해 요소는 시민의 자유를 억압하는 것, 위정자들이 행사하는 정부권력의 존재이다. 그에 저항하여 아테네 민중이 시민의 자유를 수호하는 민주정치의 개념을 담론 속으로 끌어들이게 된 것이다. 반면, 오리엔트 지역에서는 민주정치 담론이 크게 일지 않았는데, 그것은 더 일찍부터 정부의 지배 권력이 발달되었고 또 민중이 그 정부 권력에 저항하지 않고 대체로 승복했으며 그에 대한 반성 의식이 크게 없었기 때문이다. 그래서 민중이 중심이 되어야 한다는 민주정치는 다름 아니라 정부가 행사하는 정치적 권력과 상대적인 개념으로 파악되어야 한다. 기원전 5세기 초 그리스 최초의 역사가 헤로도토스는 물론 기원전 4세기 중엽 철학 자 아리스토텔레스를 비롯한 많은 이들이 민주정치를 논할 때는 흔히 군주정치, 과두정치가 아닌 것으로서의 상대적, 비교적 차원에서의 개념으로 파악한다. 그런 점에서 고대 아테네 민주정치의 주역인 시민들의 자유를 노예계층과의 상대적인 관점에서 ‘귀족’이었던 것으로 파악하는 것은 고대 그리스 민주정치의 본질을 완전히 왜곡 전도한 것이다.
--- p.19-20

하위 법률들이 헌법의 취지를 거스르고 있다
판사가 사실관계를 전도하여 진실을 왜곡한 경우는 그냥 그대로 묻혀서 지나간다. 기본적인 사실심이 허위로 이루어지면 그 자체가 위헌임에도 그것을 구제할 방법이 없는 것이다. 엉터리로 했든 말든 일단 재판을 거치기만 하면, 대법원과 헌법재판소는 법률심을 한다는 명분을 내세워 사실심을 돌아보지 않기 때문이다. 그래서 벙어리 냉가슴 앓는 사법피해자 민초들이 많이 생긴다. 법관이 청구 혹은 상소 취지, 판결 이유 등을 적지 않는 것은 민사소송법 제208조 제1항 제3조를 위반한 것으로서 명백한 위헌이다. 민사소송법 제208조(판결서의 기재사항 등), 제 ①항 각호의 사항 중에는 「(3호)청구의 취지 및 상소의 취지, (4호) 이유」 등을 판결서에 반드시 적도록 하고 있다. 그런데 같은 민사소송법 제224조 제1항 단서에는 위 208조 4호에 해당하는 이유를 적는 것을 생략할 수 있다고 되어 있다. 또 소액사건심판법 제11조의 2, 제3항에는 “판결의 이유를 기재하지 아니할 수 있다”고 되어 있다. 이런 법조문 간의 상호충돌 배반은 하위법을 통해 상위법의 취지가 끊임없이 잠식되고 있음을 증거하고 있다. 상충하는 취지의 법률들이 있는 경우 재판관들은 가능한 한 책임을 회피하는 쪽으로 선회하게 된다고 예측할 수 있고, 민초들의 권리 침해는 그만큼 더 심각해진다. 특히 소액이라고 판결이유를 적지 않아도 된다는 것은 민초들의 권리를 안하무인으로 무시하겠다는 취지에 다름아니다. 이런 법률의 존재는 한국 입법자들의 철학의 빈곤을 적나라하게 보여준다. 작은 것을 무시하는 관행이 큰 것도 통제하지 못하도록 사법적폐를 조장한다는 사실조차 깨닫지 못하고 있기 때문이다.

--- p.379-380

출판사 리뷰 출판사 리뷰 보이기/감추기

‘민주주의’나 ‘공화주의’ 개념은 그 자체로서 가치의 선악, 공정, 정의를 담지하지 않는다. 그저 ‘민(民)'중심이 되고(민주). 또 여럿이 더불어 한다(공화)’는 뜻에 지나지 않기 때문이다. 민주, 즉 ‘민(民)이 중심’이란 말은 민중(시민)이 주권을 갖는다는 뜻일 뿐이고, 그 결정권을 직접 행사하면 직접민주정치가 된다. 민(民)이 직접 결정을 하면 반드시 좋다, 나쁘다로 획일적으로 말할 수 없고 좋은 결정을 할 때도 있고 그렇지 못할 때도 있다. 대의정치도 마찬가지이다. 민중이 직접 결정권을 행사하지 않고 대표를 뽑아서 대신 하도록 하면 대의정치가 된다. 대의정치는 민중을 ‘대신’하게 한다는 뜻일 뿐, 그 자체가 좋다 나쁘다는 가치를 품는 개념이 아니다. 직접민주정치나 대의정치란 그 어느 쪽이 더 정의롭고 공정하다든가, 어느 쪽이 더 현명한 결정을 내릴 것인지 하는 뜻을 담지 않는다. 여기서 중요한 것은 정의, 공정, 현명함 등과 무관하게 누가 결정권을 가질 때 자신을 위한 정책을 가장 잘 구사할 수 있는지 하는 점이다. 직접민주정치나 대의정치에서 똑같이 결정권자는 각기 자신의 이해관계를 치열한 갈등 속에 전개한다. 지금 정당 간 이해 관계로 국회가 파행을 겪고 있듯이, 광장에서는 촛불 부대뿐 아니라 태극기부대가 부대끼고 있다. 민회가 지역에서 열린다면 거기서도 똑같이 서울에서 광화문, 서초에서 벌어지고 있는 충돌이 그대로 재현될 것이다. 그래서 갈등은 치열하게 전개되고 그 결과로서 결정권을 가진 자들 가운데서 다수결로 결론이 나게 된다. 이해관계가 극도로 갈등하게 될 경우 민회가 지금 대의제로서의 국회보다 나은 게 무엇일까? 그것은 두 가지로 말할 수가 있다. 하나는 지금 국회처럼 중앙 한 곳만 있는 것이 아니라 지역적으로 분산되어 풀뿌리 민주정치로 이루어진다는 점이다. 지금처럼 중앙에 모인 300명이 모든 것을 결정하는 체제가 아니라 권력은 각 지역으로 분산되고, 각 지역마다 특색 있는 정책을 구사할 수가 있다. 다른 하나는 지금의 국회처럼 유지 상류층이 아니라 서민들이 스스로 결정하는 것으로 자신을 위한 결정을 할 수가 있다. 이런 절차는 대부분 상류층이 모여있는 현재의 국회가 가진 자들을 위해 입법하는 것과 대조가 된다. 민주정치 그 자체로서 정의와 공정을 담보하는 것이 아니고, 한 절차, 형식으로 파악하는 것은 앞으로의 방향성 설정에 큰 의미를 가진다. 토지공개념, 노동자 권익의 보호, 기본소득제도 등 많은 이상적 제도들이 있을 수 있으나, 그 어느 것도 원하는 쪽에서 결정권을 확보하지 못하면 헛된 소망에 불과하다. 고 노무현 대통령이 사법고시 낭인을 없애고자 로스쿨 제도를 도입하려고 했다. 그런데 정작 이명박 정부에서 만들어진 로스쿨은 돈이 많이 들어서 금수저가 아니면 가기 어려운 제도로 변질되고 말았다. 이런 현상은 결정권을 국회에서 틀어잡고 있고, 그 국회 성원은 주로 돈 있는 사회 상류층들로 구성되어 있기 때문이다. 좋은 안건은 많으나 그것을 결정하는 권한이 없으면 실현할 수 없다. 1. 자본주의나 사회주의 간 싸움은 결정의 번복이 불가능한 경직된 집권적 권력구조에서 치열하게 전개된다. 촛불 시위가 남다른 것은 정치를 위정자들에게 맡겨두기만 할 것이 아니라 민중 스스로 하지 않으면 안 된다는 것을 깨치기 때문이다. “촛불혁명으로 탄생한 정부가 민중의 뜻을 외면한다”라는 불평은 여전히 수동적인 타성에서 벗어나지 못하고 있음을 뜻한다. 한 번의 거사로 원하는 개혁이 완성되는 것이 아니고, 또 촛불혁명 자체로서 구체적 변화의 방향이 제시된 것도 아니다. 정부의 권력을 감시하는 것은 주권자 민중이어야 하고, 그 감시를 멈추는 순간 그 주권은 상실하게 마련이다. 그 제도적 기반으로 유신독재 때 빼앗긴 국민개헌발안권부터 쟁취해야 한다. 평화의 촛불이 꺼지지 않아야 하는 이유가 바로 여기에 있다. 같은 맥락에서 이 책에서는 민주정치를 논하는 데 절차와 내용 간 대립개념을 제시한다. 내용은 상황, 시대, 시민의 요청에 따라서 가변적이다. 그러나 민중의 뜻을 모으는 방법으로서의 절차 민주주의는 결여할 수 없는 민주정치의 기초가 된다. 그런 점에서 내용보다 절차가 우선되어야 한다. 예를 들면, 경제적 사회복지정책은 내용에 해당한다. 그 내용에 대한 것은 서로 이견이 있을 수 있으며, 그 자체를 두고 논쟁을 하면 끝이 나지 않는다. 그러나 대의제 대신 민중이 결정권을 갖는다는 것은 절차에 해당한다. 결정하는 사람이 달라지면 그 내용도 달라지기 때문에 민중이 결정권을 가지는 제도를 먼저 도모하는 것이다. 지금같이 대의제 국회에서 결정권을 갖는다면 민중을 위한 복지정책은 실로 가결되기 어렵다. 국회의원들 다수가 가진 자들에 속하기 때문이다. 그래서 먼저 민중의 결정권을 확보한 다음 나머지는 민주적 방법으로 결정하면 된다. 민중의 결정권만 확보된다면 공산주의나 자본주의체제를 가지고 충돌할 필요도 없어진다. 그 중간 어디쯤인가에서 다수가 원하는 것으로 절충하면 되기 때문이다. 절차 민주정치가 정초되면 자본주의와 공산주의 혹은 사회주의의 이념 싸움을 할 필요가 없다. 민중의 결정은 극단으로 흐르지 않고 타협을 통해 조절이 가능하기 때문이다. 또 민중은 과거의 결정을 번복하여 갱신할 수 있는 권리도 갖는다. 자본주의나 사회주의 간 싸움은 결정의 번복이 불가능한 경직된 집권적 권력구조에서 치열하게 전개된다. 제도의 갱신이 가능하다면 서로 반목하면서 빨갱이(공산주의)나 노랭이(자본주의) 사냥을 할 것 없이 다수결로 다시 결정을 하면 되기 때문이다. 빨갱이가 아닌 사람조차 빨갱이로 몰아붙이는 빨갱이 사냥은 권력이 비민주적으로 집중된 곳에서 일어나는 현상이다. 권력이 분산(아나키)되어 있다면 결정의 주체가 외연으로 확산되어 다원화 되므로 특정인을 빨갱이로 모는 것이 아무런 의미가 없어진다. (85-86쪽) 2. 어떤 나라도 정부 기관이 개인의 생명을 완벽하게 보호하는 것이 아니다. 정부에서는 공무원 인력이 모자라 자체 인력으로는 발생하는 일을 다 감당할 수가 없다. 그래서 공무원에게는 재량권이란 게 주어진다. 재량권이란 일손이 부족한 공무원이 일에 순서를 정하여 공익 관련이라고 판단되는 사안을 사적인 것에 우선하여 처리하도록 하는 권한을 말한다. 이른바 사적인 것은 무시해도 되므로, 정부가 국민을 일일이 다 보호하지 못해도 불법이 아닌 것이다. 더 심각한 것은 무시당하고 피해를 보는 많은 국민이 이 ‘재량권’이 초래하는 어마어마한 공권력의 공백에 대해서 스스로 인식조차 하지 못하고 있다는 점이다. (578-579쪽) 어떤 나라도 개인의 생계는 물론 폭력으로부터의 보호를 정부 기관에서 완벽하게 보장하지 않는다. 경찰, 검찰, 법관 등 관료조직이 발생하는 모든 범죄를 다 처리할 만큼 큰 것이 아니기 때문이다. 그래서 개인의 안전을 정부만 믿고 맡겨놓을 수가 없게 된다. 개인의 자기 보호 개념에는 정부 권력 자체에 의한 인권 침해에 항거하는 저항권의 개념도 물론 포함된다. 이 때문에 나라에 따라 개인의 총기 소지를 허용하고 또 사립탐정제도도 있다. 미국이나 스위스 등에서 개인이 총기를 소지할 수 있는 것은 바로 이런 정치 사회적 배경을 깔고 있다. (26-27쪽) 공과 사, 큰 것과 작은 것을 서로 구분하고 사적인 것, 작은 것을 무시하는 것은 권위주의의 발상이다. 이런 권위주의는 한국 의료계에도 같이 적용된다. 현재 시행되는 의료사고피해조정 관련 ‘자동개시제도’에서는, ‘사망, 의식불명 및 중상해 등’의 중과실 피해에 한하여 피해자 환자와 가해자 병원 간의 조정이 자동 개시되도록 하고 있다. 약과실과 중과실을 구분하는 한국 의료계의 사고방식은 독일과는 큰 차이가 있다. 독일 의료법에서는 의사들의 약과실도 치명적인 결과를 가져올 수 있다는 점을 인정하고 있기 때문이다. (580쪽) 3. 상류층 유지들로 구성된 국회와 달리 시민이 스스로를 위해 결정할 수 있는 민회 ‘민주주의’나 ‘공화주의’ 개념은 그 자체로서 가치의 선악, 공정, 정의를 담지하지 않는다. 그저 ‘민(民)'중심이 되고(민주). 또 여럿이 더불어 한다(공화)’는 뜻에 지나지 않기 때문이다. 민주, 즉 ‘민(民)이 중심’이란 말은 민중(시민)이 주권을 갖는다는 뜻일 뿐이고, 그 결정권을 직접 행사 하면 직접민주정치가 된다. 민(民)이 직접 결정을 하면 반드시 좋다, 나쁘다로 획일적으로 말할 수 없고 좋은 결정을 할 때도 있고 그렇지 못할 때도 있다. 대의정치도 마찬가지이다. 민중이 직접 결정권을 행사하지 않고 대표를 뽑아서 대신 하도록 하면 대의정치가 된다. 대의정치는 민중을 ‘대신’하 게 한다는 뜻일 뿐, 그 자체가 좋다 나쁘다는 가치를 품는 개념이 아니다. 직접민주정치나 대의정치란 그 어느 쪽이 더 정의롭고 공정하다든가, 어느 쪽이 더 현명한 결정을 내릴 것인지 하는 뜻을 담지 않는다. 여기서 중요한 것은 정의, 공정, 현명함 등과 무관하게 누가 결정권을 가질 때 자신을 위한 정책을 가장 잘 구사할 수 있는지 하는 점이다. 직접민주정치나 대의정치에서 똑같이 결정권자는 각기 자신의 이해관계를 치열한 갈등 속에 전개한다. 지금 정당 간 이해관계로 국회가 파행을 겪고 있듯이, 광장에서는 촛불 부대뿐 아니라 태극기부대가 부대끼고 있다. 민회가 지역에서 열린다면 거기서도 똑같이 서울에서 광화문, 서초에서 벌어지고 있는 충돌이 그대로 재현될 것이다. 그래서 갈등은 치열하게 전개되고 그 결과로서 결정권을 가진 자들 가운데서 다수결로 결론이 나게 된다. 이해관계가 극도로 갈등하게 될 경우 민회가 지금 대의제로서의 국회보다 나은 게 무엇일까? 그것은 두 가지로 말할 수가 있다. 하나는 지금 국회처럼 중앙 한 곳만 있는 것이 아니라 지역적으로 분산되어 풀뿌리 민주 정치로 이루어진다는 점이다. 지금처럼 중앙에 모인 300명이 모든 것을 결정하는 체제가 아니라 권력은 각 지역으로 분산되고, 각 지역마다 특색 있는 정책을 구사할 수가 있다. 다른 하나는 지금의 국회처럼 유지 상류층이 아니라 서민들이 스스로 결정하는 것으로 자신을 위한 결정을 할 수 가 있다. 이런 절차는 대부분 상류층이 모여 있는 현재의 국회가 가진 자들을 위해 입법하는 것과 대조가 된다. (11-13쪽) 4. 거래상 규제에도 불구하고 초래된 과도한 부의 편중은 기본소득, 토지공개념 등 경제민주화 조치를 통한 시정이 불가피하다. 민주주의는 정치뿐 아니라 경제에도 적용된다. 이른바 경제민주주의 개념이 그것이다. 대기업의 독과점을 방지하는 규제, 국토이용관리법에 의한 토지거래규제, 토지공개념이나 기본소득제 등이 여기에 해당한다. 그런데 대기업의 독과점 규제 및 국토이용관리법은 성격상 토지공개념이나 기본소득제 등의 조치와는 다른 점이 있다. 전자는 거래상의 절차에 관련된 것, 후자는 거래의 과정이 아니라 결과로서 초래된 각종 재산에서의 재분배를 뜻하기 때문이다. 대기업 독과점 규제나 토지거래규제를 아무리 엄하게 해도 모든 일탈을 규제할 수가 없다. 완벽한 법을 만드는 것 자체가 불가능하고, 법망을 피하는 일탈도 있게 마련이며 운수도 작용한다. 그래서 상식을 벗어나 지나칠 정도로 부의 편중이 이루어질 때는 그 상황을 시정할 수 있는 추가적 조치가 불가피하다. 토지공개념이나 기본소득제 등이 바로 그런 추가적 조치에 해당 한다. 거래에 대한 규제를 통해서도 잡을 수 없는 비상식적 부의 편중을 사회적 합의를 거쳐 보정의 절차를 마련하는 것이다. (15쪽) 5. 헌법재판소의 재판소원 및 재정결정에 대한 헌법소원 금지는 일반법원과 검찰의 독주를 초래했다. 사법적폐는 물론 구석구석 공권력이 썩지 않은 데가 드물다. 그런데 그 적폐의 중심에 태풍의 눈 같은 헌법재판소가 존재한다. 현재의 헌법재판소는 1987년 헌법에 의해 정초된 것이다. 1987년 헌법은 그 전 유신독재와 전두한 군부정권보다 더 민주화된 헌법이지만 그것은 어디까지나 상대적인 것일 뿐 절대적인 의미가 결코 아니다. 어떻게 직전까지 식민지 지배, 독재로 얼룩진 한 사회가 갑자기 민주화될 수 있단 말인가. 친일과 독재에 협조했던 사람들이 그대로 가부좌를 틀고 있고 기득권 정권도 바뀌지 않고 과거 집권 여당이 그대로 뒤를 잇고 있는 형편에서 말이다. 1987년 독일의 제도를 본 따서 만든 헌법재판소는 하위법률인 헌법재판소법(68조 1항)을 통해서 재판소원을 애초에 금지했다. 이것이야 말로 독일의 헌법재판소와의 결별을 선언하는 것으로서, 애초부터 법률을 진정으로 수호할 의사가 없었음을 증명하는 것이다. 독일 헌법재판소가 재판소원을 인정하는 것은 법관들 사이의 견해의 차이를 통해 독주를 방지하는 자체 견제체제를 갖추고 있다는 말이다. 그런데 한국의 헌법재판소는 재판소원을 금지함으로써 법관들 사이의 갈등구조 자체를 원천적으로 배제했다. 더 심각한 문제는 독립기관으로서의 헌법재판소가 구조적으로 3권 분립의 구도를 벗어나서 절대적 권위로 군림하는 것이다. 권력 간 상호견제의 민주적 원리를 벗어나 있는 헌법재판소는 독재정권의 잔재이다. 헌법재판소의 재판소원 배제는 자신 뿐 아니라 파생적으로 일반법원의 독주까지 초래함으로써 한국 사법부 전체를 비리의 도가니로 몰아넣는 계기가 되었다. 사법부 일반이 3권의 견제구도에서 벗어나서 무오류의 신성(神聖)으로 군림하는 실마리를 제공한 것은 1987년 전두환 정권에 이어지는 노태우 군부출신 정권에 의해 탄생한 헌법재판소이다. 1987년 헌법은 이렇듯 사법부를 초헌법적 존재로 만듦으로서 30년의 사법부 적폐를 양산해오는 데 기여했다. 사법부뿐 아니라 정부 구석구석 양심을 외면한 좀도둑이 없는 곳이 드물다. 1987년 헌법이 독재를 종식시키는 데 주안점을 두었다면, 이제 이루어야 하는 개헌은 공직자를 감시하는 체제를 만드는 것이어야 한다. 작금에 눈덩이 같이 쌓인 사법적폐 척결의 요구에 즈음하여 무엇보다 중앙집권적, 획일적 사법구조를 바꾸는 데 착안할 필요가 있다. 한 사람의 명령으로 하나같이 움직이는 관료조직을 타파하는 것에서 시작되어야 하는 것이다. 대법관 임명방법만 바꾸는 것이 아니라 사법부 자체의 권력구조를 지방 단위로 분권화하고, 시민이 법관 임명에 목소리를 내며 사법재판에 배심원 혹은 참심원으로 임석하여 결정권을 행사하는 것으로부터 개헌은 시작되어야 한다. (90-91쪽)

회원리뷰 (0건) 회원리뷰 이동

리뷰 쓰기

혜택 및 유의사항?

등록된 리뷰가 없습니다!

첫번째 리뷰어가 되어주세요.

한줄평 (0건) 한줄평 이동

한줄평 쓰기

혜택 및 유의사항?

등록된 한줄평이 없습니다!

첫번째 한줄평을 남겨주세요.

배송/반품/교환 안내

배송 안내

반품/교환 안내에 대한 내용입니다.
배송 구분	예스24 배송 배송비 : 무료배송
포장 안내	안전하고 정확한 포장을 위해 CCTV를 설치하여 운영하고 있습니다. 고객님께 배송되는 모든 상품을 CCTV로 녹화하고 있으며, 철저한 모니터링을 통해 작업 과정에 문제가 없도록 최선을 다 하겠습니다. 목적 : 안전한 포장 관리 촬영범위 : 박스 포장 작업

반품/교환 안내

상품 설명에 반품/교환과 관련한 안내가 있는경우 아래 내용보다 우선합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다)

반품/교환 안내에 대한 내용입니다.
반품/교환 방법	고객만족센터(1544-3800), 중고샵(1566-4295) 판매자 배송 상품은 판매자와 반품/교환이 협의된 상품에 한해 가능합니다.
반품/교환 가능기간	출고 완료 후 10일 이내의 주문 상품 디지털 콘텐츠인 eBook의 경우 구매 후 7일 이내의 상품 중고상품의 경우 출고 완료일로부터 6일 이내의 상품 (구매확정 전 상태)
반품/교환 비용	고객의 단순변심 및 착오구매일 경우 상품 반송비용은 고객 부담임 직수입양서/직수입일서중 일부는 변심 또는 착오로 취소시 해외주문취소수수료 20%를 부과할수 있음 단, 아래의 주문/취소 조건인 경우, 취소 수수료 면제 오늘 00시 ~ 06시 30분 주문을 오늘 오전 06시 30분 이전에 취소 오늘 06시 30분 이후 주문을 익일 오전 06시 30분 이전에 취소 직수입 음반/영상물/기프트 중 일부는 변심 또는 착오로 취소 시 해외주문취소수수료 30%를 부과할 수 있음 단, 당일 00시~13시 사이의 주문은 취소 수수료 면제 박스 포장은 택배 배송이 가능한 규격과 무게를 준수하며, 고객의 단순변심 및 착오구매일 경우 상품의 반송비용은 박스 당 부과됩니다.
반품/교환 불가사유	소비자의 책임 있는 사유로 상품 등이 손실 또는 훼손된 경우 소비자의 사용, 포장 개봉에 의해 상품 등의 가치가 현저히 감소한 경우 : 예) 화장품, 식품, 가전제품, 전자책 단말기 등 복제가 가능한 상품 등의 포장을 훼손한 경우 : 예) CD/LP, DVD/Blu-ray, 소프트웨어, 만화책, 잡지, 영상 화보집 소비자의 요청에 따라 개별적으로 주문 제작되는 상품의 경우 디지털 컨텐츠인 eBook, 오디오북 등을 1회 이상 다운로드를 받았을 경우 eBook 대여 상품은 대여 기간이 종료 되거나, 2회 이상 대여 했을 경우 취소 불가 중고상품이 구매확정(자동 구매확정은 출고완료일로부터 7일)된 경우 LP상품의 재생 불량 원인이 기기의 사양 및 문제인 경우 (All-in-One 일체형 일부 보급형 오디오 모델 사용 등) 시간의 경과에 의해 재판매가 곤란한 정도로 가치가 현저히 감소한 경우 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률이 정하는 소비자 청약철회 제한 내용에 해당되는 경우
소비자 피해보상	상품의 불량에 의한 반품, 교환, A/S, 환불, 품질보증 및 피해보상 등에 관한 사항은 소비자분쟁해결기준(공정거래위원회 고시)에 준하여 처리됨
환불 지연에 따른 배상	대금 환불 및 환불 지연에 따른 배상금 지급 조건, 절차 등은 전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률에 따라 처리