조선이 일본과 수교함으로써 개국한 1876년 이후 조선의 지도층 가운데 개화를 지향하는 지식인들에게 게이오는 자연히 큰 관심의 대상으로 떠올랐다. 이 점은 개화를 꿈꾸던 청년 지식인으로 최초의 일본유학생이 되는 유길준과 그의 매부 유정수가 1881년 6월에 게이오를 선택한 사실에서 부분적으로 증명된다. --- p.42

이상에서 살핀 공삼의 중앙아시아 연구는 미국의 중앙아시아 전문학자 오언 래피모어(Owen Lattimore) 교수의 연구를 연상하게 만든다. 래티모어는 1900년에 출생했으니, 공삼보다 13년 연상이다. 그는 1925년부터 중앙아시아에 대해 깊은 학문적 관심을 키웠으며, 1970년대 초에 이르기까지 중앙아시아에 관한 선구적 저술들을 열 편 이상 출판했다. 이로써 그는 미국의 학계에서는 물론이고 인도와 영국의 학계에서도 중앙아시아 분야의 최고 석학으로 대접을 받았다.
중앙아시아에 관한 공삼의 역서들과 논문을 읽어보면, 공삼은 조선인으로 이 분야의 개척자였다고 결론을 내릴 수 있다. --- p.71

라스키는 유럽에서이건 동북아시아에서이건 파시즘은 평등을 요구하는 다수의 노동계급이 혁명을 일으킬 개연성을 예방하기 위해 소수의 자본계급이 폭력적이며 억압적인 통치체제를 국가라는 이름 아래 만들어낸 것으로 인식했다. 이러한 인식으로부터, 라스키는 서구민주주의가 위기를 극복하기 위해 먼저 유산계급이 양보를 해야 한다고 주장하고 만일 그렇게 하지 않는다면 무산계급의 폭력혁명이 뒤따를 수 있음을 경고했다. --- p.124

공삼은 영국에서는 일찍부터 특권계급이 자신들만의 이익을 위한 ‘특권귀족의 관료정치’를 행하지 않고, “책임을 지는 지배계급으로서 역할을 수행하면서 신흥계급과 조화하여가며 기성전통을 그대로 유지하여왔다.”고 설명했다. 이 점을 공삼은 “책임정치의 이념은 민주정치가 완전히 실현되기 이전에 이미 성립되었다고 볼 수 있다.”고 부연했다. 책임정치와 관련해, 공삼은 “귀족 대신에 중산계급이, 보수당 대신에 노동당이 각각 정권을 잡는다 하더라도 그들은 책임정치의 전통을 준수하였으며 폭력혁명에 의존하지 않았다.”고 덧붙였다.. --- p.208

그는 특히 정당정치의 활성화가 민주정치의 주요한 요소임을 강조하면서, ‘책임과 안정을 위주로 하는 정당의 육성’을 제의했다. 그러한 정당들이 존재할 때, 정권의 평화적 교체의 조건이 성립된다고 공삼은 지적했다. --- p.371

여기서 공삼은, 존 스튜어트 밀을 인용하면서, “인간정신의 진보성의 첫째의 기동력은 물질적 편리를 증대시키려는 욕망이다.”라고 말하고, 그러므로 “정치-문화-사회의 발전도 궁극적으로는 경제성장의 여하에 좌우된다.”고 지적한 뒤…. --- p.402

공삼은 6?25전쟁이 남긴 교훈은 ‘자유’의 소중함에 대한 인식이었다고 지적했다. 그는 “이 전쟁을 겪으면서 우리는 자유가 얼마나 귀중한 것인가를 체험했으며, 이 자유는 국제정세에 맡겨둔 채로 가질 수 있는 것이 아님을 깨닫게 되었다.”고 썼다. 그는 이어 우리가 자유를 지키고 통일을 성취하기 위해서는 “자주적인 국방에 헌신해야 하며 자유체제의 확립과 경제건설에 매진해야 한다.”고 역설했다.

<b>해방 이후의 다원적 국가론을 처음 우리나라에 소개하다</b><br/>한국 정치학의 태두로 존경받는 정치학자 공삼 민병태는 식민지통치의 잔재인 관료주의 배격에 이바지했을 뿐만 아니라, 권위주의정치에 대한 비판적인 자유의식을 강조하였다. 이것은 그가 일본의 자유주의의 본산인 게이오기주쿠대학에서 정치학이라는 학문을 시작한 것과도 관계가 있다. 이 시절 그는 일제의 권위주의와 식민주의에 대한 학문적 저항 근거를 영국 사회민주주의 정치학자이자 역사학자였던 라스키에서 찾았다. 그의 다원주의적 경향은 이후 생을 마칠 때까지 학문과 교육 전반에 체험적으로 나타나고 있다.<br/><br/><b>자유민주주의사상을 전파하는 데 선구적 역할을 하다 </b><br/>서울대학교 이정복 교수는 공삼을 “그가 소개한 다원론과 사회민주주의론은 독재정치와 매카시적 반공주의에 대한 부정이었고 서양정치사상사는 한국정치의 발전방향을 밝혀주는 궤적이었다.”고 평하고 있다. 민병태 교수는 마르크스 정치학을 정면으로 언급하면서도 맹목이라는 함정에 빠지지 않고 현실을 비판하면서도 민주적 가치에 대한 신념을 잃지 않았다. <br/><br/><b>정치학의 세계적 흐름에 정통한 한국 최초의 정치학자</b><br/>칼 슈미트(Carl Schmitt)의 정치학, 그리고 슈미트와 논쟁을 벌였던 라스키의 정치학에 대비하면서 접근한 공삼의 "정치학"은. 국내의 정치학자들 가운데 처음으로 해외의 정치학자들에 대비되면서, 공삼의 정치학을 슈미트의 정치학 및 라스키의 정치학에 걸맞은 수준이라는 평가를 받았다. 이것은 슈미트의 정치학과 라스키의 정치학에 대해서는 물론이고 서양의 정치학 전반에 걸친 공삼 스스로의 깊은 성찰과 연구에서 생산된 것임을 보여주었기 때문이다. <br/><br/><b>이 책의 전체적 구성 형태</b><br/>이 책은 모두 9개의 장으로 구성됐다. 이 제1장에 이어, 제2장은 공삼의 가계와 공삼의 유아기 및 소년기의 수학 및 게이오기주쿠에서의 수학과 연구 및 출판을 다룬다. 이 시기는 일제가 군국주의-파시즘으로 치달리던 때여서, 학문의 자유가 제약되고 특히 정치학 연구가 제약되던 때다. <br/>제3장은 해방 직후 연희전문학교 교수로 부임한 때로부터 1950년에 6·25전쟁이 일어났을 때까지의 약 5년을 다룬다. 저자인 김학준 교수에 따르면 이 시기는 서울의 주요한 대학교들을 중심으로 정치학과 및 정치외교학과가 창설되어 정치학이 한국에서 소생하기 시작한, ‘한국 정치학의 소생기’였다. <br/><br/>제4장은 6·25전쟁의 3년을 다룬다. 이 시기는 6·25전쟁과 유엔의 개입으로 정치, 특히 국제정치에 대한 관심이 성장하면서 전국의 많은 대학교들에서 창설된 ‘한국 정치학과의 성장기’였다. 이 시기에, 공삼은 라스키의 이론에 근거해 여러 정치평론들을 발표했다. 제5장은 1954년부터 1958년 여름까지의 약 4년의 시기를 다룬다. 이 시기에 공삼은 라스키의 "정치학 강요"를 완역한 데 이어 라스키의 "국가론"을 번역했다. 제6장은 1958년 여름부터 1961년 여름까지의, 4월혁명을 전후한 시기다. 이 시기에 공삼은 한국정치학회의 창립에 참여하여 한국정치학회의 회장으로 약 8년에 걸쳐 학회를 이끈다. 제7장은 1961년 5월로부터 1966년 11월까지의 약 6년을 다룬다. 이 시기는 주제와 담론에 있어 ‘한국 정치학의 전환기’에 해당되는데, 공삼은 헌법개정특별심의위원회 전문위원으로 활동했다. 제8장은 1966년 11월에 서울대 문리대 학장으로 취임하고 1970년 3월에 서울대 대학원 원장으로 취임함으로써 대학행정가로서의 면모를 보여주었던 시기를 다루었다. <br/><br/> 공삼의 사상을 한마디로 요약한다면 정치학에 있어 점진적 진화주의와 개혁적 보수주의를 추구했다는 점을 지적할 수 있다. 오늘날 좌우를 가리지 않고 극단적 정치주장이 난무하는 현실에서 사회 전체적 발전과 이익을 고려한 중도 개혁의 필요성은 매우 절실하다. 합리성에 기반을 둔 지도자들의 리더십을 강조한 공삼의 주장은, 민주주의에 배치되는 것도 아닐 뿐 아니라 자유민주주의를 ‘리더십에 의한 민주주의’로 이해하는 서양의 전통적인 시각과도 일맥상통한다. 그러므로 이는 정치적 혼란기인 현대를 사는 우리에게 크게 다가온다 할 것이다.