보통 이런저런 어지러운 생각 때문에 대학 진학을 결정하는 데 감정적으로 대응하게 된다. 복잡한 심경은 예측하기 힘들게 제멋대로 흐른다. 괜찮다. 우리는 인간이다. 하지만 이런 감정이 분석에 영향을 주지 않도록 유의해야 한다. 예를 들어, 만일 여러분이 대학에서 이 수업을 듣고 있다면, 여러분은 이미 대학을 선택했고 그 결정을 합리화하려는 경향이 있을 수도 있다. 감정과 잠재적인 편견을 인식하고 비이성적인 생각에 휘둘리지 말아야 한다.
---「대학은 다닐 만한 가치가 있을까?」중에서

따라서 전체 인구에 대한 사망자 수의 비는 인명 손실의 중요성을 줄이지 않으면서 충격을 보여 주는 더 나은 척도라고 결론 내릴 수 있다. 비율로 보면, 1,000명 중 세 명이 사망한 것은 2,000명 중 여섯 명이 사망한 것과 같다. 2,000명을 1,000명씩 사는 작은 마을 두 곳으로 나누어 각각 세 명씩 주민을 잃었다고 상상하면 된다. 무력 충돌로 사망한 인구의 백분율을 보다 의미 있는 척도로 사용하기 위해서 남북 전쟁 당시부터 베트남 전쟁까지 인구조사 데이터를 비교해 보자.
---「남북 전쟁에서 얼마나 많은 사람이 죽었을까?」중에서

날씨가 추워지면 스웨터가 필요할 것이고, 춥지 않다면 스웨터가 거추장스러울 것이다. 사람마다 따뜻하게 지내기와 불필요한 것 안 들기, 이 둘의 중요도는 다르다. 어떤 사람은 스웨터를 허리춤에 묶는 것을 추위에 대한 보험으로 생각해 개의치 않지만, 어떤 사람은 자유롭게 돌아다닐 수만 있다면 추위는 상관하지 않는다. 개인마다 자신만의 위험-보상 기준을 가지고 있다.
---「미등록 이민자가 경제에 미치는 영향은 무엇일까?」중에서

이것은 어떨까? 당신의 친구가 디저트 파티를 열고 쿠키를 구웠다. 그런데 문득 곧 손님이 오는데 우유가 없다는 것을 깨달았다. 친구가 당신에게 차를 몰고 가게에 가서 우유 1갤런(약 4리터)을 사다 달라고 부탁한다. 가는 길 교차로에는 신호등이 있다. 신호등이 녹색이면 직진해서 1갤런을 $2.50에 살 수 있는 저렴한 식료품점에 가고, 빨간색이면 교차로 옆에 있는 고급 식료품점에 가서 $5.75를 쓰겠다고 결정한다. 현재 당신은 신호등이 있는 도로에 있
고, 녹색일 확률은 60%, 빨간색일 확률은 40%이다. 기대 비용은 얼마일까?
---「의료 보험에 가입해야 할까?」중에서

사실 별은 항상 그 자리에 있지만, 단순한 일광(daylight)에 비해 ‘일광+별’의 대비가 뚜렷하지 않아서, 즉 별의 밝기가 햇빛의 밝기보다 강하지 않아서 별에서 나오는 빛을 볼 수 없다. 다시 말해서 이 질문은 천문학에 관한 것처럼 보이지만, 그 효과는 실제로 생물학적이다. 이번 9장에서 위의 질문을 질적 관점(별은 왜 사라질까?) 그리고 양적 관점(별이 보이려면 어느 정도 밝아야 할까?)으로 다루기 위해 시각(vision)에 대해 충분히 이해하려고 노력할 것이다.
---「별들은 낮에 어디로 사라질까?」중에서

약을 먹으면 효과가 있을 수도 있고, 아무 효과가 없거나 더 나쁜 결과를 초래할 가능성도 있다. 하지만 단지 두 가지 선택만 있다고 해서 두 사건이 일어날 가능성이 동등하다는 것은 아니다. 이렇게 서로 다른 결과는 무언가의 확률로 발생한다. 따라서 위에서 언급한 문제를 자세히 분석하기 전에, 약물 임상 시험 방법을 적용하는 것과는 별도로 확률에 대한 몇 가지 문제를 생각해 볼 필요가 있다. 간단한 예로 시작하는 것이 현명하다. 걷기 전에 기어가는 법을 배워야 한다.