알레고리는 단순히 문장의 아름다움을 추구하는 수사법 이상의 의미를 지닌다. 세계관과 미의식까지 함유하는 개념이다. 더욱이 그 이념과 태도가 새로운 글쓰기 방법으로까지 응용, 확산하고 있다. 이는 알레고리가 이 시대에 와 재평가되고 있음을 말해준다. 알레고리의 복권과 귀환이 눈앞에 다가온 듯하다.
--- p.22

인간은 언어를 창조하고 사용하면서부터 자연으로부터 소외되기 시작했다. 구체적 존재인 자연 속에서 살지 못하고 언어가 만들어낸 추상의 세계에 속박되어 살아간다. 언어는 존재를 불안하게 흔들어 놓고 관념과 이데올로기의 굴레를 씌워 끝없는 고뇌와 욕망을 생산한다.
--- p.31

비평가로서 혹은 평범한 독자로서 문학 작품 가까이 다가갈수록 작품은 자신의 진실을 더 깊이 감추는 것 같다. 희미한 징조나 근거에 매달려 작품한테 진실을 보여 달라고 애원하지만 대부분 허사로 끝났다. 확신 없는 해석을 이어가면서 실제 삶과는 동떨어진 관념만을 쌓는 것이 문학 작품 읽기인지도 모를 일이다. 이 지독한 오독을 청산할 수 있는 길은 어디에도 없다.
--- p.50

박용철의 시적 언어론은 ‘민족어의 완성’이라는 측면에서는 민족 고유어와 토착어의 발견을 통해 섬세한 감정과 정서를 포착하고 인간의 원시성 회복으로 확대되었다. 그리고 ‘변설 이상의 시’라는 측면에서는 시적 언어의 고유성과 자율성을 강조했다. 이는 크게 낭만주의 언어관과 시적 태도에 닿아 있다는 점에서 모두 동일한 문맥으로 이해된다.
--- p.99

수필은 자아를 반영하고 성찰하는 문학이다. 수필 창작은 수필가 개인의 일상 체험을 구성하는 일에서 출발하고, 작가의 체험을 독자에게 직접 전달하는 고백 형식을 취한다. 따라서 수필은 넓은 의미에서 자전적 글쓰기, 혹은 자아 반영적 글쓰기라고 할 수 있다.
--- p.132

김윤식은 수필을 한국문학사의 전체 구도 밖으로 밀어내거나 시와 소설 중심의 장르 우월주의에 근거하여 수필을 왜곡된 상식으로 인식했던 여타의 그 많은 국문학자와는 분명히 달랐다. 근대문학 연구라는 그의 평생 과업이 수필의 깊은 지점까지 미치지 못한 점을 아쉽게 생각하지만, 그간 수필에 관해 산발적으로 보여준 그의 다양한 이론과 해석은 한국 수필문학을 연구하고 이해하는 데 새로운 지평을 열었다고 평가할 수 있다.
--- p.200

정대호 시인은 시인임을 표 내지 않고, 현실적 실리를 위해 세상과 타협하거나 지신의 뜻을 쉽게 굽히지 않는 견인주의자의 면모를 보여주었다. 그는 ‘겨울 인동잎’ 같은 시인이다. 투박함 속에서 피어나는 아름다움, 대상을 직설하는 솔직함과 담백함, 표 나지 않은 강단, 부드러운 자존심, 시적 태도의 일관성은 분명 시인 정대호의 개성이며 미덕이다.
--- p.289

근대 문명사회에 살면서 전근대의 전통을 꿈꾸는 일은 일종의 아이러니고 모순이다. 실존의 바탕인 전통문화를 망각하고 근대 기계문명의 실용성만을 섬기는 사고방식도 위태롭다. 양자는 갈등하면서 공존한다. 그 갈등과 공존의 현장을 포착하는 것이 문학이고, 어느 것을 선택하는 것보다 선택 앞에서 고민하는 인간상을 보여주는 것이 문학이다.
--- p.358

대구 지역 문학비평의 의무는 대구 지역 문학의 자율성과 존재 의의를 극대화하는 일이다. 다시 말해, 중앙 문학의 힘에 예속되어 희미해져 가는 대구 문학의 존재감을 높이는 것이다. 가끔 지역 문인 중에는 문학의 보편적 가치를 빌미 삼아 지역 문학의 의의를 경시하고 중앙 문학판에 소속되기를 욕망하는 사람도 있다. 물론 지역 문학의 가치가 문학 일반의 가치보다 우위에 있는 것은 아니지만, 그 나름대로는 고유한 존재 이유를 지닌다. 이러한 지역 문학의 고유한 가치를 지역 문인에게 널리 인식시켜 지역 문학의 위상을 높이는 일도 지역 문학비평이 담당해야 할 중요한 의무이다.