우리는 보통 ‘권리’를 소유한다는 의미에서 ‘가진다’고 말한다. 권리를 가진다고 할 때 생명, 자유, 행복의 추구처럼 인간에게 천부적으로 부여된 일반적인 의미의 권리만을 떠올린다. 하지만 또 다른 측면에서 ‘권리를 가진다’는 ‘저항 활동, 입법화, 집합 행동, 제도 구축 등을 통해’ 합법적으로 권리를 주장하고 이러한 행위가 가능하도록 하는 활동에 참여한다는 의미다. 맥스웰Maxwell은 권리를 가진다는 의미를 자연적으로 존재하는 천부적인 소유 개념으로 파악하기보다 사람들이 정치적으로 만들어 나가는 것이라고 주장한다. 군도두Gundo?du는 권리가 대중적인 지지, 행동, 요구, 주장 등에 달려 있는 ‘정치적 실천’이라고 말한다.
--- p.30

의지의 자유는 인간의 고도의 이성 작용, 즉 지성으로써 자신의 생각을 심사숙고하고 다듬어 자유롭게 표현하고자 하는 행동 방식의 욕구다. 칸트는 “의지란 이성이 경향성에서 독립해서 실천적으로 필연적인 것이라고, 즉 선하다고 인식하는 것만을 선택하는 능력”이라고 간주한다. 레키Recki도 “내 행위의 판단을 위해서는 단순히 내가 (아무런 방해도 받지 않고) 나 자신을 움직인다는 것만이 중요한 것이 아니다.
--- p.57

이처럼 자유와 권력은 긴밀히 연결되어 있고, 자유와 권력의 관계적 의미는 필연적으로 ‘권력의지’를 내포한다. 따라서 권력은 권력을 가진 사람이 어떠한 형식, 위력, 강요에 의해 권력을 가지지 못한 사람의 행동을 유발하는 척도를 규정한다. 사람의 삶은 항상 구속 또는 속박과 함께하고, 구속이나 속박은 사람에게 자유의 결핍을 자각하게 만든다.
--- p.87

자유라는 개념을 떠올릴 때 사람들은 저마다 자기가 중요하다고 생각하는 가치에 대응하는 자유를 떠올린다. 사람들은 자신이 처한 상황 또는 다양한 가치 영역 중에서 가장 중요하다고 생각하는 자유의 부분과 영역을 강조한다. 이제 자유 개념은 하나의 지배담론만으로는 규정할 수 없는 것이 되었다. 신화, 철학, 종교, 과학이 만들어 낸 가상의 실재들이 혼재하는 시대에 어떤 담론을 선택하고 어떤 가상의 실재에 자신을 의탁할지는 이제 각자의 몫이 되었다.
--- p.107

철학과 종교의 전체론과 과학의 환원론은 언뜻 생각하기에 목적론적 세계관과 인과론적 세계관이라는 서로 다른 세계관처럼 보인다. 하지만 과학의 인과론적 세계관도 일정한 인과관계 법칙에 종속된 결정론이란 점에서 철학과 종교의 목적론적 세계관과 다를 바 없다. 우연이나 선택 같은 자유의지가 비집고 들어갈 틈이 없는 결정론은 정해 놓은 틀에 맞지 않으면 억지로 늘이거나 잘라 내는 프로크루스테스의 만능 침대와 같다.
--- p.133

루소Rousseau는 “사람은 자유롭게 태어났지만 사슬에 묶여 있다”고 인간 존재의 한계를 예리하게 꿰뚫어 본다. 인간이 항상 사슬에 묶여 있다는 루소의 통찰은 실존하는 인간의 어리석음을 꾸짖는다. 루소는 자유가 훼손되거나 억압받으면 그 훼손된 자유를 당당히 요구해야 하지만, 사람은 자유로운 존재이면서도 자신이 인위적으로 만든 어떤 대상, 즉 가상의 실재에 권위를 부여하고 의지하여 너무도 쉽게 자유를 포기한다고 폭로한다.
--- p.173

새로운 자유의 촉발은 창발적 속성을 띤 채 개인적 권리를 구체적이고 실질적인 자유의 목록과 세부적인 자유의 항목으로 요구하는 생성의 자유를 견인한다. 창발하는 자유는 사람의 자유로운 행위가 주어진 ‘모든 조건을 미리 알았더라도 예견할 수 없는 행위’로 간주하지 않고 끊임없이 구체적으로 지속하는 인간의 자유로운 행위가 이루어지는 바로 그 순간에 자각된다.