나의 할아버지와 아버지
아버지 이규학은 1910년 12월에 나의 할아버지 우당(友堂) 이회영을 따라 식솔 40여 명과 함께 지금의 지린 성 류허 현(吉林省 柳河縣)으로 망명하셨다. 엄동설한에 부녀자와 어린아이는 마차에 태우고 압록강을 건널 때 열다섯 살이던 아버지는 그 나이에 이미 직접 가족을 보살피셔야 했다. 할아버지는 누대로 내려온 재산을 정리한 돈으로 그 이듬해 논밭을 사고 신흥무관학교를 세워 독립군을 양성하셨다. 독립운동에 무력은 필수적이라고 판단하신 것이다. 당연히 아버지도 그 학교를 2기생으로 졸업하셨다. 그 이후 만주와 상하이를 비롯해 중국 대륙 곳곳을 전전하며 독립운동을 이어간 우리 집안의 이야기, 그리고 그 과정에서 부인네들을 비롯해 가족이 감내해야 했던 고통은 필설로 다 설명하기 어렵다.
--- p.21

백범 암살의 내막
나는 1949년 여름 우리 사회를 뜨겁게 달군 세 가지 사건, 즉 ‘국회 프락치 사건’과 ‘반민특위 강제 해체’, 그리고 ‘백범 암살’ 음모가 모두 새로 등장한 공안 세력이 벌인 일이라고 확신한다. 여기에 이승만의 사전 승인이 있었는지 여부는 중요하지 않다. 이미 이승만 권력의 비호 아래 특수 조직도 마련되어 있었다. 이를 세칭 ‘88구락부’라고 했다. 이는 신성모와 같이 이승만의 직계에 해당하는 새로운 아첨 세력과 송진우·장덕수의 암살에 대해 원한을 품고 있던 한민당 세력의 이해가 맞아떨어져 상층부를 이루고 있는 가운데, 중간층으로는 일제하의 경찰과 군 출신들이 있었다. 즉, 반민특위 강제 해산 이후 반격을 받지 않기 위해 독립운동 세력을 뿌리째 제거하려 기회를 노리던 김태선, 김운하, 노덕술, 전봉덕 등의 경찰 세력과 일제에 충성을 바치다가 이제는 신생 대한민국의 군부를 장악하려 했던 채병덕, 원용덕, 김창룡, 장은산 등의 군 세력을 들 수 있다. 이렇게 상층의 정치 세력과 중간층의 군경 세력이 모두 이승만을 정점으로 신권력층을 형성하고 있는 가운데, 그 하부선으로 김지웅, 홍종만 등이 외곽에 있고, 다시 그들의 하수인으로 안두희가 있었던 것이다. 이것이 음모의 개략적인 그림이었다.
--- p.66

육사 면접에서 겪은 모욕
나는 1차 필기시험에 합격했다. 그러고 나서 직접 육사에 가서 구술시험을 봐야 했다. 이때 필요한 서류가 추천서였다. 정부의 국장급 이상 공무원이나 군 장성의 추천이 필요했다. 나는 아버지의 동지이자 광복군 출신인 민영구 제독과 김관오 장군의 추천서를 받았다. 구술시험 당일 내 차례가 왔다. 면접관은 생도대장 이용 장군과 참모장이었다. 그들은 일본 지원군 출신이었다. 그래서인지 상당히 위압적이었다.
“민영구 제독과 김관오 장군을 어떻게 아는가?”
“그 어른들은 저희 집안과는 중국에 살던 시절부터 세교가 있던 분들입니다.”
나의 대답에는 주눅이 들어 있었다.
“그렇다면 귀관의 집안도 소위 독립운동한 집안인가?”
상당히 경멸조의 반문이었다.
“네, 그렇습니다.”
나는 마치 죄지은 사람처럼 대답했다. 내심 뜨거운 분노가 치밀었다. 이들은 독립운동가에게 적의를 갖고 있는 듯했다. 면접시험을 끝내고 집으로 돌아오면서 만약 불합격한다면 그것은 성적이 아니라 우리 집안이 독립운동 가문이기 때문일 것이라고 생각하고 몹시 실망했다. 동시에 나는 이 말을 부모님께 해야 할지, 나 혼자 되삼켜야 할지 고민했다. 내가 모욕을 받았다는 사실을 부모님이 알게 되면 얼마나 실망할 것인가. 일제강점기 때 일본군에 들어가 “천황 폐하 만세!”를 외치던 자들이 득세해 장군이 되고, 낯선 땅에서 목숨 바쳐 싸우던 독립운동가는 오히려 멸시를 당하는 이런 모순을 나는 도저히 참을 수 없었다.
--- p.107~108

동베를린 사건 처리의 오류
동베를린 사건은 우리에게 많은 시사점을 안겨준다. 이 사건을 계기로 많은 지식인이 정신적으로 황폐해졌다. 많은 관련자가 그 후유증으로 일생을 불행하게 산 것이 사실이다. 나아가 그들 중 상당수는 남북한 어느 곳에서도 환영받지 못하는 존재가 되고 말았다. 경계에 서서 자유로운 사고를 하는 ‘경계인’이 아니라, 경계에 치어 매몰된 ‘반(反)경계인’이 되고 만 것이다. 나는 이 사건의 처리 과정을 보면서 지식인들을 더욱 이성적으로, 나라의 먼 미래를 내다보면서 다루는 방법은 과연 무엇일지 다시 생각하게 되었다. 그들은 대부분 당시의 남한에 비판적이었던 만큼 그 이후의 북한에 대해서도 자기 할 말을 할 수 있는 이들이었다. 그러나 그들은 스스로 판단하기 이전에 인권이 유린되는 과정을 거치면서 대부분 자기 목소리를 잃었다. 적극적으로 할 수 있는 일은 아무것도 없어졌던 것이다. 사전에 전혀 모르다가 임석진의 자수로 전모가 드러나는 바람에 체면을 구긴 김형욱의 광적인 분풀이 때문에 나라의 중요한 일꾼이 될 만한 분들이 일생을 망쳤던 것이다. 이는 개인의 손실일 뿐만 아니라 나라의 손실이기도 했다. 지금도 국정원이 이런 식의 우를 범하지 않기를 간곡히 원하는 것은 나만의 바람이 아닐 것이다.
--- p.217

민주정의당 창당
나는 과거 공화당을 사전 조직한 것과 똑같은 방식으로 새 정당을 사전 조직하는 일에 내가 일원으로 참여하게 되었다는 사실을 반추하지 않을 수 없었다. 이를 어떻게 할 것인가? 고민스러웠다. 그러나 당시 상황에서 나로서는 거부할 수도 없는 일이었다. 그렇다면 차라리 이 기회에 우리 정당사에 남을 만한 작품을 한번 만들어보자는 생각을 하게 되었다. 말하자면 역발상이었던 셈이다. 당시 나의 생각은 이런 것이었다. ‘우리 정당사는 여야가 해방 이후 일란성 쌍생아로 태어나 한 뿌리였다. 정강과 정책도 크게 다르지 않았다. 이런 보수양당제는 시대 변화와 더불어 한계를 노출하게 되었다. 그러므로 그동안 기존 정당에서 소외되었던 제3세력들을 모아 개혁 정치의 기치를 높이 들어야 국민에게 신선감을 줄 수 있을 것이다. 제3의 길, 이것이 신당의 모습으로 드러날 때 불가피하게 사전 조직을 할 수밖에 없었던 사정을 사후에라도 국민에게 납득시키고 정당성을 인정받을 수 있을 것이다.’ 이런 발상이 당시 창당 멤버 전체의 생각은 아니었지만 적어도 허화평과 나는 이런 생각을 같이했다.
--- p.365

이종찬의 ‘51% 주의’
제11대 국회는 긴장되고 삼엄한 분위기에서 출범할 수밖에 없었다. 과거에 말깨나 하던 의원들은 모두 ‘정치풍토쇄신법’으로 묶이거나 정계를 은퇴했고 신인이 많은 국회였다. 이런 분위기에서 시작된 국회에서 여당 총무마저 경화된 태도를 취했다면 아마 의회민주주의는 작동하기 힘들었을 것이다. 나의 모토는 ‘51% 주의’였다. 여당은 51%에 만족하고, 야당에게도 49%의 역할을 주어야 한다는 것이 나의 방침이었다. 이런 접근 방식 덕분에 국회의 토론의 장 기능이 다시 살아났고, 정부에 대해서도 견제와 균형의 역할을 할 수 있었다. 지금도 여야가 51% 주의를 존중한다면 ‘국회선진화법’이 왜 필요할까.