이문열만큼 평단의 반응이 극명하게 나뉘는 경우도 드물 것이다. ‘시대와 불화’하는 ‘보수 반동’의 첨병이라는 악평에서부터 우리 시대의 일그러진 영웅으로서 수려한 문체와 다양한 주제로 순수예술 세계를 한 차원 높인 유미주의자라는 극찬까지 극단적인 두 가지 반응이 튀어나온다. 어찌 되었든지 간에 작가 이문열만큼 독자대중들의 인기를 한 몸에 받으며 언론의 스포트라이트를 꾸준하게 받고 있는 문필가도 보기 힘들다. 진보진영의 문필가로 고은과 황석영이 있다면, 보수진영의 문필가로 이문열이 있다고 분명하게 말할 수 있다는 점은 예술의 자유분방함과 우리 문단의 다채로움이라는 시각에서 보면, 바람직한 현상이라고 할 수 있다.
하지만 80년대 문학의 기수로서 자리 매김되던 이문열이 90년대 초 한때 교수로 진출한 이후 붓을 거의 꺾고 있는 현실은 안타깝기만 하다. 특히 최근에 열린우리당의 김주영과 더불어 야당 한나라당의 총선 공천심사위원을 하는 등 정치적인 색채를 지니는 활동행태를 보이는 것은 그 동안에 펼친 그의 문학관에서 상당히 동떨어진 것이 아닌가 판단된다.
작가 이문열은 ?작가세계? 창간호 이문열 특집호에서 ‘독자에게 보내는 작가의 편지’에서 우리 시대를 파악하는 입장은 대개 두 가지의 상반된 방향으로 진행되고 있다고 파악하였다. 그 하나는 분화의 과정이며, 다른 하나는 통합의 과정으로 , 한 학문 내부에서 볼 때는 이른바 미시적이라는 것과 거시적이라는 것에 상응될 수 있는 방향 이문열, “독자에게 보내는 작가의 편지 --부정과 물음의 사도(使徒)”, ?작가세계? 창간호(1989년 여름호), 세계사, 52쪽.
이라고 설명하였다. 그리고 자신의 이론의 모형으로 리그즈 Riggs가 사회의 발전 모형을 융합사회와 프리즘적 사회 그리고 분화사회를 서구의 산업사회에 대응시킨 것을 제시했다. 우리의 역사적 시대적 상황을 분화나 그 과정으로 파악할 때, 왜 쓰는가의 해답도 어느 정도는 구체적인 범위를 가지게 된다고 단정지었다. 그것은 자기 목적의 추구라는 본질적인 특성에 의지해 이미 있어 온 몇 가지 논의를 비는 것만으로도 해답의 상당한 부분이 얻어질 수 있기 때문이라고 설명하였다. 경향문학 또는 목적문학에 상반되는 뜻으로서의 순수문학이나, 예술지상주의, 유미주의의 논의들이 바로 우리가 해답을 빌어 올 수 있는 예가 될 것이다 라고 말하였다. 그리고 거기서는 어떤 시대상황이 우리에게 쓰는 것 이외의 행동을 요구한다 해도, 그것은 어디까지나 문학의 자기 목적 추구를 방해하는 요소의 제거나 보다 용이하게 자기 목적으로 추구할 수 있는 환경으로의 개선을 위한 것에 그치게 될 것 이문열, 위의 글, 54쪽.
이라고 분명한 선을 그었다.
이러한 논리대로 라면, 현 상황에서 작가 이문열이 상당히 정치적인 행동을 일삼는 행태가 도저히 이해가 되지 않는다. 과거의 군부정권 하에서도 아니고, 참여정부의 민주적 상황에서 사회나 독자계층이 작가에게 모순되고 부조리한 사회를 개조하고 변혁시키는 데 작가보고 앞장서라고 요구한 적이 없기 때문이다. 즉 현 상황은 소설가가 문학의 자기 목적 추구를 방해받고 있는 시대적 분위기라고 보기 어렵다. 따라서 작가 이문열은 문학외적인 문제에 간섭하기보다는 치열한 작가정신으로 새로운 예술사조의 개척이나 자신의 문학 내부에 자리잡고 있는 내적 모순이나 안일함을 질타하면서 인간의 본질적인 문제 해결을 위해 매진하여야 할 것으로 판단된다. 그런 측면에서 이문열이 한 인터뷰에서 질문에 답하면서 ‘자신의 진정한 대표작은 미래에 나올 것’이라고 한 독자를 향한 공언에 대해 책임을 져야 할 것으로 생각된다. 요약하면, 중견 작가 이문열에게 독자로서 요구하는 것은 대작에 대한 주문이라고 단정지을 수 있다. 그것은 한국문학사를 두텁게 만드는 무엇보다 중요한 일이기 때문이다. 따라서 작가 이문열의 앞으로의 행보에 큰 관심을 가질 것이다.