1. 이 책의 의미
2007년은 1987년 이후 20년이 되는 해이다. 1987년은 6월 항쟁, 6?29 선언, 7?8?9 노동자대투쟁 등 한국 현대사에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다. 2006년 <다중네트워크센터>(Multitude Network Center, http://waam.net)에서는 1987년부터 2007년까지, 지난 20년 사이에 이루어진 문학의 변화와 새로운 특질을 탐구하기 위해 ‘카이로스의 문학’이라는 주제의 집단강좌를 8회 진행했다. 이 강좌는 그 동안 <다중네트워크센터>에서 꾸준히 진행된 ‘문학비평모임’의 연구 성과이기도 하다. 이 강좌에서 토론된 1987년 이후 문학 20년사, 가라타니 고진에 의해 촉발된 ‘근대문학의 종언’ 논의, 2000년대 새로운 문학의 흐름, 오늘날 문학의 의미 등은 오늘날의 작가들이나 독자들 역시 갈급하게 추구하고 있는 주제이기도 하다. 『민중이 사라진 시대의 문학 - 1987년 이후 문학 20년, 종언인가 진화인가?』는 이러한 질문에 응답하며, 지난 20년간 문학에서 이루어져온 조용한 혁명들과 2000년대 문학의 탈주선에 대해 탐구하고자 기획되었다.
오늘날 민중의 소멸이 근대문학의 종언, 근대문학의 불가능성을 가져오는 것은 자연스럽고 또 필연적이다. 그러나 이것이 문학의 종언으로 될 것인가? 지난 20년간의 문학의 진화에 대한 ??민중이 사라진 시대의 문학??의 검토는 우리로 하여금, 문학이 다중의 생성 및 진화의 흐름에 합류하여 그것의 정신적 힘을 표현하려는 노력을 그치지 않는 한에서, 근대문학의 종언은 오히려 문학 진화의 새로운 계기로 될 수 있을 것이라고 말하기를 주저하지 않도록 만든다.

2. 이 책의 상세한 소개
이 책은 1부 좌담과 2부 오늘날 문학 상황을 진단하는 9개의 글로 구성되어 있다.

'[좌담] 근대문학의 종언과 종언 이후의 문학'은 1987년 이후 20년 사이에 이루어진 문학의 변화와 새로운 특질들에 대해 토론하며, ‘민중이 사라진 시대’인 오늘날의 문학의 의미를 되짚는다. 이외에도 가라타니 고진에 의해 촉발된 ‘근대문학의 종언’ 논쟁, 2000년대 문학의 주요 특징인 상상력, 서정, 감각, 익살에 대한 분석, 새로운 문학 비평에 대한 논의, 그리고 이인성, 전성태, 박민규, 장진, 한유주, 박영근 등 오늘날 주요 작가들의 성취와 그 의미를 살펴본다.

조정환의 '1987년 이후 계급 재구성과 문학의 진화'는 사회적 주체성의 재구성에서 지난 20년 동안 문학의 진화를 규정한 경향을 분석하고 있다. ‘민중의 소멸과 다중의 출현’ 혹은 ‘민중에서 다중으로의 이행’이라고 부를 수 있는 역사적 경향 속에서 문학이 어떻게 진화하고 있는가를 밝히고 있다.

정남영의 '비평이란 무엇인가?'는 ‘카이로스의 비평’을 적극적으로 주장하고 있다. 작품의 창조성의 핵심을 특이성의 생성으로 보고, 반영이론의 핵심인 특수성(전형성)과 특이성의 차이를 설명하며 영국의 비평가 리비스의 비평에 주목한다. 또한 예술가적 자질의 두 측면인 창작 측면에서의 특이성과 수용 측면에서의 특이성의 연관을 중심으로 비평을 정식화한다. 그리고 특이성의 창조를 추적하는 비평, 즉 카이로스의 비평의 한 사례로 로렌스의 세잔 비평을 소개하며, 카이로스의 비평을 실행하는 것 자체가 바로, 아무런 매개 없이 다중의 형성의 일환임을 주장한다.

서창현의 '이인성의 문학 세계－ 『낯선 시간 속으로』를 중심으로'는 이인성의 『낯선 시간 속으로』가 한국 소설사에서 이룩한 문학적 성취와 그 의의를 탐색한다. 문학은 새로운 삶과 세계의 가능성을 언어를 통해 탐색하며, 문학은 하나의 삶 안에서 또 다른 새로운 삶을 가능하게 한다고 서창현은 주장한다. 이런 의미에서 그는 하나의 문학 작품은 새로운 종류의 삶을 생산하는 기계라고 규정하며, 이인성의 작품들을 새롭게 조명하고 있다.

이종호의 '트랜스－내셔널의 감각과 형상들'은 민중이 사라진 시대에 새로운 주체성의 출현에 대한 문학적 반응과 대응을 탐색한다. 그는 소설가 전성태, 고종석 등에 의해 최근 한국문학에서 주로 다뤄지는 ‘국경을 넘는 자’로서 이주노동자의 형상에 주목하며, 문학작품의 성취와 한계, 그리고 트랜스-내셔널의 가능성을 모색하고 있다.

박필현의 '경직화를 부수는 ‘삶문학’의 오프닝－박민규를 중심으로'는 2000년대 독자와 평단으로부터 가장 주목받고 있는 작가 중 한 명인 박민규의 문학작품의 익살과 상상력을 삶문학, 카이로스의 문학의 관점에서 고찰한다. 그는 박민규의 노마드적 상상력이 오늘날 비물질노동의 시대, 다중의 시대에 현실을 바꿀 수 있는 강력한 힘이 될 수 있음을 주장한다.

백소연의 '수다와 거짓의 ‘열린’ 무대－장진의 극세계'는 싸워야만 할 분명한 적과 확고한 전략 전술이 사라져 버린 시대, 견고한 모든 것이 녹아내린 자리에서, ‘썩지 않으려면’ 이제는 ‘다르게’ 사유하고 표현하는 법이 필요한 시대에 1990년대 중반에 등장하여 유쾌하고 재기 발랄한 자신만의 독특한 연극 문법을 창조해 낸 ‘장진’의 작업을 탐색한다. 그리고 1990년대 이후 연극계를 규정하는 ‘퇴행’과 ‘병폐’의 시선을 버추얼리즘의 가능성, 즉 삶과 공통적인 것의 가능성을 통해 넘어설 것을 제안한다.

조영실의 '인다라의 언어－‘말걸기’와 공명 가능성'은 이명랑의 『삼오식당』, 『나의 이복형제들』을 중심으로, 서사 주체의 해학적 시선으로 ‘재현’되는 소시민적 서사 대상들의 ‘비루함’을 삶의 현실성(actuality)으로 조건 짓고, 그 해학적 시선을 미끄러져 ‘표현’되는 서사 대상들의 특이성과 잠재성이 서사화되는 방식을 ‘말걸기’로 명명하여, 이명랑 소설이 동일화의 근대적 서사 원리를 넘어서는 지점에 주목하고 있다.

김미정의 '어떤 고아들의 행보－‘나’의 변천과 윤리에 대해'는 1980년대의 기억에 기반하고 있는 1990년대와 다르게 1980년대의 기억이 없는 2000년대 문학의 흐름을 한유주의 작품세계를 통해 분석하고 있다. 그는 1980년대 기억으로부터 ‘자발적 고아’가 된 배수아의 ‘나’의 형상의 변화와 1980년대의 기억이 없는 ‘태생적 고아’인 한유주 작품의 ‘나’의 형상의 한계와 가능성을 통해 2000년대 문학의 새로운 힘을 탐구한다.

조정환의 '민중이 사라진 시대의 문학'은 ‘민중이 사라진 시대’에 민중의 의미에 대해 온몸으로 고민했던 박영근의 시 세계를 탐구한다. 그는 민중이 다중으로 변신한 시대, 다중이 그 자체로 시가 된 시대에 시가 새로운 삶을 창조하는 살로서 스스로를 변형시킬 때 박영근의 성취를 이어 받아 새롭게 될 수 있음을 주장하고 있다.