서구의 자유주의 혁명의 주체가 부르주아였고 19세기 말과 20세기 초의 혁명적 민주화운동의 주체가 노동자들이었다는 점을 고려할 때, 한국의 민주화운동에서 대학생들이 중심이 되었고 호남이 끈질기게 반독재의 입장을 고수했다는 사실은 결코 자연스러운 현상이 아니다. 한국인들에게는 이 사실이 오래전부터 너무 익숙해 자연스러운 현상으로 받아들여지지만, 민주화의 이론적 관점에서 이는 매우 특이한 현상으로, 기존의 이론으로는 설명되지 않는다. 즉, 근대화와 경제발전이 만들어낸 사회경제적 지위와 실존적 처지가 반독재와 민주화를 위한 정치적 신념과 각오를 자동적으로 만들어내진 않는다. 정치적인 계기와 사건이 필요한 것이다.
--- p.45-46

여기에서 다음과 같은 세 가지 중요한 사회과학적 질문이 제기된다. ① 한국에서 민주화의 주체는 누구이고, 어떻게 권위주의 독재세력과 본격적인 힘의 대결을 할 수 있었는가? ② 왜 한국의 민주주의는 재권위주의화되지 않고 공고화될 수 있었는가? ③ 향후 한국의 민주주의는 지속과 발전을 도모할 수 있는가? 이러한 질문들에 대해, 본 연구는 5·18의 장기적 유산을 경험적으로 추적함으로써 5·18이 한국 민주주의에 기여한 점을 사회과학적 관점에서 분석한다.
--- p.54

이들은 대립 담론을 통해 호남인에 대한 혐오를 부추기고 5·18 폭동론을 유포시켜 광주항쟁을 국가의 공식기억인 ‘민주화운동’에서 ‘폭동’으로 되돌리고자 했다. 대립 담론의 저변에는 5·18이 ‘폭동’에서 ‘민주화운동’으로 변경된 것은 순전히 종북·좌파세력의 영향력 때문이며 이러한 5·18에 대한 기억의 변경이 대한민국의 정체성을 크게 위협하고 있다는 인식이 강하게 자리하고 있었다.
--- p.175

이들은 ‘북한군 개입설’ 등과 같은 5·18에 대한 폄훼와 왜곡 활동을 전개했으며, 일부 보수정당 의원은 이에 동조·가담했다. 결과적으로 5·18은 이념에 따라 상이하게 인식되고 있다. 이는 ‘민주화운동으로서의 5·18’의 기억이 불안정한 상태에 있음을 보여주는 한편, 반공·보수 중심의 단원적 정치공간이 보수와 진보가 경쟁하는 다원적 정치공간으로 변화했음을 보여준다. 이는, 그간의 괄목할 만한 성과에도 불구하고, 5·18 기억투쟁이 아직 미완의 상태에 있음을 시사한다.
--- p.189

전략적으로 이들은 보수세력의 결집 및 정체성 회복을 원하는 노년층, 그리고 5·18에 대한 지식이 부족한 청년층을 대상으로 ‘북한개입설’과 같은 자극적이고 선동적인 콘텐츠를 온라인 공간을 통해 전파하고 있다. 특히 이들의 유튜브 방송은 구독자의 후원금을 비롯해 동영상의 조회수 및 구독자수에 따른 광고수익 등으로 상당한 경제적 이익을 창출하고 있으며, 이 때문에 일부 청년은 경제적 수익을 목적으로 기억전복 활동에 뛰어드는 현상을 보이고 있다. 기억의 부재가 호기심과 상상력을 쉽게 자극할 수 있다는 점을 고려하면, 이들이 벌이는 기억전복 활동에 가장 취약한 집단은 5·18 기억이 아직 형성되지 않은 청년층일 수밖에 없다. 이는 일정한 세월이 지나면 언제든지 ‘항쟁’ 기억이 전복될 수 있음을 시사한다.
--- p.230

이 연구는 5·18 국가폭력에 노출된 사람들의 정당 지지 및 반대에 대해 처음 시도되는 실증적 연구이다. 비록 이들의 태도를 중심으로 지역적 동화가 일어나 지역 분할적 정당구도가 형성·유지되고 있다는 주장은 과거에도 있었으나, 그 경험적 증거가 제시되지 않았다는 점에서 이 연구는 기존 연구와 차별적이다. 또한 정치적 사건이 미친 장기적인 영향이라는 관점에서 ‘5·18 국가폭력 피해자들의 정당 지지가 호남지역과 비호남지역에서 각각 어떤 양태를 보이는가’를 분석하는 작업은 그 자체로 매우 흥미로운 연구과제이기도 하다.
--- pp.251-252

한국 민주주의 발전의 역사에서 5·18이 기여한 점은 바로 여기에 있다. 5·18은 시민사회에서 독재에 대항하는 사회세력들을 성장·결집시켰고, 이들이 정치사회에서 권위주의 계승정당에 대항하는 정당을 지지하도록 이끌었으며, 점차 한국 정치를 자유롭고 경쟁적인 방향으로 변화시켰다. 이것이 바로 한국 민주주의가 그간 다양한 위협 요소의 등장에도 불구하고 흔들리지 않고 꿋꿋하게 지속될 수 있었던 가장 중요한 구조적 힘이었다.
--- p.275

한국 민주주의의 위기와 미래에 관해 우려되는 대목은 민주주의 체제에 대한 지지가 이념에 따라 큰 차이를 보인다는 점이다. … 민주주의가 이행기와 공고화 과정을 지나고 나면 체제가 안정되기 때문에 진보와 보수 혹은 좌파와 우파가 정책과 비전을 중심으로 대결할 가능성이 높다. 하지만 한국에서 민주주의 체제에 대한 지지가 진보적 청소년과 보수적 청소년 간에 큰 차이를 보인다는 점은 한국 민주주의가 현재 위기를 겪고 있고 앞으로도 그럴 것임을 시사한다.