피해자에게는 누수 탐지 비용도 문제다. 누수는 단시간에 해결하기 어렵다. 배관 등 건물 내부 곳곳에서 누수가 발생할 수 있다. 일반인이 원인을 확인하기 쉽지 않다. 누수 피해자로서는 전문 업체에 의뢰하여 원인을 알아내야 한다. 그러나 전문 업체마저도 원인 파악에 실패하는 경우가 적지 않다. 특히, 지하층은 더욱 어렵다. 각종 배관과 외벽 하자가 뒤얽혀있기 때문이다. 결국 피해자로서는 업체를 바꿔가며 어렵사리 누수 원인을 파악할 수밖에 없다. 누수 피해자로서는 돈은 돈대로 내고 원인은 찾지 못하니 답답할 수밖에 없다.
--- p.51

보수 자체가 가능하다면, 수선의무 이행을 위해 노력했다는 사정만으로는 부족하다. 적합한 보수공사를 하지 않았을 경우, 수선의무 위반에 해당한다. 이와 달리 본다면, 부당한 결과가 발생한다. 임대인이 보수공사를 시도한 사실이 있더라도, 누수가 계속되면 임차인에게 피해가 발생한다. 즉, 임대인이 보수를 위한 노력을 했더라도, 임차인이 누수로 인해 정상적으로 부동산을 사용할 수 없다는 점에는 변함이 없다. 임대인이 보수를 시도한 사실만으로 책임을 면한다고 본다면, 임차인에게 잘못이 없음에도 손해가 전가된다. 나아가, 이와 같은 상황에서 임대인의 수선의무 위반을 인정하지 않는다면, 임대인이 보수를 위해 필요한 노력을 다하지 않을 것이다.
--- p.103

그런데 분양자가 돈이 없다면 어떻게 할까? 시행사가 돈 빌려와서 건물 올리고 일부 분양한 후 재산이 없는 경우가 있다. 대출 위주로 자금을 조달하여 사업을 진행하는 시행사가 많아서, 미분양이 속출하면 재산이 없기 마련이다. 이 경우, 현실적으로 분양자에게 하자 보수비를 청구해서 승소해도 무의미하다. 판결문으로 상대방의 재산을 경매할 수 있지만, 재산이 없으면 꽝이다. 다행히 대안이 있다. 시행사가 돈 없다고 폐업해버리는 경우가 워낙 많으니, 집합건물법은 그에 대비한 규정을 두고 있다. 집합건물법 제9조 제2항, 제3항이다. 분양자에게 회생절차개시 신청, 파산 신청, 해산, 무자력 또는 그밖에 준하는 사유가 있는 경우, 시공자 또한 집합건물법에 따른 담보책임을 진다는 내용이다.