그러고 보면 지난 계엄 사태는 글자 형태와 정치의 관계를 여러모로 생각해 볼 기회였다. 예컨대 윤석열이 지지자들에게 '보낸' 손편지들이 있다(실제로는 손편지 사진을 자신의 페이스북 계정에 올린 것이었다). 물의를 일으킨 연예인이 사과문을 자필로 쓰지 않고 워드로 작성해 발표한 일을 힐난하는 여론을 보면서 손글씨가 고생이 많다고 생각했는데, 이제 내란에 실패해 감옥에 갇힌 전직 국가원수가 붓글씨나 혈서도 아니고 고작 A4 몇 장에 휘갈겨 쓴 편지를 사진으로 찍어 소셜 미디어로 배포하는 시대가 왔다. 그런데 손글씨가 진심을 전한다는 믿음은 어디에서 온 것일까? 설마 손편지는 워드에서 작성한 문서에 비해 준비하는 데 정성이 필요하니, 그렇게 수고를 들여 전하는 메시지는 진심일 수밖에 없다는 믿음일까? 그렇다면 훨씬 더 많은 정성이 필요할 발편지를 시도해 보면 어떨까?
--- p.130, 「최성민, “진심을 전하고자 제 손글씨체로 인사를 드리오니”」 중에서

우리는 이번 프로젝트에서 '분열에 반대하는 선언'을 '분열을 재생산하지 않는 디자인'으로 실현할 수 있을지를 실험해 보고 싶었다. 디자인은 종종 어떤 견해를 강화하는 도구가 되지만, 동시에 갈등을 중재하거나 서로 다른 견해 사이의 공간을 가시화할 수 있는 언어이기도 하다. 디자인이 그 사이를 지날 가능성을 시험해 보고 싶었다. 그 균형을 지키는 건 어렵지만, 어렵기에 해야 할 작업이라고 생각했다.

누군가는 “이제 정치도 콘텐츠로 소비되는 시대가 되었다.”라고 말했다. 하지만 우리는 여전히 포스터 한 장을 만들 때마다 그 종이 안에 담긴 현실의 무게를 느낀다. 디자인이 그런 시대에서도 윤리의 언어로 기능할 수 있기를 바랐다. 그러기 위해서는 먼저, 어떤 언어가 분열을 촉발하는가부터 스스로에게 질문해야 했다.
--- p.141-142, 「심우진(+권준호), 《시대 정신》 프로젝트 되돌아보기, 우린 어디로 흘러가는가」 중에서

타이포그래피는 단지 예쁜 디자인을 위한 도구가 아닙니다. 브랜드가 어떤 톤 앤드 매너로 존재하는지를 유지하게 해주는 핵심적인 언어이자 아이덴티티의 한 축입니다. 그래서 많은 브랜드가 '브랜드 전용 글자체'를 개발하거나 글자체의 종류와 크기, 자간과 행간, 텍스트 배치까지 세세하게 규정한 타이포그래피 가이드를 운영합니다. 브랜드가 어디에 노출되든, 누구의 손을 거치든, 그 브랜드다운 모습을 잃지 않게 하기 위해서입니다.
--- p.152, 「전우성, 브랜드를 인식하게 하는 또 하나의 요소, 타이포그래피」 중에서

글자체 디자인권 제도가 도입된 지 20년이 지난 지금, 이 제도가 실제로 창작자와 산업에 어떤 영향을 미쳐왔는지 되짚어볼 필요가 있다. 디자인권은 본질적으로 강력한 독점 배타적 권리를 부여하는 제도이지만, 산업 현장에서 실질적으로 작동하기 위해서는 창작자, 권리자, 실시권자 간의 관계 설정과 함께 라이선스 체계도 정비되어야 한다.
--- p.195, 「서유경, 글자체 디자인 보호 20주년의 여정」 중에서

JP: 저는 디지털 타이포그래피와 디지털 디자인 자체가 본질적으로 정밀하지 않다고 생각해요. 어떤 크기의 화면을 위한 디자인인지, 그 디자인이 화면 크기에 따라 어떻게 반응할지 알 수 없잖아요. 저에게 피그마에서 일하는 건, 뭔가를 마무리 짓는다기보다는 아이디어를 구상하고 스케치하는 작업에 가깝습니다.

CH: 맞아요, 타당합니다. 화면이라는 매체를 위한 디자인이 갖는 한계만큼이나, 피그마 같은 툴로 실제 구축할 수 있는 것에도 분명 한계가 있다고 생각해요. 이 툴은 온라인 기반이고 협업 중심이다 보니, 또는 새로운 방식을 도입했을 때 발생하는 다운스트림 효과들 때문에 겉보기보다 훨씬 복잡해질 수 있거든요. 다른 제품의 기능을 피그마에도 추가하면 되지 않을까 싶지만, 실제로는 그렇게 단순하지 않은 경우가 많아요.
--- p.206, 「크리스 하마모토, 요한 프라그, 피그마, 디지털 타이포그래피」 중에서

본 박사 연구는 탕구트(서하) 제국(1038-1227년)에서 사용되다가 사라진 문자 체계인 탕구트 문자에 초점을 맞춘다. 탕구트 문자는 언어학자와 역사학자들에 의해 잘 문서화되고 연구되어 왔지만, 글자체 디자인 연구에서는 거의 주목받지 못했다. 본 프로젝트는 탕구트 문자의 역사적 형태를 기반으로 현대적 용도에 맞게 변형된 디지털 글자체를 개발함으로써 이 연구의 공백을 메우는 것을 목표로 한다. 또한 이 과정을 체계적으로 문서화해, 다른 문자 체계의 유사한 복원 작업을 지원할 수 있는 하나의 프레임워크를 제안한다.
--- p.213, 「시청 양, 탕구트 문자의 재해석: 소멸한 문자 체계를 위한 디지털 글자체 디자인의 새로운 패러다임」 중에서

연구소는 '탈네모틀' 구조를 단순한 시대적 조형 양식이나 실험적 유행으로 간주하지 않는다. 탈네모틀은 오늘날의 디지털 타이포그래피 환경 안에서 충분히 유효하게 작동할 수 있는 조형 시스템이며, 이는 창작자와 사용자 모두에게 다양한 표현 가능성을 제공하는 기반이 될 수 있다. 따라서 연구소는 탈네모틀을 각기 다른 문화와 창작자의 시각언어에 따라 유연하게 변주될 수 있는 열린 디자인 플랫폼으로 바라보고, 이를 바탕으로 다양한 실험을 꾸준히 이어간다.
--- p.230, 「김주경, 탈네모틀 한글의 가능성 탐구와 조형적 실천」 중에서

의도적으로 책의 물리적 경험을 우선시한 결과, 바니시 타이포그래피는 디지털 환경에서 다소 낯선 방식으로 마주했습니다. 바니시는 투명하고 반사되는 재질이다 보니 우리가 사용하는 디자인 소프트웨어에서는 실제와 전혀 다르게 보였습니다. 1년 가까이 화면에서 반투명한 크림색 사각형만 계속 들여다봤죠(웃음). 디지털 PDF 초안을 만들어 기고자들과 공유했을 때는, 명확한 제목이 없어 당황스러워한 분들도 있었어요. 한 분은 제목 페이지가 빠진 채로 원고를 보낸 줄 알았다고 하시더라고요(웃음). 이는 의도치 않게 편집 주제의 반향을 불러일으켰습니다. 물리적 제작 처리에 우선순위를 두면서 일종의 디지털 '위장'을 만들었습니다. 이런 여러 하이브리드한 경험을 거치며 타이포그래피가 의도와 기술, 그리고 물성적 처리를 통해 어떻게 의미를 전달할 수 있는지 새삼 실감하게 됐습니다.
--- p.249, 「캣 웬트워스, 마이크 털리, 『퍼스펙타 56: 낫 파운드』」 중에서

핸드폰을 통한 읽기는 어쩔 수 없는 차선책이 아니라, 문학을 향유하는 유효하고 효과적인 방식으로 이해된다. 문고본처럼 핸드폰은 손에 쥘 수 있고, 주머니에 넣어 다닐 수 있으며, 독자들이 하루 중 틈틈이 콘텐츠와 만날 수 있게 해준다. 『지금 우리는 누구인가?』는 사람들이 일상에서 책을 읽는 방식에 주목하며, 그 흐름을 해치지 않도록 가독성, 단순함, 매끄러운 읽기를 중심에 두고 디자인되었다.

이 책은 생물학, 생태학, 섹슈얼리티, 역사, 문화가 어떻게 얽혀들며 '우리'라는 개념?자연적이라고도 인공적이라고도 단정할 수 없는, 유동적이고 끊임없이 변화하는 사회적 정체성?을 형성하게 되었는지를 탐구한다. 책의 중심에는 저자가 2016년부터 2021년 사이에 미국 전역의 수천 명의 익명 응답자들을 대상으로 실시한 일련의 설문조사가 있다. 이 설문은 이들의 행동과 정체성, 특히 젠더와 성적 정체성과 관련된 경험에 관해 질문한다.
--- p.255-256, 「김민경, 제임스 고긴, 평행 출판: 하나의 책, 여러 개의 형태」 중에서

2024년 발표한 「편산」은 「산유화」와 「산작」에서 시도한 낱글자의 구조 탐구에 이어, 새로운 배열 질서를 고찰한 결과이다. … 「편산」을 통해 김태룡은 (사용자는 알아차리지도 못할) 보이지 않는 격자의 리듬을 체계화해, 엄격함과 자유로움 사이의 긴장감을 한글 조판에 부여할 수 있는 새로운 질서를 제안한다.

이것은 외래의 문자를 한글의 세계관 속에 통합해, 한글의 관점에서 새롭게 그리고 배열해 보려는 시도이기도 하다. 그동안 한글과 조화를 이루는 문장부호, 아라비아 숫자, 라틴알파벳의 조형과 너비를 찾는 연구가 없었던 것은 아니지만, 이처럼 한글 고유의 리듬감에 맞춰 통합적으로 글자의 너비를 통제하는 과격한 시도는 없었다는 점에서 「편산」이 지향하는 바는 더욱 흥미롭게 다가온다.