매우 특별한 학문, 경제학
탄생 이후 불과 백여 년 동안 그때까지 세계가 만들어낸 수준을 훨씬 뛰어넘는 부를 창출한 근대 자본주의는 역사적으로 매우 특수한 제도다. 그리고 이 대단한 대상만을 연구하는 학문이 바로 경제학이다.
이 책의 저자는 자연 상태의 사람이 노동력을 투입해 얻은 것을 사유재산으로 보고 이를 정당화한 존 로크야말로 자본주의 이념의 주창자라고 주장하며, 사적 소유권은 ‘자연권(right of nature)’으로 사회나 국가가 생기기 전부터 이미 갖고 있던 권리로, 로크의 사상을 계승한 고전학파의 ‘사적 소유권은 절대적’이라는 사상이 여기에서 나온다고 보았다.

경제학의 기본이 되는 레세페르(Laisser-faire), 즉 자유방임은 영국 고전학파가 주창한 것으로 개인의 이익을 추구하는 자유로운 경제활동이야말로 사회적 부를 가져오며, ‘보이지 않는 손’(가격기구)에 의해 부의 공정하고 효율적인 배분이 실현된다는 것을 이론적으로 논증하고자 하였다. 그러나 자본주의의 진전과 함께 나타난 현실 상황은 그들의 신념을 뒤엎었다. ‘시장은 완전히 자유롭게 내버려 둘 때 최고의 상태가 된다’는 레세페르를 발견하는 대업적을 세운 고전학파는 마르크스나 케인스 등의 강력한 비판을 받고 죽은 것처럼 보였다. 1930년대 세계를 집어삼킨 대공황의 도래와 함께 자유방임의 신통력을 근본부터 부정하고, 실업문제를 해결하고 경기침체를 벗어나기 위한 방법으로 정부의 적극 개입을 주장한 케인스의 유효수요론은 가히 혁명이라고 불러도 손색이 없을 만큼 획기적인 것이었다. 하지만 1960년대에 공공투자를 기조로 케인스 정책을 추진한 미국에서 인플레이션이 심각해지자 ‘반케인스’ 바람이 거세기 불기 시작했다. 이를 계기로 다시 되살아난 고전학파는 1970년대 다시 전성기를 맞이했지만 1980년대에 들어서자 케인스 경제학(후기 케인스 학파인 재정론자)의 역습이 시작되었다.

천동설이 지동설에게 밀려났듯이 대부분의 학문은 새로운 학설이 등장하면 기존의 학설은 사라진다. 하지만 경제학에는 몇 번이고 되살아나는 사상이 있다. 경제학은 그 연구대상뿐만 아니라 경제학을 지탱하는 사상도 대단히 특별한 학문이다.

고전학파 VS. 케인스 학파: 끊임없이 계속되는 논쟁
이 책에서는 근대 자본주의 이후의 경제학을 레세페르, 즉 자유방임을 주창했으며 시장 만능주의를 신봉한 학파를 모두 고전학파(the classical school)로 부르며, 이에 반대하는 학파를 ‘케인스 학파(Keynesian school)’라고 부른다. 양자의 식별 기준은 ‘공급이 수요를 창출한다’는 명제로 표현되는 ‘세이의 법칙(say's law)’으로, 이 명제를 공리로 삼으면 고전학파, 부정하면 케인스 학파로 구분한다. 이런 정의 과정을 통해 이 책에서 경제학 분류는 매우 단순해진다. 밀턴 프리드먼과 같은 통화주의자도 로버트 루커스 같은 합리적 기대학파도 모두 고전학파의 범주에 들어간다.

경제학의 논쟁을 이론적으로 파고들면 그 쟁점은 고전학파냐 케인스 학파냐로 집약된다. 이 두 학파는 아무리 두들겨 맞고 쓰러져도 불사조처럼 다시 살아났다. 도대체 두 학파만이 이런 힘을 가진 이유는 무엇일까? 저자는 마르크스가 그 답을 암시했다고 보았다. 마르크스는 “경제는 사람의 손으로 바꿀 수 없는 법칙성이 있다. 상품의 가격, 경제의 움직임은 수요와 공급에 따라 결정된다는 법칙이다”라고 말했다. 이 법칙성에서 공급이 수요를 만든다, 즉 공급에 따라 수요가 결정된다고 주장하는 쪽이 고전학파이며, 반대로 공급이 수요에 따라 결정된다고 말하는 쪽이 케인스 학파이다. 즉 고전학하와 케인스 학파는 경제의 움직임을 읽기 위한 기본적이고 가장 중요한 이론을 제시한 것이다.

시장의 자유와 실업을 둘러싼 고전학파 대 케인스 학파의 논쟁은 지금도 계속되고 있다.
“고전학파와 케인스 학파, 어느 쪽의 이론을 선택하느냐에 따라 정책의 방향성은 크게 달라진다. 출구가 보이지 않는 불황에 신음하는 우리는 어느 쪽을 선택해야 할까?” 저자가 일본 경제에 대해 던지는 이 질문은 현재의 우리 경제가 숙고해야 할 질문이기도 하다.