그간 한국문학사에서는 ‘친일’이란 불편함과 수치심 및 친일문인들에 대한 응징의 필요성 등으로 인하여 ‘친일 작품’이 드러나는 것을 가능한 한 회피하거나 무시해 왔다. 그래서 한국문학사 관련 대부분의 교과서급 문헌에서는 일제의 전쟁 시기인 1937년부터 1945년 해방 때까지를 아예 제 외시켜 버리는 경우가 대부분이었다. 김인환 교수는 2021년에 발간한 《새 한국문학사》에서 일제강점기를 실국(失國)이란 용어로 교체하여 ‘실국시 대문학’으로 표기했다. 가장 최근에 출판된 이 책에서도 태평양전쟁 기간에 발표된 작품은 친일이거나 아니거나를 가리지 않고 모두 제외되었다. 사실상 ‘친일’이란 용어 자체가 일제강점기에 만들어진 일제의 잔재였고 이에는 패배주의적이고 열등적인 민족적 이미지가 포함되어 있다. 그 럼에도 21세기인 오늘날까지 ‘항일감성’이 내재된 ‘전략적 전쟁협력 작품’까지 우리 스스로 일본이라는 국가 명칭을 붙여서 자기비하적이거나 자학적으로 지칭하는 것은 오늘날의 대한민국 국격과 국익에 적합한지를 재고해보지 않을 수 없다
---「제23장 한국문학의 블랙홀에서 항일문학으로」중에서

이제는 친일 작품에 대한 응징이나 회피나 숨김에서 벗어나서 항일 작품들을 적극적으로 찾아 나서야 할 새로운 시대에 접어들었다. 이는 ‘반민 규명위’가 ‘친일반민족행위 시인’으로 판정하여 이 책에서 논의된 15명에 548 친일문학에서 항일문학으로 한정된 것이 아니다. 앞으로는 ‘반민규명위’가 ‘친일반민족행위자’로 판정 한 총 31명의 문인은 물론 ‘불문 처분’한 25명의 ‘친일분자’ 문인들을 포함 하고 태평양전쟁 시기에 발표된 모든 문인의 작품들로 확대하여 ‘항일감성’을 파악한다면, ‘항일감성문학’ 또는 ‘항일전쟁문학’ 또는 ‘항일문학’이라고 칭해도 당당할 정도의 많은 항일(감성)작품들이 발굴될 것이다.

물론 감성은 주관적인 울림이다. 그러나 독자 개개인이 느끼는 문학적 감성이 모이면 여론이 되고 객관화되지 않을 수 없다. 더욱이 친일표현과 항일감성 및 그 수준에 관한 판단은 정부의 권한이 아니라 독자들의 이해와 그 여론에 의하여 결정되는 것이다. “독자의 능력에 따라 책에는 저마다의 운명이 있다(Pro captu lectoris habent sua fata libelli)”라고 설파한 로마시대의 저명한 문법학자 테렌티아누스 마우루스(Terentianus Maurus) 의 명언을 떠올린다면 더욱 그렇다