이 책이 추적하는 이야기는 다섯 개의 고리로 연결되어 있다.

첫 번째 고리는 단둥이다. 2001년 하나프로그람센터의 설립부터 2011년 폐쇄까지, 10년간 북한의 엘리트 프로그래머들이 한국의 통신 기술을 배우고 함께 개발했다. 표면적으로는 평화로운 경제 협력이었지만, 그 인력 들의 이후 행적은 전혀 다른 이야기를 들려준다.

두 번째 고리는 기술의 이전이다. 하나프로그람센터에서 개발된 기술이 다산네트웍스를 통해 지멘스로, 지멘스에서 화웨이로 흘러갔다. 그 과정에 서 기술의 취약점도 함께 전달되었을 가능성이 있다. 그리고 그 취약점을 가장 잘 알고 있는 사람들은 처음부터 개발에 참여했던 이들일 수 있다는 우려가 제기된다.

세 번째 고리는 인프라와 보안 취약점이다. 화웨이의 장비가 LG U+를 통해 대한민국 선거 통신망에 연결되었다. 다산네트웍스의 장비가 그 유 선 구간을 채웠다. 이 인프라의 구조가 외부에서 데이터를 조작할 수 있는 기술적 가능성을 내포하고 있다는 것이 국정원의 공식 점검 결과로 드러났 다. 이것은 특정 기업이나 개인을 단정적으로 비난하는 것이 아니라, 공급 망 전반의 보안 취약성에 대한 구조적 경고다.

네 번째 고리는 국제적 확산이다. 같은 구조가 한국에만 있는 것이 아니 다. A-WEB을 통해 전 세계로 수출된 한국의 선거 시스템이, 중국의 일대 일로 전략과 맞물리는 여러 나라에서 부정선거 의혹을 낳고 있다. 베네수엘라에서 검증된 부정선거의 기술적 메커니즘이 키르기스스탄, 콩고, 이라크에서 반복된다는 국제적 보고들이 축적되고 있다.

다섯 번째 고리는 제도적 견제 장치의 약화다. 선거 시스템의 보안 문제에 대해 이의를 제기하고, 검증하며, 개선을 요구할 수 있는 제도적 장치가 제대로 작동하고 있는지에 대한 의문이다. 선관위의 독립성이 어떤 경우에 도 침범할 수 없는 성역이 되어, 국가 안보를 위한 정당한 보안 점검마저 거부되는 구조가 지속된다면, 취약점은 영원히 해소되지 않을 것이다.

이 다섯 개의 고리가 어떻게 연결되어 있는지를 보여주는 것이 이 책의 목적이다. 그리고 그 연결이 만들어낸 취약점을 어떻게 해소할 수 있는지를 함께 고민하는 것이 이 책이 독자들에게 청하는 것이다.
--- 「저자 서문 둘: 씨앗은 압록강 건너 단둥에 심어졌다」 중에서

대한민국 중앙선거관리위원회의 선거 통신망은 LG U+의 무선통신망을 사용하며, LG U+의 통신 인프라에는 화웨이 장비가 포함되어 있다. 그리고 유선 구간의 핵심 장비인 GPON(기가급 광통신) 장비는 다산네트웍스가 납품한다. 화웨이의 무선 기지국과 다산의 유선 스위치 · 라우터가 함께 선거 통신망을 구성하는 것이다. 이 구조에서 만약 화웨이나 다산 장비에 백도어가 존재한다면, 그리고 그 백도어에 접근할 수 있는 주체가 있다면, 어떤 일이 가능할까.

개표 데이터가 각 개표소에서 선관위 중앙 서버로 전송되는 경로를 생각 해 보자. 이 데이터는 개표소의 컴퓨터에서 출발하여, 유선 네트워크의 라우터와 스위치를 거치고, 무선 기지국을 통해 이동하여, 최종적으로 선관위 중앙 서버에 도달한다. 이 경로 어딘가에 있는 장비가 통제당한다면, 데이터가 중간에서 변조될 수 있다. 베네수엘라에서 발생한 것과 동일한 방식으로. 개표소의 물리적 결과지에는 실제 득표수가 기록되지만, 중앙 서버에 저장되는 수치는 다른 값이 될 수 있다.

국정원이 2023년 10월 공식 확인한 내용이 바로 이것이었다. “북한 등 외부 세력이 언제라도 선관위 전산망에 침투해 선거인 명부 및 사전투표를 비롯한 투 · 개표 조작이 가능한 상태”라는 결론은, 단순한 이론적 가능 성이 아니라 실제 침투 시도를 통해 검증된 결과였다.
--- 「제21장: 스마트매틱 폭로가 남긴 교훈」 중에서

A-WEB은 이와 전혀 다르다. A-WEB은 대한민국 중앙선거관리위원회 가 주도하여 설립한 국제 민간기구, 즉 사단법인이다. 조약 체결 없이 설립 되었으며, 비용의 90% 이상을 한국이 부담한다. 그런데 한국 국회는 ‘세계선거기관협의회 지원에 관한 법률’을 제정하여, 이 사단법인에 국가 예산을 지원하고 국가 소유의 중앙선관위 연수원 부지 를 사용할 수 있도록 했다. … 이 법률의 문제는 A-WEB을 마치 국제기구인 것처럼 포장하여 ODA 방식으로 운영한다는 것이다. ODA는 본래 개발도상국의 경제·사회 발 전을 지원하기 위한 것이지, 선거 기술을 수출하기 위한 도구가 아니다. A-WEB은 ODA의 외피를 두르고 특정 기업의 선거 시스템을 전 세계에 보급하는 역할을 했다는 것이 비판의 핵심이다.
--- 「제24장: A-WEB의 탄생과 숨겨진 실체」 중에서

우고 차베스가 처음 권력을 잡았을 때, 베네수엘라는 남미의 민주주의 모범 국가였다. 세계 최대의 석유 매장량, 활발한 시민사회, 언론의 자유. 그 나라가 지금의 베네수엘라가 되기까지 20년도 채 걸리지 않았다. 그 붕괴의 핵심에 선거 시스템의 신뢰 상실이 있었다. … 베네수엘라의 비극은 그 나라만의 이야기가 아니다. 그것은 선거 시스 템의 신뢰가 훼손될 때 어느 나라에서나 일어날 수 있는 일의 역사적 교훈이다. 바로 우리 한국의 이야기다.