하지만, 사람들이 말한다는 사실, 담론이 무한히 증식한다는 사실이 사람들에게 왜 그렇게 큰 불안을 불러일으키는 것일까? 『담론의 질서』는 바로 이런 문제의식, 바로 이런 문제를 던지며 시작한다.
--- p.50

담론은 ‘보편적’ 방식으로 주어지는 것이 아니라, 늘 주어진 시공간에서 ‘특정’ 방식으로 생산되는 것이다. ‘자연적’ 담론이란 없고, 모든 담론은 ‘생산된’ 것이다. 곧 무엇인가가 ‘당연하다/당연하지 않다’, ‘자연스럽다/자연스럽지 않다’는 규정은 결코 ‘자연적으로’ 주어진 것이 아니다. 이것들은 오직 주어진 시대와 사회의 ‘특정’ 담론 형성 규칙과 메커니즘에 따라 ‘생산’되는 것이다. 담론의 질서는 바로 각각의 사회, 매번의 시대가 보이는 담론 생산의 규칙, 곧 담론 생산의 생산 방식을 포착하려는 분석의 방법론이다.
--- p.52

니체의 말대로, 오늘날 신은 합리성으로 대체되었다. 모든 사람이 자신의 합리성이 주어진 사태에 대한 유일한 합리성이라고 말한다. 푸코의 지적처럼, 특정 체계가 주어지면, 그 안에는 그에 따른 정답이 있다. 하지만 체계들 사이의 선택, 곧 어떤 체계를 골라야 하는가에는 정답이 없다, 있을 수가 없다.
--- p.115

푸코를 읽은 우리가 쉽게 유추할 수 있는 것은 이러한 현상의 배후에는 비평가와 소설가 사이, 소설가들 사이, 그리고 비평가들, 그리고 이들 모두와 독자인 나와 당신 사이에 존재하는 권력 투쟁, 곧 ‘소설이란 무엇인가’를 두고 벌이는 정의 투쟁이 존재한다. ‘소설이란 무엇인가’라는 질문은 이미 그 자체로 어떤 정답, 시공을 초월한 영원한 정답이 존재할 수 없는 질문이다. 누군가가 생각하는 소설의 ‘본질’이란 실은 ‘그 누군가에게 이른바 본질로 보이도록 조건화된’ 진실생산체계가 발생시킨 담론 효과이다.
--- p.154

푸코는 배제와 제한의 세 가지 체계 모두가 결국 기호와 의미, 의미 작용 및 시니피앙으로 귀결된다고 주장함으로써, ‘구조주의’를 (스스로의 주장처럼 플라톤주의로부터 벗어난 새로운 사유가 아니라) 플라톤주의의 현대적 변형으로 간주하고 있다. 이는 구조주의에서 욕망이나 권력과는 무관한 것, 따라서 늘 중립적인 것으로 가정되는 ‘요소’가 늘 이미 이러저러한 특정 관심·관점에 의해 조명되고 선택된 요소이며, 따라서 전혀 중립적이지 않고, 오직 특정의 욕망과 권력 의지를 따르는 종속변수임을 부각시키는 것이다. 푸코에게 구조주의는 말하자면 현대의 플라톤주의이다.
--- p.192

푸코에게 미리, 앞서, 배후에 존재하는 것이란 없으며, 모든 것, 가령 개체와 전체는 오직 동시적·상관적으로만 서로 얽히며 구축된다. 따라서 푸코의 담론 분석에는 어떤 ‘숨겨진’ 의미, ‘보편성’ 따위가 존재할 수 없으며, 오직 매번 매번의 특정한 제한과 배제의 놀이를 따라 동시적·상관적으로만 형성되는 주체화·대상화 그리고 인식·지각 형성 과정만이 존재한다. 이는 주체-객체-인식이라는 세 개의 실체로부터 주체와 대상 그리고 인식이 동시적·상관적으로 형성되는 관계로의 이행이다.