이 책의 가장 큰 특징은 경제학에 대한 메타 비판을 진행하면서 경제학 내부적인 방법론을 활용하는 것이 아니라, 바로 소설 작가 미셸 우엘벡의 텍스트를 활용한다는 점이다. 마리스는 어려운 수학이나 통계 자료 대신 우엘벡의 문장을 통해 현대 사회의 경제학 담론과 지배적인 자본주의 이데올로기를 타깃으로 삼는다.
---「옮긴이의 글」 중에서

과학이라 부를 만한 것은 이름뿐이었고, 합리성이라 할 만한 것도 그 모순적 논리만을 빌려 왔던 이 학문, 경제학은 결국 한 시대의 도덕이기도 했으나, 전혀 신뢰할 수 없는 이데올로기적 사기극임이 드러날 것이다. 여러분들은 도무지 이해가 안 되는가? 걱정할 것 없다. 이해할 것은 아무것도 없기 때문이다. 벌거벗은 임금님이 걸쳤다는 화려한 옷이 보일 리 없었던 것처럼 말이다.
---「프롤로그」 중에서

우리는 경제학자들이 말하는 ‘방법론적 개인주의’에 침식돼 있다. 다시 말해, 우리는 경제라는 이름 아래 우리 자신을 자율적이고 생각하는 원자로 인식한다. 미셸 우엘벡의 작품 속 등장인물들이 살아가는 방식이 바로 이러하다. 그들은 절대적인 고독, 소위 ‘합리적 개인주의’가 낳은 고독 속에서 살아간다.
---「제1장 | 개인들의 절대적 지배, 그 이름은 앨프리드 마셜」 중에서

그러나 자본주의의 본질인 ‘창조적 파괴’는 겉으로는 새로운 것처럼 보이고 화려하게 포장돼 있지만, 그 이면에는 훨씬 더 끔찍한 것을 숨기고 있다. 창조적 파괴는 끊임없는 변화가 하급자에게 안겨 주는 공포를 은폐하는 동시에, 그들에게 가해지는 철권 같은 통제를 숨기고 있다. 결국 창조적 파괴란 곧 채찍과 공포다.
---「제2장 기업과 창조적 파괴, 그 이름은 조지프 슘페터」 중에서

이 세계는 우리들을 지치게 만들고 절망하게 한다. 자본주의와 시장 사회 한복판에서 인간은 멈춰 서는 것, 쉬는 것, 한자리에 머무르는 것, 자신이 가진 것에 만족하는 것, 그리고 어떠한 제품이나 브랜드 혹은 자신의 일에 애정을 쏟고 익숙해지는 것조차 금지당한다. 이것은 슘페터가 말한 ‘창조적 파괴’가 소비의 관점에서도 발현된 모습이다. ‘창조적 파괴’는 현대인의 슬픔의 원천인 동시에 한층 더 가혹해진 강압의 수단이다.
---「제3장 | 소비자들의 유아성, 그 이름은 존 메이너드 케인스」 중에서

물건을 만들 수 있는 사람들은 누구인가? 당연히 노동자들이며, 또한 기술자와 엔지니어들이다. 그런데 이들은 전체 경제 활동 인구의 5퍼센트 남짓에 불과하다. 나머지 사람들-영업 사원, 광고업계 종사자, 디자이너, 민간 및 공공 부문의 행정 관리자들-은 상품을 만들지 못하는 ‘기생충’에 불과하다.
---「제4장 | 유용한 것과 무용한 것, 카를 마르크스와 샤를 푸리에」 중에서

유럽 산업 시대의 종말, 그리고 더 나아가 인간이 일군 모든 산업의 사멸하기 쉬운 일시적 본질에 대해 우엘벡은 향수 어린 성찰을 한다. 그리고 인류라는 종은 결국 사라진다. “이제 바람에 흔들리는 풀들만이 남아 있을 뿐이다. 도처에서 완연한 식물의 압승이다.”
결국 맬서스가 옳았다. 인간은 자연을 고갈시키려 했으나, 정작 자기 자신이 먼저 지쳐 고갈된 채 죽음을 맞이했다. 인간은 더 이상 버틸 힘이 없었다. “진실은, 인간이 그저 체념한 채 모든 싸움을 포기하고 있었다는 것이다.”
---「제5장 | 자본주의의 끝에서, 그 이름은 토머스 로버트 맬서스」 중에서

‘경제학자 우엘벡’이라는 표현은 물론 하나의 유머였다. 그러나 이 유머는 과학이라는 거창한 치장 속에 감춰진 슬픈 도덕과 강압적 통제력을 폭로하기 위한 것이었다. 사실 경제학이라는 과학은 존재하지 않는다. 경제학 속에 있는 것은 단지 수요와 공급이라는 가면 아래 은폐된 고통이 있을 뿐이다. 다시 말해, 상품과 노동 그리고 성(性)이라는 무자비한 시장의 ‘강철 구둣발(le talon de fer)’에 우리네 시와 연민이 끊임없이 짓밟히고 있을 뿐이다.
---「에필로그」 중에서

『경제학자 우엘벡』은 문학이 다른 학문 영역과 만나면서 어떻게 새로운 사유의 가능성을 만들어 낼 수 있는지를 보여 준다. 또한 서로 배타적이며 상호 소통이 불가능한 것처럼 간주됐던 두 영역을 접근시키면서, 마리스는 문학을 어떻게 경제학으로도 읽어 낼 수 있는지 새로운 해석의 가능성을 열었다.