아시아의 탈식민지 국가들은 내부의 다층적 정체성의 선을 지우고 국민이라는 정체성으로 통합하는 데 애를 먹고 있을 뿐만 아니라 오히려 정치 엘리트들이 자신들의 이익을 위해 선을 그음으로써 각종 문제를 만들어내고 있다. 이렇게 선이 그어진 국가 내부에서 후견주의가 성장한다. 탈식민지 아시아 국가들의 현대사는 선을 지우려는 힘과 선을 그으려는 힘이 충돌하면서 발생하는 문제들에 대응하는 과정이라고 해도 과언이 아니다. 반면 한국은 이들과 전혀 다른 경로로 현대사의 궤적을 그리고 있다. 역사적으로 축적된 유산과 근현대사의 우연이 겹쳐서 선 지우기에 성공한 것이 현대사에서 한국이 민주화에 성공한 비결이며 빠른 경제 성장의 비결이기도 하다.
--- 「Part1. 국가와 선(線)」 중에서

독립 이전의 영국령 인도제국은 행정상 총독 정부 직할령과 500개가 넘는 토후국으로 나뉘어 있었다. 이 토후국들 중 상당수는 인도공화국 정부의 압박과 회유에 따라 인도공화국에 합류했다. 인도공화국 중앙정부가 이들을 권위주의적으로 통치하려고 할 경우 상당한 저항에 직면했을 것이다. 이 저항을 누르고 중앙집중적이고 일방적인 권위주의 정치를 성공적으로 수행하려면 스탈린 체제하의 소련과 같이 극단적이고 전체주의적인 독재 정부가 수립되어야 한다. 하지만 그러한 방향으로 가기에 인도는 인구가 너무 많고, 구성원의 정체성이 너무 다양했다. 한마디로 독재 정치가 들어서기에는 지나치게 크고 복잡했다.
--- 「Part2. 탈식민지 아시아 국가들의 근현대사 | Chapter1. 인도」 중에서

지아 울 하크 정권은 갑작스러운 비행기 사고로 막을 내렸고, 1988년 파키스탄에서 민주주의 제도가 복원되었다. 하지만 민주주의 정치는 부토 가문과 샤리프 가문의 라이벌 경쟁으로 추락했다. 1999년 합참의장 무샤라프가 쿠데타를 일으켜 또다시 군부 정권이 수립되고 민주주의가 중단되었다. 파키스탄 국민들은 민주주의 회복을 위해 강력한 시위를 벌였고 결국 2008년 총선이 치러지면서 다시 민간 정치로 복귀했다. 그러나 파키스탄의 정치는 또다시 소수의 정치 가문들이 주도하게 되었고, 파키스탄의 뿌리 깊은 후견주의가 기승을 부리면서 사회의 발전을 가로막고 있다. 또한 외형상 정치권에서 물러난 군부가 강력한 경제적 이권을 장악한 상태로 파키스탄에서 거대한 기득권 세력의 한 축을 형성하고 있어 이 역시 민주주의 발전의 장애물로 평가된다.
--- 「Part2. 탈식민지 아시아 국가들의 근현대사 | Chapter2. 파키스탄」 중에서

인도네시아는 건국을 주도한 세력이 힘과 무력을 통해 내부의 선을 지우려고 시도했으며 그 결과 외형적으로 국민국가의 모습을 갖추었다. 하지만 영토 내에 거주하는 이들을 실제 인도네시아 국민으로 통합하는 것은 또 다른 문제였다. 통합의 중심은 군이었다. 인도네시아의 군은 중앙정부의 통제로부터 일정한 자율성을 가진 세력으로 성장했다. 인도네시아 군부는 한동안 정치에 깊이 관여했으나 수하르토 정권이 무너지면서 정치로부터 물러났다. 그러나 여전히 정·관계에서 군 출신 인사들은 강력한 영향력을 행사하고 있다. 민주적으로 선출된 정부도 군의 기득권을 건드리기보다는 군 고위 인사들과 타협했다. 인도네시아의 군 지역 사령부는 초기부터 자신들에게 필요한 예산의 상당 부분을 해당 지역에서 자체적으로 조달했다. 정부의 군 예산 지원 비중이 꾸준히 늘었음에도 이 관행은 현재까지도 남아 있으며, 이는 지역의 유력 인사와 군 지역 사령부의 고위층 간에 패트론-클라이언트 관계를 형성하는 계기가 되었다. 이는 다시 중앙 정·관계로 진출한 군 출신 인사들과 연결되어 거대한 후견주의 정치를 만들었다.
--- 「Part2. 탈식민지 아시아 국가들의 근현대사 | Chapter3. 인도네시아」 중에서

일본의 식민 지배는 마치 당구 채로 때린 당구공이 연쇄적으로 다른 공을 맞히듯 이후 한국 현대사에 영향을 미쳤다. 일본의 식민 지배는 한반도를 분단의 운명으로 밀어 넣었고, 남한이 미국의 강력한 영향력 아래 들어가는 동시에 끊임없이 북한이라는 적대 세력을 의식할 수밖에 없는 상황으로 인도했다. 분단은 한국전쟁으로 이어졌고, 한국의 대미 의존도는 심화되었다. 이는 다시 남한의 민주화에 영향을 미쳤다. 만일 전쟁이 일어나지 않았더라도 한반도의 분단 상황은 남한이 북한과 대립하며 갈등하도록 만들었을 가능성이 높다. 이후 미국과 북한은 각기 다른 방향에서 한국 정치를 제약했고, 결과적으로 이러한 제약은 민주주의 경로를 결정하는 주요인이 되었다. 역사적으로 오랜 기간 중앙집권적 국가를 유지해 온 덕분에 한반도에서 종족적 선을 지우고 민족이 형성되었다면, 미국과 북한으로부터 온 두 방향의 제약은 대한민국에서 이념적 선을 약화시켰다.