우리를 기다리는 세 가지 도전이 있다. 성장 경제 모델이 막다른 골목에 다다랐음(폐기le rejet)을 이해하는 것, 포스트 성장 경제의 윤곽을 그리는 것(계획le projet), 이를 달성하기 위해 전환해 나가는 탈성장을 구상하는 것(경로le trajet)이다. 이 책은 성장에서 벗어나는 것이 실존적 차원의 문제가 되었다는 단순하지만 급진적인 이념을 주장한다. 이제 우리의 생존은 경제 모델을 바꿀 수 있는 우리의 능력에 달려 있다.
---p.16 머리말 중에서

시장경제에서 경제성장은 늘 더 많이 구매하려는 소비자, 늘 더 많이 판매하려는 기업, 이 전체 과정을 지원하는 정부라는 세 가지 요소에 좌우된다. 이 각각의 요소마다 속도계가 있다. 개인은 소득을, 기업은 수익을, 정부는 GDP를 극대화하려고 한다. 각 과정에는 저마다 고유한 작동 방식이 있지만, 이들은 함께 양의 피드백 슈퍼회로를 형성한다. 생산성이 높은 기업일수록 구매를 촉진하는 공격적인 마케팅 전략을 더 많이 구사한다. 소비자가 자신의 필요를 충족하기 위해 기업에 더 의존할수록, 기업은 더 높은 힘의 우위에 선다. 그리고 강력한 기업일수록 공공기관에 더 많은 압력을 가할 수 있다. 이런 의미에서 성장은 오늘날 자본주의를 이루는 구조적 요소이며, 각 행위자가 항상 더 많은 것을 얻기 위해 끊임없이 노력하는 경제 체제의 결함이 불러오는 결과다.
---p.45

5G는 어떤 형태의 생산에 이점을 줄 것이며, 5G가 창출하는 이익과 임금은 어디에 쓰일까? 돈으로 거의 모든 것을 살 수 있는 세계화된 경제에서는 모든 구매력이 잠재적으로 오염력이다. 자본주의 경제는 무공해 분야(주로 비영리적인)에 아무리 많은 돈을 쓰고 투자한들 소용없이 돈은 조만간 수익성이 가장 높은 활동으로 흐를 것이다. 프랑스의 농민농업보존협회(AMAP)에서 지출한 유로는 급여로 지급되고, 이는 휘발유 비용을 충당하거나 저축에 사용됨으로써 다른 채굴 활동에 간접적으로 투자하게 된다. 반등효과를 피하면서 전체 발자국을 줄이려면 성장을 멈추는 것이 불가피하다.
---p.75

사회가 전면적으로 상품화되면서 그 영향이 때로 더 멀리까지 미치는데, 이는 예전 같으면 사회적으로 용납되지 않았을 행동들까지 정당화하는 결과를 초래한다. 반려견의 배설물을 치울 필요 없이 대신 세금을 낸다. 기후위기가 한창인데도 탄소 배출을 상쇄했으니 마음껏 비행기를 타도 된다. 사기에 가까운 신용 대출임을 알지만 판매 목표를 달성해야 한다. 사람들이 몇 시간이나 기다렸더라도 프리미엄 패스가 있으니 그들보다 먼저 갈 권리가 있다. 이렇듯 경제 논리가 우리의 사회적 예절과 상호 존중의 태도를 억누른다.
---pp.114-115

이러한 결과는 사회과학이 행복에 대해 말하는 바와 일맥상통한다. 행복과 건강을 결정하는 요인을 더 잘 이해하기 위해 1930년대부터 미국인 724명의 생애를 추적한 한 연구는 사랑, 우정, 가족과 같은 인간관계가 가장 중요하다고 결론을 내린다. 완화의료에 종사하는 호주의 한 간호사는 임종자들이 가장 많이 후회하는 다섯 가지로 꿈을 좇지 않은 것, 너무 많은 일을 한 것, 감정을 표현할 용기를 내지 못한 것, 친구와 충분한 시간을 보내지 않은 것, 진정으로 행복해질 기회를 얻지 못한 것을 꼽았다. 생을 마감하면서 GDP에 충분히 기여하지 못한 것을 후회하는 이는 아무도 없을 것이다.
---p.145

2000년대에 들어와 탈성장은 본격적으로 확산했다. 여러 아이디어가 쏟아져 나오면서 사람들은 갈피를 잃기도 했다. 2007년 파리 디드로 대학교의 과학기술철학자 파브리스 플리포(Fabrice Flipo)는 탈성장 분야의 지형을 그리기 위해 “탈성장 은하 여행(Voyage dans la galaxie décroissante)”이라는 제목의 학술논문을 발표했다. 저자에 따르면 탈성장은 다섯 개의 사조 또는 “흐름”이 합류하는 지점에 있다. 생태학은 성장으로 인한 파괴를 기술하고, 생물경제학은 성장의 생물리학적 한계를 입증한다. 이른바 문화주의적 관점이 성장 중심의 특수한 발전관을 거부했다면 민주주의는 약탈적 경제주의에 저항했다. 마지막으로 영적 관점은 성장이 행복에 기여하지 못한다는 사실을 강조했다. 개념으로서의 탈성장은 이렇게 구체화되고 명확성을 갖게 되었다.
---pp.170-171

탈성장을 위한 조직적인 계획이란 어떤 것인가? 앞의 네 가지 수준 중 가장 크게 문제가 되는 것은 기업이다. 실로 대기업의 막대한 권력은 나머지 세 수준에 바람직하지 않은 행동을 강요하며, 이는 수익성을 사회의 나침반으로 삼는 신자유주의 이데올로기에 의해 강화된다. 정부는 대기업의 이익을 옹호해야 하고, 비영리단체는 기업의 온정과 공적 자금으로 명맥을 유지해야 한다. 또 소비자 행동은 광고와 계획적 구식화 관행을 통해 기업이 그 방향을 정한다. 탈성장 전략을 실현하기 위해서는 오늘날 모든 절제의 시도를 적극적으로 차단하는 조직들에게서 반드시 통제권을 찾아와야 한다.
---p.203

각 기업이 법적으로 명확한 생산 사명(mission)을 규정해야 하는 경제를 상상해 보자. 이 사명은 대중에게 기업의 활동 내용과 그 활동이 사회의 필요를 충족하는 데 어떻게 기여하는지 설명해야 한다. 이상적으로는 이 사명이 명료하고 진실되며, 명확한 용어로 표현되고 실행으로 이어져야 한다. 이 사명은 시민협약 모델을 따라 다중 이해관계자 협약을 통해 규정될 것이다. 각 기업은 사명위원회를 두어 내부적으로 활동이 사명과 부합하는지 감독하며, 기업들은 ‘존립 심사 기관’에 의해 정기적으로 외부 감사를 받아 사명과의 부합 여부를 판단받게 될 것이다. 이는 이미 공익협동조합에서 시행되고 있는 방식이다.
---p.227

일부 좌파 지식인들은 탈성장 아이디어를 의심스럽게 바라보며, 이를 “노동자들에 대한 일종의 생태적 긴축정책”, 단순히 말해 “다른 이름의 긴축정책”이라고 비난한다. 이는 리 필립스와 같은 생태사회주의자들의 주장으로, 그는 탈성장을 “생태적 긴축”의 한 형태로 간주한다. 또 매트 휴버는 “생태정책은 적어도 우리 모두에게 허리띠를 졸라매라고 요구하는 더 광범위한 신자유주의적 긴축정책과 완벽하게 겹친다”고 말한다.
---p.253

하지만 경제를 넘어선 후에는 경제 영역에 무엇이 남을까? 이것이 세르주 라투슈 저술의 또 다른 한계다. 그는 자신이 말하는 경제 너머의 조직에 대해 구체적으로 설명하지 않는데, 그의 주장에 따르면 그곳은 더 이상 경제가 아니라 사회가 될 것이다. 그러나 이것이 바로 문제의 핵심이다. 우리가 벗어나고 싶어 하는 모든 것들(신자유주의, 자본주의, 채굴주의, 생산주의, 상업주의, 소비주의, 물질주의, 공리주의 등)을 넘어선 다른 삶의 방식을 어떻게 상상할 수 있을까? 시장, 가격, 사유재산은 어떤 역할을 할까? 화폐는 어떻게 만들어지고 소멸할까? 누가 기업을 통제할까? 번영과 진보의 지표는 무엇일까? 공공 서비스는 어떻게 재정을 조달할까?
---p.299