과거에 동물권 옹호자들은 흔히 동물을 인간 지배의 수동적인 피해자로 묘사하곤 했다. 수동적 피해자성을 강조하는 것은 동물이 유의미한 선택을 내리거나 행위성을 발휘하지 못한다는 인식 그리고 항상 인간만이 동물과 관계 맺는 조건을 결정해야 한다는 인식을 의도치 않게 재생산해 왔을 것이다.
--- p.26

우리는 계속해서 동물 노동자를 침묵시키고 착취할 것인가? 아니면 동물 노동자들의 관심, 욕망, 선호에 주목하며 귀 기울이고, 일터 공동체에 대한 그들의 비전을 통합하며 종간 정의에 대한 우리 자신의 견해를 급진적으로 변화시킬 준비가 되어 있는가?
--- p.175

페미니즘은 마르크스 모델이 전통적으로 여성의 일이었던 사회적 재생산을 무시하거나 폄하하는 반면, 전통적으로 남성의 일이었던 물질적 생산에는 지나치게 주목한다는 점에서 비판을 제기한다. 이런 비판은 동물의 경우에 훨씬 강도 높게 이뤄진다.
--- p.198

많은 학자들은 사회적, 법적, 정치적 지위를 높이는 방법으로 동물을 ‘노동자workers’ 혹은 ‘임금 노동자labourers’로 인정하길 요구해 왔다.
--- p.216

중요한 것은 동물들의 입장이다.
--- p.257

마르크스가 인간 노동자만 고려하고 있다는 사실은 잠시 접어두자. 마르크스의 노동에 대한 논의는 동물노동을 사유할 때도 활용할 여지가 있기 때문이다.
--- p.292

실제로, (실험에 사용되는 동물을 포함하여) 축산업 환경에 속해 있는 전 세계 동물의 처지는 자본의 욕망이 무자비하게 실현된 형태라고 할 수 있다. 동물의 사회 전체가 생산에 포섭돼 동물의 자유시간은 얼토당토않은 개념으로 여겨지게 됐고, 동물의 모든 시간은 생산을 위한 시간이 된 것이다.
--- p.313

여성의 일을 부정하거나 폄훼하는 것이 가부장제에서 핵심 역할을 했듯, 인간 우월주의의 중심에는 동물노동에 대한 부정 혹은 폄훼가 자리 잡고 있으며 정의를 실현하기 위해서는 이러한 편견과 정면으로 맞서야 한다.