내년 3월 <동물복지관련 법>의 국회통과를 위해 활동하는 동물보호 지지자들의 필독서
동물에 대한 인간의 윤리적 태도를 주제로 한, 노벨 문학상 수상자의 동물권 이야기!

노벨문학상 수상자 존 쿳시(J.M. Coetzee)의 소설, <동물로 산다는 것>.

● 동물을 ‘살처분’하는 인간의 이성적 한계를 문학으로 탐구해 보다.
보도에 따르면, “정부는 고병원성 조류인플루엔자(AI)가 최초로 발생한 농장과 2차로 발생한 농장에서 각각 반경 3킬로 이내 동물(돼지 19,000마리/개 3,650마리 등)을 모두 살처분하기로 결정했다.”고 한다. 이에 대해 동물보호단체들은 성명서를 내고, “정부의 부도덕하고 비윤리적인 결정을 즉각 철회하고 무차별적 살생을 중단하기를 요구”(동물학대방지연합 2차 성명서/2006.12.01)하고 있다.
하지만, 우리 사회의 이런 인간 중심적인 동물 학대와 몰살에 대한 자성의 목소리는 크지 않다. 바로 이 지점에서 강연자와 청중 간의 토론으로 짜인 독특한 소설 <동물로 산다는 것>은 “동물을 대하는 인간의 새로운 방법”을 모색한다. 이성을 근간으로 하는 철학 전통에 이 문제를 호소하기보다는, 詩로 표현되는 감정의 교류와 문학적 상상력에서 그 방법을 찾고 있다.

● 존 쿳시, 탈식민주의 문학 영역을 동물로까지 확장하다.
2003년 노벨문학상을 수상한 존 쿳시는 식민지 아프리카의 아픈 기억들을 어루만지며, 주류사회의 타자화 전략에 맞서는 탈식민주의Post Colonialism 문학 계열의 작가로 잘 알려져 있다. <마이클 K>, <야만인을 기다리며> 등에서 보듯, 주류사회의 타자인 여성, 흑인, 포로, 가난한 자가 주류사회의 냉대와 폭력을 견디며, 어떻게 생존전략을 구사해왔는가에 관심을 가져왔다. 이 책에서 쿳시는 인간에 의해 끊임없이 종속과 억압, 회유를 받아온 동물로까지 그 타자의 영역을 확장시키고 있다.(183쪽)

● 강연과 토론으로 구성된 독특한 소설.
프린스턴 대학의 <인간가치연구소>가 후원하는 “태너 강연”(169쪽)에 연사로 초대받은 존 쿳시는 이야기 형식의 강연을 두 차례 하게 된다. 바로 이때의 강연내용 자체가 이 소설이다. 즉, 쿳시의 강연 내용이었던 두 편의 소설-<철학자와 동물>, <시인과 동물>-, 그리고 쿳시 강연에 패널로 참가했던 4명의 전문가 논평도 함께 읽을 수 있게 되어 있다.
쿳시의 역할인 듯한 강연자인 여류 소설가 엘리자베스 코스텔로, 그녀의 교수 아들과 며느리, 대학 총장, 젊은 교수, 원로 교수, 한두 명의 어린 학부생 등 대학의 구성원이 주요 등장인물로 나오고, 강연과 세미나, 농담과 지적 토론을 엮은 메타텍스트적인 “학교소설academic novel”(104쪽)의 양식을 취하고 있다.

● 동물학대를 유대인 대학살에 비유하다.
도살당한 가축과 나치에 의해 살해당한 유대인을 서로 비유하는 코스텔로에 대해, 나이든 시인으로 등장하는 스턴은 “유대인이 가축처럼 대우받았다고 해서, 이 때문에 가축이 유대인처럼 취급받는다고 할 수는 없다.”(64쪽)며 항의하는 뜻으로 만찬장에 참석하지 않는 장면이 나온다. 책에서 두 등장인물의 대립각은 더 진행되지 않지만, <인간가치연구소>를 설립했던 정치철학자 에이미 구트만은 이게 바로 존 쿳시 강연의 핵심요지라고 전한다. 즉, 존 쿳시는 작품을 통해 오늘날 우리는 “이러한 (동물 도축을 받아들이는 것과 유대인 대학살을 받아들이는 것 간의) 윤리적 갈등을 해결하거나 이런 대립적 감수성을 조정할 철학적이든, 시적이든, 심리학적이든 어떤 방도가 있는가?”를(177쪽)묻고 있다는 것이다.
● 동물에 대한 철학의 빈곤을 말하다.
에이미 구트만은 “미학과 윤리학을 결합한 진지함의 한 유형”(169쪽)이라고 작품을 소개하면서, 동물의 대변자로 등장하는 엘리자베스 코스텔로의 강연을 요약한다. 코스텔로는 “서구의 철학자들은 ‘이성 대 非이성’이라는 잣대로, 동물을 이성적 사고가 불가능한 존재로 규정함으로써, 동물에 대한 인간의 지배를 강화시키”(184쪽)고, 동물에 대한 철학적 빈곤을 자초했다고 지적한다. 이에 대한 대안으로 코스텔로는 “詩에서 수사적으로 사용하는 ‘동감同感’이나 ‘동정同情’이 인간과 동물 관계의 억압적이며, 이분법적인 개념에서 벗어날 수 있고, 철학이 야기한 인간과 동물의 간극을 극복할 수 있다”(185쪽)며 동물을 대하는 인간의 태도에 근본적인 변화를 주장한다.

● 한 권에 들어 있는, 네 편의 넘나들기
이 책의 또다른 특징은 소설에 대한 학문간 넘나들기를 하는 4편의 전문가 글이다.
- <동물해방>의 저자로 국내에 알려진, 동물권의 철학적 옹호자 피터 싱어는 코스텔로의 철학에 대한 공격에 맞서 “우리의 감정을, 이성의 비판에서 자유로운 도덕적 준거로 받아들여서는 안 된다.”며 철학을 다시 옹호한다.
- 셰익스피어 전공의 문학평론가 마저리 가버는, 관심을 끌지 못하는 이런 윤리적 문제를 “철학보다 풍부한 언어의 기술을 사용하는 소설”을 통해서 탐색하게 했다는 점에서 “문학의 가치에 관한 작품”이라고 평가한다.
- 종교사학자 웬디 다니거는 채식주의를 실천하는 것과 동물을 동감적으로 대하는 것의 차이를 힌두교, 불교, 자이나교, 도교 등 비서구 종교 전통에서 찾는다. 채식주의를 동물에 대한 동감심과 연관 짓기보다는 코스텔로처럼 자기정체성과 구원에 대한 희구와 관련짓고 있다고 전한다.
- 개코원숭이, 비비, 돌고래와 오랜 시간 함께 생활했던, 여성 동물학자 바버라 스멋은 코스텔로가 ‘구체적인 생활 속에서 동물과의 사귐’을 이야기하지 않는다고 지적하면서, 자신이 경험한 “인간과 동물 사이의 우정”을 생생하게 전한다.