이미 소장하고 있다면 판매해 보세요.
|
서(序)
서장 ─ 한국 실학사상 서설 1. 실학사상의 대두와 그 배경 2. 실학의 개념 및 성격 3. 실학의 학파적 계통 4. 실학의 이념적 학문적 특성 5. 실학파의 세력 부진과 그 원인 제1부 실학의 선하(先河) 제1장 역사지리학의 선구 ─ 구암 한백겸 1. 생애와 시대적 배경 2. 개방적인 학문 태도 3. 절충 속의 독창성 4. 사학의 새 길, 역사지리학 제2장 백과전서적 학풍의 효시 ─ 지봉 이수광 1. 생애 및 교유 관계 2. 학문의 요체 ― 지행(知行) 3. 최초의 백과사전 『지봉유설』 제3장 제인택물(濟人澤物)의 경세대지(經世大志) ─ 잠곡 김육 1. 생애와 저술 2. 실용주의적 경세가 3. 대동법의 시행 4. 화폐 유통 및 과학 기술의 도입 제4장 실리 중시의 비판적 사상가 ─ 서계 박세당 1. 생애와 시대적 배경 2. 학문의 경향 3. 실리 중시의 외교관 4. 형식보다 동기를 중시하는 예의 실천 5. 민본 사상에 입각한 농업관 제2부 실학의 성장과 발전 제1장 실학의 제일조(第一祖) ─ 반계 유형원 1. 생애와 저술 2. 학문적 배경과 경향 3. 『반계수록』과 명체적용(明體適用)의 개혁론 4. 유정제동(由靜制動)의 전제 개혁론 제2장 실학의 학파적 성장 ─ 성호 이익 1. 생애와 저술 2. 비판적 학문정신과 주체적 역사의식 3. 사회 개혁 사상 4. 성호 실학사상의 사상사적 의의 제3장 민족사의 주체적 인식 ─ 순암 안정복 1. 생애와 학문 성향 2. 주체적 역사의식 3. 사회?정치 사상 4. 새로운 사조 천주학 비판 제4장 서양 우주론의 최초 수용 ─ 대곡 김석문 1. 생애와 저술 2. 천정지동(天靜地動)의 지전설 3. 우주론의 사상사적 의의와 한계 4. 김석문 우주론의 한계 제5장 수리(數理)에 기초한 실학사상 ─ 이재 황윤석 1. 생애와 저술 2. 사상적 배경 3. 사회 · 경제 사상 4. 서학에 대한 인식과 수학의 연구 5. 이재 사상의 실학사적 의의 제6장 북벌에서 북학으로 ─ 담헌 홍대용 1. 생애와 학문 배경 2. 기(氣) 중시적 세계관 3. 이천시물(以天視物)의 방법론 4. 과학 기술의 탐구와 자주 의식 5. 담헌 실학의 전환적 특성 제7장 이용후생론의 정련(精鍊) ─ 연암 박지원 1. 생애와 학문 경향 2. 자연에 대한 이해 3. 인간에 대한 이해 4. 이용후생론의 전개 5. 연암 실학의 사상사적 의의 제8장 작고짐금의 명물도수지학(名物度數之學) ─ 형암 이덕무 1. 생애와 학문적 경향 2. 작고짐금(酌古斟今)과 실증적 학문 방법론 3. 교육 사상과 그 기저 4. 청조 문명에 대한 관심과 중국관 5. 형암 실학사상의 의의 제9장 북학론의 최선봉 ─ 초정 박제가 1. 생애와 교우 관계 2. 시대 상황과 북학의 당위성 3. 이용후생을 위한 현실 개혁안 4. 초정 이용후생론의 사상사적 의의 제3부 실학의 결실 제1장 실학의 집대성 ─ 다산 정약용 1. 생애 및 저술 2. 경학 사상 3. 철학 사상 4. 사회사상 5. 다산학의 사상사적 의의 제2장 실사구시론의 새로운 지표 ─ 완당 김정희 1. 생애와 사상적 배경 2. 실사구시의 특징 3. 실사구시적 학문 경향 4. 불교관과 그 특징 5. 완당 실학의 사상사적 의의 제3장 기철학과 경험 철학의 거장 ─ 혜강 최한기 1. 생애와 사상적 배경 2. 존재 근원과 천인관 3. 인식 체계와 학문관 4. 인간 심성과 도덕관 5. 통치의 준적(準的) 통민운화(統民運化) 6. 평등에 바탕한 교육과 법의 시행 7. 세도 정치에서 공의 · 공론에 의한 정치로 제4장 실용적 박물학의 표본 ─ 오주 이규경 1. 실학자가 쓴 백과사전 『오주연문장전산고』 2. 모든 변화를 가능하게 하는 기 3. 서양에 대한 관심과 경계 4. 실용적 학문의 고취 5. 부국강병과 과학 기술의 활용 6. 오주 실학의 사상사적 의의와 그 한계 제5장 실학과 개화사상의 가교 ─ 환재 박규수 1. 생애와 시대 배경 2. 시무론(時務論)의 실학적 기초 3. 내치외교적 시무론의 특징 4. 환재 시무론의 사상사적 의의 맺음 ─ 실학 연구에 대한 성찰과 전망 찾아보기 |
|
결국 실학이란 당시 조선의 지식인에게 과해진 시대적 요구라고 할 수 있다. 이 요구를 절감한 양심적인 지식인이라면 진실로 당파적 기속(羈束)에서 벗어나 뜻있는 이들과 함께 ‘실(實)’이 있는 학문에 힘써야 했던 것이고, 또한 이 욕구를 충족시킬 사색과 연구는 어느 학파나 계통에서라도 일어나야 했던 것이다.
--- 본문 중에서 |
|
지금까지 실학 연구
1930년대 조선학 연구가 시작되면서 ‘실학’이란 용어가 사용되었다. 실학은 자주적 근대화의 맹아를 조선 후기에서 찾으려는 문제의식에서 비롯한 학문상 용어로 일제 강점기에 잠들어 있던 민족혼을 일깨웠던 화두이기도 했다. 1950년대 말부터 실학에 대한 연구가 재점화되었고 1970년대에 실학은 성리학과 함께 조선 유학을 대표하는 학문으로 자리매김하였다. 1990년대 이후 실학 연구는 중대한 고비를 맞았고, 오늘날 이에 대한 자성의 움직임이 학계에 나타났다. 실학이 짧은 기간에 크게 부각되었던 것은 내재적 발전론이 상당 기간 조선 후기 사상사를 바라보는 통념으로 작용했기 때문이다. 그러나 이제 내재적 발전론은 기획된 이론이라는 비판을 받게 되었다. 다시 말해 일부 학자들이 일정한 틀을 만들고 거기에 역사를 꿰어 맞추려 했다는 비판에 직면한 것이다. 실학의 의의와 한계 실학은 여러 측면에서 수백 년간 정련(精鍊)되고 세련미를 더해 온 성리학과 비교가 되지 않는다. 또한 한 시대를 대표하는 학문으로서 체계가 정연하지 못했고 결국 한계를 드러내고 말았다. 실학에는 ‘근대 지향성’이라는 요소가 있지만 이것을 실학의 정체성이라 하기는 어렵다. 실학자들은 당시의 현안을 해결하기 위하여 다방면으로 고심하고, 많은 개혁 사상을 제시하였다. 실학파가 추구했던 민족 주체성의 자각, 인권의 중시, 이용후생의 강조, 실사구시, 이념적 개방성 등은 인류의 보편적 가치로 인정할 수 있는 것이다. 다만 실학이 모든 시대적 문제를 해결할 수 있던 대안이었던 것은 아니며, 많은 면에서 현실적 한계가 있었다. 전우(田愚)는 실학의 말폐를 논하면서 고금의 명물제도(名物制度)에 대한 고거원증(考據援證)에 치우쳐 본(本)을 버리고 말(末)로 흐르게 되었다고 비판하였다. 앞으로 실학 연구가 나아가야 할 방향 조선 후기에 나타난 새로운 학풍을 실학으로 정의할 때 문제는 이 학풍이 기존의 성리학과 어떠한 연관을 지니냐는 점이다. 이것은 조선 후기의 지성사를 어떻게 이해하는가라는 사상사적 관점과 연계된다. 하지만 무엇보다 근본적으로 실학은 근본 유학에 입각한 당시 학풍의 재반성이었다. 또한 한국 사상사에서 실학은 전근대 사상과 근대 사상을 이어준다. 19세기 말 개화사상이 대두될 때 개화파는 실학파와 연결되어 있었다. 여기서 실학이 기존의 어느 학파의 산물이냐라는 점이 문제가 된다. 그러나 실학은 어느 특정 학파의 산물이 아니었으며, 당시 현실에 대한 반성으로 여러 지역과 학맥 속에서 제기되었다. 근대적 사상가들은 전근대 사상을 지배 계급을 위한 사상이라고 비판하면서, 모든 기존의 가식적 허구를 몰아냈다. 이것은 이제 극단으로 치닫고 말았다. 개인적 권익의 강조는 사회적 갈등을 심화시켰고, 자연으로부터의 해방은 과도한 자연의 착취를 가져왔다. 이러한 문제는 성리학과 실학에서도 나타난다. 성리학은 개인의 권리를 무시하고 공소한 도덕주의를 가져올 우려가 있다. 실학은 전체 질서에 대한 외면과 물질적 가치에 대한 숭배를 야기할 수 있다. 따라서 실학의 문제의식을 공감하는 만큼 성리학의 문제의식도 수용하며, 성리학 연구를 심화시키는 만큼 실학에 대한 천착도 필요하다. 이럴 때 조선 시대의 사상사를 균형 있게 해명할 수 있으며, 21세기의 바람직한 문명상도 모색할 수 있을 것이다. |