“우리가 생각을 형성하거나 어떻게 살아야 할지를 고민할 때, 현대사상은 반드시 필요한 수단이다. 현대사상가들 역시 동시대인으로서 우리와 같은 문제를 고민했다고 해도 과언이 아니다. 사상가이기 때문에 우리보다 철저하게 생각했던 것뿐이다.”
---「머리말」중에서

“마르크스는 근대사회를 비판하고 그 붕괴를 예언했다. 예언대로라면 근대적 이데올로기도 종말을 맞게 될 것이다. 현대사상은 근대적 이데올로기가 끝난 시점에서 시작된다.”
---「제1장 현대사상의 개척자들」중에서

“구조주의의 유행은 1968년 5월 혁명과 함께 종식되었다. 혁명의 에너지를 내뿜던 청년들에게는 구조주의가 체제 옹호의 이데올로기로 보였던 것이다. ‘인간이 구조의 지배를 받는다고 한다면 그것을 타파하는 것은 불가능한 일일까?’”
---「제2장 프랑스 현대사상」중에서

“‘저자의 죽음’ 이후 무엇이 올까? 이를 바르트는 ‘텍스트’라 부르고 ‘작품’과 구별했다. 텍스트란 라틴어 ‘지어낸 것’에서 유래한 말인데, 바르트는 그 의미를 확장하여 ‘다양한 인용을 엮어서 지어낸 것’이라 이해했다. 저자의 독창적인 작품이 아니라 다른 작품에서 인용하여 지어낸 텍스트, 그것이 바르트가 문학을 보는 관점이다.”
---「제2장 프랑스 현대사상」중에서

“알튀세르에 따르면 개개의 주체는 이데올로기의 요청에 호응하면서 자발적으로 복종하는 신민이 된다. 인간은 국가에 강제로 지배를 당하는 것이 아니라 자발적으로 지배 세력 밑으로 들어간다. (…) 자발적으로 자유로운 주체sujet가 실제로는 지배에 복종하는 신민sujet이라고 생각했던 것이다.”
---「제2장 프랑스 현대사상」중에서

“현대에서는 도처에 시뮬라시옹이 이루어지고 있다. 가령, 자동차 운전을 배울 때 미리 시뮬라시옹 장치로 연습하고, 그 후에 실제 운전을 한다. 혹은 현대의 전쟁에서는 원격지에서 화면을 보면서 스위치를 누르고 미사일 공격을 할지도 모른다. 이것은 그야말로 시뮬라시옹 자체가 현실화된 예다. (…) 우리는 시뮬라시옹의 시대에 살고 있다..”
---「제2장 프랑스 현대사상」중에서

“들뢰즈?가타리는 기본적으로 욕망은 다양한 방향으로 흘러가며, 이것을 규제(코드화)할 수 없다고 보았다. 만약 욕망을 규제하는 질서가 있으면 욕망은 그것을 파괴할 것이다. (…) 들뢰즈?가타리에 따르면 ‘욕망은 본질적으로 혁명적이다.’”
---「제2장 프랑스 현대사상」중에서

“근대인은 부정적인 자유는 획득했지만 긍정적인 자유는 아직 손에 넣지 못했다. 따라서 고독과 무력감에 시달리게 된다. 이러한 고독과 무력감에 가짜 해결책을 제시하는 것이 바로 파시즘이다.”
---「제3장 독일 현대사상」중에서

“호네트에 따르면 경제적인 ‘분배’를 둘러싼 투쟁은 ‘인정을 둘러싼 투쟁’으로 이해해야 한다. 보수가 적거나, 분배 방식이 나쁜 것은 그 사람이 충분히 ‘인정’받지 못했기 때문이다. 즉, 고전적인 분배를 둘러싼 경제적 투쟁도 ‘인정’이란 개념 아래서 재검토되어야 한다.”
---「제3장 독일 현대사상」중에서

“슬로터다이크가 《인간 농장을 위한 규칙》에서 표명한 것은 근대에서 시작된 ‘휴머니즘’이 이제 종말을 맞이할 거라는 사실이다. (…) ‘인간의 죽음’과 ‘책의 죽음’은 프랑크푸르트 학파 사상의 근간이 되었던 ‘휴머니즘’의 종말을 예고하고 있다.”
---「제3장 독일 현대사상」중에서

“벡도 기든스도 근대사회에 큰 변화가 일어나리란 것을 부정한 건 아니다. 그들은 그 변화가 ‘근대 너머post-modernity’에 도달한다는 이론을 비판한 것이다. 그러면 그들은 근대의 변화를 어떻게 파악한 것일까? 이 변화를 벡은 ‘위험 사회risk society’라는 말로 표현하고 기든스는 ‘세계화’의 진전에 주목했다.”
---「제4장 사회학 사상」중에서

“이러한 ‘문화 자본’, ‘학력 자본’, ‘사회관계 자본’은 개인이 속한 계급이나 계층에서만 볼 수 있는 고유한 행동 양식을 낳는다. 이를 부르디외는 ‘아비투스habitus’라고 명명했다. 이 용어는 원래 라틴어에서 유래된 말로 ‘태도’나 ‘습관’ 등을 의미한다.”
---「제4장 사회학 사상」중에서

“‘사회’를 생각할 때, 구성 요소가 되는 것은 통상 ‘인간’이라고 생각하기 쉽다. 하버마스를 포함하여 ‘사회는 인간으로 구성된다’는 것은 확고한 전제였다. 그런데 루만은 그것을 부정하고 사회를 성립시키는 것은 ‘인간’이 아니며, 그 ‘행위’도 아니라고 선언한다. (…) 핵심이 되는 것은 ‘커뮤니케이션’ 개념이다. 그도 그럴 것이 사회는 인간으로 성립되는 것이 아니라 커뮤니케이션으로 성립되기 때문이다.”
---「제4장 사회학 사상」중에서

“현대의 소비생활은 유동 상태의 근대에 부합하여 상품을 영속적으로 쓰는 것이 아니라 사서 쓰고 바로 버리는 ‘쓰레기의 문화’가 되고 있다. “모든 것은 쓰레기장으로 가는 도중에 있다.” 현대사회에서는 인간도 쓰이다 버려질 것이다.”
---「제4장 사회학 사상」중에서

“샌델은 이러한 자유주의의 인간상을 ‘무연고적 자아’로 규정했다. 즉, 자유주의에서 개개인은 선택 주체로서의 인간이며 스스로 져야 하는 외부로부터의 의무를 일절 배제한다. (…) 샌델에 따르면 자유주의의 근저에는 이러한 개인에게 주어진 ‘의무’를 도려낸, 말하
자면 탈색된 듯한 인간이 있다.”
---「제5장 정의의 사상」중에서

“과거에는 현대사상이라고 하면 다들 ‘포스트모던’을 떠올렸다. 바디우와 지제크는 이에 반기를 들고 포스트모던이 현대의 선택지가 아니라고 주장한다. ‘철학의 종말’을 부르짖는 포스트모던에 맞서 바디우는 ‘철학의 귀환’을 선언했다. 또 지제크는 현대의 포스트모던에 대한 대안으로 ‘공산주의’를 강력하게 주장했다.”
---「제6장 이 사상가를 보라」중에서

“아렌트의 기본적 관점은 ‘나치도 우리와 같은 인간이다’라는 점이다. 나치는 이상하고 잔학한 인간이 아니라 우리와 같은, 극히 보통의 인간이다. (…) 사실대로 말하자면 누구나 전체주의에 빠질 수 있다. 인간이란 그런 존재다. 그렇다면 아예 처음으로 되돌아가 ‘인간이란 대체 무엇인가?’를 다시 생각해 봐야 하지 않을까?”
---「제6장 이 사상가를 보라」중에서

“바디우는 ‘윤리’가 사람들을 관리 및 지배하기 위한 ‘이데올로기’라고 폭로했다. 그것은 서구적 질서를 선택하게 하고, 자본주의경제와 의회 민주주의를 옹호하게 하여 결국 보수주의, 보신주의로 이끈다.”
---「제6장 이 사상가를 보라」중에서

“‘호모 사케르’란 원래는 ‘성스러운 인간’을 의미한다. 하지만 고대 로마법에 따르면 ‘법에서 배제된 인간’을 가리키는 말이기도 하다. ‘호모 사케르’가 되면 누구나 그를 살해해도 좋다. 말하자면 버림받은 인간이다. 아감벤은 이것을 카를 슈미트의 말을 빌려서 ‘예외 상태에 있는 삶’이라 말했다.”
---「제6장 이 사상가를 보라」중에서

“일반적으로 ‘성’을 말할 때, ‘생물학적인 성sex’과 ‘사회적·문화적 성gender’을 구별해서 생각한다. 상식적인 발상에서 ‘사회적 성은 생물학적인 성에 바탕을 둔다’고 생각할 수 있다. 버틀러는 이러한 구별을 인정하지 않고 오히려 ‘생물학적인 성’ 또한 사회적으로 구축된다고 주장했다.”