재개발과 도시재생, 문화의 최전방과 뒷골목 사이에서
아시아 도시 사람들은 어떻게 자신만의 터전을 지켜왔을까?
아시아 도시에서 서울의 모습을 찾다

이 책에 등장하는 아시아 다른 도시들이 겪는 젠트리피케이션을 보면 서울 이곳 저곳이 떠오른다. 도시 미화 정책으로 정치 재기를 시도하는 방콕 정부의 젠트리피케이션은 역대 서울 시장들이 자신의 치적으로 남기고자 했던 무분별한 도시 재개발 또는 재생 프로젝트와 닮았다. 문화자원을 활용한 마을만들기 운동 선진 사례로 꼽히는 도쿄 무코지마에서는 서촌과 마찬가지로 지역 유지와 새로 들어온 자영업자, 예술가들 사이 남모를 갈등이 존재한다. 자카르타 빈민 주거지역 일부를 밀고 들어선 호화 고층건물 지구 라수나 에피센트럼은 빈촌과 부촌으로 극명하게 갈린 한남동을 떠올리게 한다. 이처럼 아시아 여러 도시는 서울에서 일어나는 젠트리피케이션에서 나타난 여러 모습들을 담고 있다. 어쩌면 이들 아시아 도시의 입장에서는 오히려 서울이 젠트리피케이션의 종합선물세트처럼 보일지도 모르겠다.

아시아에는 고전적 젠트리피케이션이 없다고 단정하기가 무섭게 그것은 빠른 속도로 아시아 도시들에 퍼져나간다. 지구화는 국가와 자분이 주도하는 대규모 젠트리피케이션뿐 아니라 아래로부터 시작되는, 작고 자발적이고 문화적 취향이 주도하는 젠트리피케이션 또한 촉발한다._〈서장〉 중에서

계획대로 되지 않는 젠트리피케이션도 있다

반면 서울이었으면 이미 젠트리피케이션으로 치달았을 만한 상황이 지형 특성, 제도와 같은 요인으로 상쇄된 경우도 있다. 베이징 다스랄 지역은 전통가옥 주거지로, 베이징 시 정부가 문화창의산업을 동원해 재개발을 강력하게 밀어붙인 곳이다. 하지만 자동차 한 대도 들어가기 어려운 지리상 특성은 개발을 더디게 만들었고, 속도와 시간이 돈인 대형투자자들은 점차 떠나기 시작했다. 이는 무소불위한 권력도 좁은 골목길까지 바꾸기 어렵다는 점을 시사한다. 또 다른 사례로 하노이의 성 요제프 성당 지역은 인민이 주도한 아래로부터의 장소만들기의 대표적 사례다. 성당지역은 카페, 레스토랑, 아트 갤러리 등이 모인 ‘힙’한 곳이다. 하노이 시민들은 새로 지어진 대형 쇼핑몰보다 아기자기하고 활기찬 성당지역을 더 좋아한다. 이런 상황이라면 젠트리피케이션이 진행되었을 법도 한데, 가톨릭 교회가 토지를 소유하고 있다는 점, 그리고 정부의 토지임대 규제에 막혀 이 지역에 대자본이 들어올 자리는 없었다.

젠트리피케이션으로 홍역을 앓는 서울과 달리 같은 자본주의 사회인 도쿄, 타이베이, 방콕 등에서는 왜 이런 문제가 일어나지 않을까? 우리는 여기서 젠트리피케이션을 단순히 자본주의의 결과물로만 바라보는 시각에 거리를 둘 것을 제안한다. 물론 젠트리피케이션은 자본주의의 결과물이다. 그러나 젠트리피케이션이 적절한 수준으로 관리되느냐, 통제 불능한 심각한 양상으로 전개되느냐는 자본주의냐 아니냐의 문제만으로 볼 수 없다. 이 책에 등장하는 도시에서는 토지소유제도, 마을공동체, 지형의 특수성 등 자본주의를 넘어서는 다양한 변수들이 젠트리피케이션을 상쇄하는 요인들로 제시된다._〈서문〉 중에서

다양한 젠트리피케이션이 일어나는 실험 무대

한편 이 책은 우리가 지금까지 좀처럼 보지 못했던, 다양한 젠트리피케이션 현장을 소개한다. 세계 최대 상업미술 시장으로 알려진 중국 선전의 다펀 유화촌 화가들은 정부가 규정한 복지 혜택을 받기 위해 치열하게 경쟁한다. 경쟁에서 밀려나 일정한 수입을 보장받지 못한 이곳 화가들은 결국 오르는 집세를 감당하지 못해 평균 6개월을 넘기지 못하고 떠난다. 이는 원주민이 신주민을 몰아내는 기존 젠트리피케이션과 전혀 다른 과정으로 나타난다. 대만의 홍대 ‘스다’는 원래 조용한 주택가였지만 관광객들이 몰리기 시작하며 기존 주민들이 불편을 겪기 시작했다. 조용한 일상을 침해당했다고 여긴 보수적 주민집단의 항의로 결국 오래된 업소 2백 여개가 문을 닫게 되었다. 이는 젠트리피케이션이 건물주나 대기업이 아닌 주민 간 갈등에서 비롯될 수 있음을 시사한다. 또한 방콕 라따나꼬신 지역 도시재생 사례에서는 왕실민족주의가, 자카르타의 빈민주거지와 호화 주택지구의 공존을 다룬 대목에서는 식민주의가, 도쿄 한인타운 신오쿠보 공간 변화에서는 민족주의와 반인종주의가 부각된다. 이는 아시아의 젠트리피케이션이 일정한 공식으로 규정되기 어렵다는 점을 말해준다.

연구를 통해 발견한 사실 한 가지만 말한다면, 젠트리피케이션, 혹자에 따르면 ‘글로벌 젠트리피케이션’이 아시아에서 진행된다고 해도 단일한 규칙이나 논리를 따르는 것이 아니라는 점이다. 어느 하나로 환원될 수 없는 독특한 지역(로컬)의 조건들이 젠트리피케이션이라고 불릴 수 있는 과정에 개입해, 그 과정을 굴절시키고 변형시킨다는 것이 나를 비롯한 이 책의 글쓴이들이 펼치는 주장이다._〈후기〉중에서

국가와 자본을 넘어선 시민사회의 힘,
혁명을 하지 않고도 젠트리피케이션을 극복할 수 있다

2016년 한국에서 젠트리피케이션은 이제 테이크아웃드로잉, 우장창창 등 개별 사건에 대한 논쟁에서 한 단계 나아가 지자체가 나서서 젠트리피케이션 방지 대안을 내놓는 등 해결책을 모색하는 추세다. 성동구가 임차인, 건물주, 상점주와 함께 젠트리피케이션 방지책으로 추진한 ‘상생 협약’과 협약을 통해 만든 ‘상생상가 건물지도’, 젠트리피케이션 방지를 위해 홍대 관광특구 지정을 유보한 마포구, 용산구와 서울시, 건물과 토지 소유주, 임차인들이 합의해 이뤄낸 해방촌 신흥시장 임대료 6년간 동결 등이 대표 사례다.

『서울, 젠트리피케이션을 말하다』 저자들이 인터뷰, 북콘서트, 초청강연, 정책자문회의 등에서 가장 많이 받았던 질문은 “젠트리피케이션에 대한 대안은 없는가?”와 더불어 “외국은 어떤가?”였다. 물론 정답은 없다. 하지만 이 책은 아시아 여러 도시와 서울에서 일어나는 활발한 실천과 논쟁 속에서 현실 가능한 대안을 발견할 수 있다고 말한다. 젠트리피케이션 문제에서 자유로운 아시아 도시가 우리의 미래가 될 수도, 젠트리피케이션과 열심히 싸우는 우리가 그들의 미래가 될 수도 있다.

2016년 광화문의 ‘촛불’은 아시아를 넘어 전 세계가 주목하는 시민사회 민주주의의 모범이 되었다. 그리고 우리는 광화문 촛불을 경험하며 서로 다른 지향을 가진 사람들이 자연스럽게 연대를 이룰 수 있다는 것과 시민사회가 가진 강력한 힘을 확인했다. 『아시아, 젠트리피케이션을 말하다』가 각기 다른 변화를 겪고 있는 아시아 도시의 시민과 공동체가 연대해 젠트리피케이션이라는 긴 터널에 작은 불을 밝혀나가는 출발이 되기를 기대한다.

젠트리피케이션에 대항하는 전쟁은 이미 시작되었다. 중앙 및 지방정부에서부터 학계와 크고 작은 운동단체, 그리고 개인에 이르기까지 젠트리피케이션에 반대하는 다양한 실천들이 백가쟁명(百家爭鳴)을 이루며 분출하고 있다. 우리에게 현실 가능한 대안은 아마도 이러한 활발한 모색 속에서 발견될 것이다. 그리고 이러한 대안들이 쌓이면서 우리는 한발 한발 젠트리피케이션의 긴 터널을 벗어날 수 있을 것이다. 젠트리피케이션 문제에서 자유로운 아시아 도시들은 우리의 미래가 될 수 있다. 혁명을 하지 않고도 젠트리피케이션을 극복할 수 있다는 희망은 작은 공간이라도 도시에 자기만의 터전을 마련하고자 하는 사람들에게는 분명 힘이 되는 메시지일 것이다. _〈서문〉중에서