필자가 영산강유역의 고대문화를 공부하게 된 지는 강산이 세 번이 변한다는 30년을 넘겼다. 처음으로 접하게 된 연구 대상은 고인돌과 주거지였다. 영암 청룡리·장천리 고인돌에 뒤이어 영암 장천리 주거지를 발굴하면서 영산강유역의 청동기시대 문화양상을 알게 되었고, 뒤이어 해남 군곡리 패총을 발굴하면서 당시 많이 알려지지 않았던 철기시대의 존재와 이 시기부터 시작된 중국에서 일본에 이르는 해상교통로를 새롭게 인식하게 되었다.
1980년대 후반부터 필자는 영산강유역의 고대사회에 대한 전반적인 문제에 관심을 갖게 되었다. 특히 영산강유역의 독특한 고분들에 대한 호기심이 생겼고, 이러한 문제들을 하나하나 풀어가면서 과연 영산강유역 고대사회가 어떻게 형성되었고, 그 성격이 무엇일까 하는 문제를 생각해 보았다. 더불어 이 지역에서는 마한이 언제까지 지속되었는지, 어떠한 과정을 거쳐 백제의 영역으로 편입되었는지가 큰 의문으로 다가왔다. 마한의 문제는 여전히 큰 이슈로 남아있지만 필자는 이를 고고학 자료로 결정할 문제가 아니라 역사적 인식을 바탕으로 판단할 문제로 보고 있다.
두 번째 관심은 영산강유역의 고대사회에 큰 영향을 끼친 외부와의 교류 문제이다. 1984년 가을 해남 북일면에서 처음 전방후원형고분을 발견하면서 왜 이러한 고분이 영산강유역을 포함한 서남부지역에서만 분포하고 있는지 의문이 생겼다. 이 문제는 전방후원형고분과 관련이 깊은 원통형토기를 공부하면서 일부 해결의 실마리를 찾았다. 즉 영산강유역에서 출토된 원통형토기의 기원을 일본 하니와가 아니라 중부지역의 원통형토기에서 찾았던 것이다. 전방후원형고분의 실체에 대하여 이미 필자의 견해를 제시하고 있지만 아직 완성되지 못하고 있어 앞으로 풀어야할 과제이기도 하다. 이러한 의문들을 푸는 과정에서 필자가 가지고 있는 기본적인 입장은 신진화론적 관점이다. 이것은 과거 이 지역 사람들이 어떻게 문화를 받아들였고, 변화시켰을까에 관심을 두는 것이다. 실제로 영산강유역에서 발견되는 모든 문화요소들은 이 지역에 자리잡았던 당시 주민들에 의해 어떠한 형태로든 채용되고 사용되었던 것이다. 또 이것은 문화의 유입과정의 해석에 치중하였던 전파론적 관점에서 벗어나려는 시도인 것이다. 따라서 필자는 이 지역의 문화가 어디에서 왔는지가 아닌 어떻게, 왜 변화되었는지에 관심을 가졌고, 신진화론의 사회발전단계설을 영산강유역의 고대사회에 적용해 보았다.
다음으로는 상대주의적 관점이다. 다양한 관점에서 이루어진 해석들은 나름대로 의미를 가지기에 이를 효율적으로 정리한다면 과거문화의 실체에 좀 더 접근할 수 있을 것이다. 이것은 개인의 의견보다는 중지를 모으는 것이 더 현명하다는 평소의 생각과도 일치한다. 하지만 기존의 학설이나 다른 연구자의 관점을 막연히 따르는 것만으로는 의미있는 연구성과를 얻을 수가 없다. 따라서 필자는 다른 연구자의 관점을 분석하고 정리하면서 여기에서 얻어진 결과를 바탕으로 새로운 해석을 시도하고자 하였다.