「성장의 한계」는 지구환경문제의 저작에서 예외없이 중요한 논거로, 혹은 환경논의의 획기적인 이정표로 간주되고 있으며, 지구체제를 전일적 관점에서 본격적으로 접근한 최초의 연구였다.---p.34

「불확실한 상황에서의 판단」은 1970년대 초반까지의 기술적 접근법에 의한 판단과 의사결정의 연구들을 집약적으로 수집, 정리하여 제시한 것으로 볼 수 있으나, 여기에 제시된 논문들이 그 당시의 연구들을 충분히 대표할 수 있도록 표집되었는지는 다소 의문스럽다. 전체 논문의 3분의 1이 카네만과 트버스키에 의하여 저술되었고 대부분이 논문들이 자신들의 입장을 지지하여 주기 때문이다. 사실 이 당시에는 카네만과 트버스키의 이론에 대한 강한 비판이 있던 시기는 아니었다. 그렇다 하더라도 여전히 편중되어 있다는 비판을 피할 수 없다.---p.50

「경제와 사회」는 현대사회에서 사회과학 전반에 걸쳐 여러 가지 형태로 재발견되고 재검토되고 있다. 현대사회의 대표적인 사호이론가들은 대부분 베버의 이론을 검토하면서 그에 의존하면서 이론을 발전시켜 나갔다. 부르디외는 맑스, 베버 뒤르켕에 대한 이론적 검토에서 출발하여 자신의 이론을 전개하였고 기든스도 맑스와 베버의 자본주의 발생과정, 베버와 뒤르켕의 구조와 행위이론을 검토하면서 구조화이론을 발전시켰으면, 하버마스의 비판이론은 베버의 사회적 행위의 합리화에 압도적으로 의존하고 있다.---p.77

「해석으로서의 문화실천」 이 책에서 보듯이 그의 글은 난삽하지만 진지하고 고집을 지닌다. 그리고 언급하고 피력했던 관심과 방법론적인 주장을 죽을 때까지 지속적으로 써낸 단행본을 통하여 보강하고 발전시킨 사람이다. 그의 저서들이 계속적으로 학계에서 회자되는 이유도 그러한 일관성과 진지함의 결과라고 생각한다.---p.124

「보이는 손」에서 미국 근대적 대기업의 형성요인에 대한 챈들러의 견해는 관련 분양에서 가장 영향력이 크고 널리 받아들여지고 있는 주장이지만, 하계의 전적인 동의를 얻고 있는 것은 아니다. 좌파학자들로부터는 지나치게 친기업적이라는 비판을 받고 있고, 이데올로기적인 면을 떠나서도 대기업 형성에 있어서 적지 않은 중요성을 지니는 요인들을 과소평가하는 경향이 있다는 지적을 받고 있다.---p.151

「아이디어의 미래」는 내용적으로는 기득권층과 새로이 대두하고 있는 움직임의 택일의 문제가 아니고 결국 역할 분담의 문제로 돌린 것인데, 이런 점에 대한 기술 및 예측이 없다는 점이 아쉽다. 2002년 이후의 진화과정에 대한 예견이 있었더라면 좋았을 것이고 이런 의미에서 현실의 전개에 대한 기술은 만족스럽다고 할 수 없다. 특히 자유SW, 카피레프트 등을 주장하는 주변에서 괄목하게 발달하게 된 사용자 생산 컨텐트, 위키 등의 급속한 진화과정을 담지 못한 것은 기대에 못 미치는 점이다.---p.184

「이타적 선물 주기」는 관용의 감정을 가족과 이웃관계로부터 국경을 넘어 지구촌 이방인에게까지 확대, 적용할 수 있는 가능성을 탐색하였다. 지구촌의 모든 국가들이 자국의 이익을 위해 동분서주하고, 모든 인간들이 사리사욕을 위해 혈안이 되고 있을 때, 티트머스는 엉뚱하게도 이타심을 부르짖고 있었던 것이다. 바로 그 점 때문에 이 책은 20세기 사회과학의 명저가 될 수 있었다. 그러나 이 책의 위력은 20세기보다 오히려 21세기에 더 강한 빛을 발하고 있다. 왜냐하면 이타심은 20세기보다 21세기에 더 강력하게 요구되고 있기 때문이다.