인터넷과 모바일 통신의 발달로 국가 간 경계가 허물어지고, 기술 융복합이 활발해지면서 이루어낸 엄청난 성과라고 할 수 있다. 기술 수준을 고려하지 않고 단순 수치만 놓고 비교하더라도 그 규모와 속도를 실감할 수 있다. 대부분의 빅데이터는 크다고는 할 수 있지만 기간이 짧은 경우가 많은데, 특허 빅데이터는 장기간 축적된 자료이기 때문에 더 큰 가치가 있다. --- p.16

국내 지식재산권 무료 검색 서비스인 키프리스를 이용한 검색 건수는 2014년 2,800만 건에서 2018년 5,492만 건으로 증가하였으며. 누적 검색 건수(1996~2018)는 4.9억 건을 돌파하였다. 특허 검색 서비스에서도 데이터의 양과 질적인 차원에서 다양한 활용이 기대된다. 향후, 사용자들이 입력한 검색정보와 방문횟수 등은 기술 흐름을 파악하기 위한 로그 기록으로 활용될 가능성이 충분하다. --- p.18

우리나라는 60여 년이 지난 2006년에서야 특허공보에 선행문헌을 수록하기 시작하였다. 인용문헌 DB는 인공지능 기술에 힘입어 빅데이터로서 엄청난 잠재적인 가치를 지니고 있는데 미국은 약 70년, 우리나라는 약 10년 간의 인용문헌 빅데이터를 보유하고 있는 셈이다. --- p.38

음악이나 소설과 같은 저작물에 관한 저작권은 음악의 일부만 모방하여도 저작권 침해에 해당할 수 있다. 그러나 특허에 있어서는 저작권 침해판단과는 다른 나름의 룰이 확립되어 있다. 원칙적으로 청구항에 기재된 구성요소들을 모두 포함하고 있는 경우에 특허침해가 성립된다. 그래서 등록특허공보의 청구항에 나열된 구성요소들 중 일부를 생략하거나 일부를 다른 구성으로 바꾸어 실시하는 경우에는 원칙적으로 특허침해라고 간주하지 않는다. --- p.64

애플의 아이폰이 우리에게 준 교훈은 분명했다. 새로운 콘텐츠를 담으려면 새로운 도구가 필요하고, 새로운 도구가 새로운 콘텐츠를 만들어낸다. 특허 빅데이터 분석의 미래도 그러할 것이다. --- p.97

특허의 관계성은 동종 기술로 경쟁하고 있는 기업들의 관계, 동종 특허를 발명한 발명자들의 연결, 지역기반 기술의 관계 등 다양하다. 이중 특허문헌 인용?피인용 정보는 대표적인 관계성 데이터로 특허의 질적인 품질 결정에 중요한 역할을 한다. --- p.106

독자적으로 개발한 브랜드와 제품을 시장에 내놓았다고 하더라도 이미 다른 사람이 먼저 등록한 권리가 있다면 선의나 고의성 여부와 상관없이 특허 소송에 휘말릴 가능성이 높다. 지식재산권 위험요소를 줄이기 위해서는 연구개발 단계에서부터 방대한 특허와 상표 데이터베이스를 반드시 검색해야 하는 시대가 도래한 것이다. --- p.109

기업 혁신은 때로는 외부 스타트업의 인수합병이나 특허매입을 통해서 이루어진다. 스타트업의 유연한 조직특성으로 인해 탄생한 혁신적인 아이디어는 제품 또는 서비스의 실제 양산이나 마케팅을 위해서 보다 조직화된 대기업에게 매각되어 오픈 이노베이션을 촉진한다. 이미 외국 기업들은 글로벌 경쟁의 주도권을 선점하기 위하여 상당한 비율의 특허를 적극적으로 매입하고 있다. --- p.120

되짚어보면, 대용량의 데이터를 처리할 수 있는 괄목할 만한 기술적 지원에 힘입어 기존에는 전혀 보지 못했던 분석이 가능해졌다. 이제 관건은 쉽게 접근하여 즉시 활용할 수 있는 특허 빅데이터가 있는지와 적절한 분석 도구가 있는지에 달려 있다. 나아가 그것을 보고 숨겨진 패턴과 현상을 해독해낼 수 있는 분석자의 안목이 매우 중요하다. --- p.128

다이슨은 2021년을 목표로 전기차 시장 진출을 선언하였다. 비행기 날개의 기류제어 원리를 적용한 ‘에어 멀티플라이어’ 혁신, 시속 640km로 공기를 분사하여 손을 건조하는 ‘에어 블레이드’, 업계 최고 수준의 모터의 회전력과 배터리 기술을 기반으로 한 ‘다이슨 무선 진공청소’는 다이슨이 전기차 시장의 후발 주자임에도 불구하고 미국 테슬라 등 쟁쟁한 경쟁자들을 위협하기에 충분하다. --- p.154

과거 자체기술에 의존한 내부 R&D 집약 투자에서 벗어나 적극적으로 스타트업에게 파트너십 기회를 제공하고 인수합병을 통하여 새로운 기회를 포착?추구하고자 하는 보스의 기업가적 활동이다. 보스의 활발한 인수합병과 기술획득 과정은 향후 특허 네트워크 맵에도 큰 변화를 가져올 것이다. 신규 발명자들과 기존 핵심인력들의 협업구조, 축적된 사운드 기술과 시너지를 낼 혁신 특허들의 연결을 기대해본다. --- pp.168~169

구글은 오픈소스 방식으로 다수의 개발자들이 참여하며, 고르게 분산된 수평적인 조직 구조를 갖추고 있을 것이라는 예측이 가능하다. 실제 구글은 소규모의 팀 단위 협력을 통해 자유로운 분위기를 유도하고, 아이디어의 확산과 변형에 유리한 환경을 마련하기 위해 노력하고 있다. 반면 애플은 스티브 잡스뿐만 아니라 조나단 아이브가 주도해온 애플의 디자인팀들과 하드웨어/소프트웨어 분야의 핵심 리더들이 두드러지게 눈에 띤다. --- p.189

특정 기간의 발명자 네트워크를 구분하여 시각화할 수 있다면 연도별 기업의 혁신조직을 각각의 이미지로 표현할 수 있게 된다. 타임라인에 따라 발명자 네트워크를 추적해보면 종래에는 접근하지 못했던 방식으로 기업의 혁신활동을 복기해볼 수 있는 기회가 열리게 된다. --- p.190

시장 선점을 독점적인 지위로 유지하기 위해서는 특허?상표?디자인과 같은 IP 포트폴리오를 전략적으로 활용할 필요가 있다. IP 포트폴리오에는 기업이 추구하는 제품 또는 서비스 개발 전략이 퍼즐과 같이 흩어져 있다. 어떤 제품을 시장에 내놓아 수요자들에게 각인시키기 위해서는 상표가, 제품의 기능을 구현하기 위해서는 특허가, 심미적인 감성을 충족시키기 위해서는 디자인이 통합적으로 활용되어야 한다. 특정 제품의 개발을 전후하여 IP 포트폴리오가 구축되며, 이들 퍼즐들을 모아 보면 겉으로 드러나지 않았던 제품 라인업 전략의 단서를 만나볼 수 있다. --- p.199

애플은 인터넷 서비스 인프라가 취약하여 상표공보 조회가 어렵거나 지리적으로 접근성이 떨어지는 트리니타드 토바고, 자메이카, 리히텐슈타인 등의 국가를 전략적 제1국 출원국으로 선정하는 치밀함을 보여주었다. 이러한 출원 전략을 모르는 기업들은 자사의 상표를 출원하면서 경쟁사들에게 브랜드 전략을 그대로 제공하는 셈이다. --- p.200

특허와 디자인은 상표처럼 실제 사용을 요구하지는 않는다. 즉시 제품화되지 않더라도, 신제품 개발이 이루어지는 제품 또는 서비스에 대한 출원이 지속적으로 진행된다. 따라서 경쟁사의 기술특허와 디자인특허를 분석하면, 아직 상품화되지 않고 잠재된 제품 라인업의 향방을 예측할 수 있다. --- p.201

디자인과 기술경영 측면에서 경쟁기업의 디자인 IP포트폴리오 분석을 통해 제품 라인업 전략의 변화를 정량적으로 파악할 수 있었다. 사후적 고찰이기는 하나, 아직 양산되지 않은 제품군에 대한 사전 탐지 가능성도 확인하였다. 아울러 빅데이터 시각화 분석 도구인 태블로를 이용하여 기존에는 파악하기 어려웠던 패턴 등을 보다 쉽게 통찰할 수 있었다. 특허 빅데이터를 효과적으로 탐색할 수 있는 분석 도구는 보다 풍부한 상상의 기회를 제공할 수 있을 것으로 기대된다. --- p.211

특허는 양산해낼 수 있는 기술과 관련이 높은 반면, 상표권은 마케팅과 밀접하게 연결되어 있어 사업화나 브랜드 구축에 영향을 끼친다. 시장 진입 초기에는 새로운 영역의 제품을 선보이거나 기존 제품의 품질과 기능을 개선시켜 제품 혁신을 추진하므로 특허와 디자인의 활용 비중이 높다. 그러나 브랜드의 가치가 커짐에 따라 상표권의 가치도 함께 증가하여 지식자산의 가치 전이가 발생한다. --- p.219

이제 상표 검색은 네이밍 단계에서부터 선택이 아닌 필수 절차가 되었다. 또한 경쟁 부문에서 어떠한 상표들이 포진되어 있는가를 파악하고, 어떠한 상표가 소비자에게 어필하는지를 분석하면 네이밍의 단서를 찾을 수도 있다. 네이밍 단계에서부터 상표조사를 실행하면 타인의 선등록상표와 유사한 이름들은 적절히 필터링할 수 있어 불필요한 에너지를 낭비하지 않아도 된다.