문화에도 민주주의를…

이를 위해서 먼저 지역 문화운동은 지역의 생활문화와 만나야 하며, 그것이 지역의 문화원이 맡아야 할 역할이다. 3부에 배치된 집담회에서 여러 지역의 문화원 일꾼들은 이 점에 대해 구체적으로 접근해 들어간다. 참여자들은 “생활문화를 가로막는 ‘적들’”에 대해서도 논의하고, “생활문화를 통해서 한 사람의 개인을 ‘각자’와 ‘각자’로 연결하는 게 중요”하다고도 한다. 이런 토론들을 통해서 지역문화원의 역할이 무엇인지 접근해가지만, 참여자들 사이에는 미세한 차이들이 흐른다. 지역문화원의 역할이 딱 부러지게 도출되지 않는 것은 어쩌면 자연스러운 일이다. 일단 집담회 참여자들 사이에서도 “생활문화를 가로막는 ‘적들’”이 무엇인지 다양하게 제시되기 때문이다. 그럼에도 불구하고 지역의 문화운동에도 민주주의의 원리가 작동해야 한다는 다음과 같은 주장은 그 차이들을 넘어서는 지점이 어디여야 하는지 작은 실마리를 안겨준다.

생활문화가 대두되면서 우리가 하고 있는 것은 생활문화가 아닐까 생각했지만 공동체예술, 시민예술이라는 기존의 용어가 있는데 여기서 생활문화를 어떻게 이해해야 할지 혼란스러움이 조금 있었습니다. 제 나름대로는 공동체예술 중심으로 가는 것이 생활문화가 아닐까라는 생각으로 계속 진행해왔던 거죠. 제가 중요하게 생각하는 것 중 하나가 ‘이야기 주권의 회복’이라는 말입니다. 어떤 것을 모방하지 않고 창작하는 것, 그리고 스스로 비판과 성찰을 회복하는 것이 문화민주주의라고 보는데, 저는 생활문화가 문화민주주의의 길목에 있어야 한다고 생각합니다.(192)

하지만 “문화민주주의”라는 말은 여전히 추상적이다. 중요한 것은 그 민주주의가 어떤 모습으로 펼쳐지고 무엇을 지향해야 하느냐이기 때문이다. 지역문화원이 전통문화를 강조할 수밖에 없는 것은 그것이 공동체 문화의 소산이어서이다. 지역의 역사적 자료들을 수집하고 분류하고 저장하고 있어야 하는 일차적 특수성이 문화원에게 있다. 더욱이나 도시화로 인해 지역의 공동체성이 나날이 약화되고 있는 시점에서 생활문화의 회복은 공동체 문화를 지향할 수밖에 없고 그것을 관통하는 원리의 자리에 문화민주주의가 있어야 한다는 것이다. 이랬을 때만이 자본주의적 소비문화를 지양하는 건강한 지역 문화가 가능하다.

사회적 여가는 막연한 당위성에 의지하거나 목적의식이 뚜렷하다고 실현되는 것은 아니다. 문화 향유에 대한 개인적 동기와 문화적 욕구로부터 출발(기반)하여, 개인적 여가 생활을 즐기는 과정에서 자연스럽게 사회적 관계가 형성된다. 나아가 보다 가치 있는 사회문화 활동으로 진화하는 과정에서 자연스럽게 발현되는 것이다. 이는 마치 개인의 울림이 ‘파동’을 형성하고, ‘문화적 공기’라는 매개 물질을 타고 다른 사람에게로 넓게 퍼져나가는 ‘공명(共鳴)의 원리’와 비슷하다.(221)

웃고 떠들며 작당하라!

이 책의 장점은, 지역문화원의 변화를 모색하면서도 민주주의의 원리에 입각한 지역 문화운동을 통해서 새로운 공동체 문화를 창출해야 한다는 지향점을 분명히 하면서, 그 과정에서 지역문화원의 변화를 탐색하고 있다는 점이다. 또 이론적인 접근뿐만 아니라 지역 문화의 과거와 현재를 점검하면서 구체적인 경험과 사례들을 풍부하게 제시하고 있다는 점도 들 수 있다. 또 치열한 논의 과정 자체가 민주적인 토론의 장이 되고 있다는 점도 빼놓을 수 없다. 그래서 다음과 같은 문학평론가 고영직의 총평 겸 에필로그(?)가 가능하다.

사회적 여가라는 개념과 활동이 이러한 우려의 목소리를 간과하지 않으면서 ‘각자’와 ‘각자’를 서로 연결하며 좋은 삶과 좋은 사회를 위한 일종의 ‘거실혁명(livingroom revolution)’이 되어야 한다고 나는 생각한다. 우리의 삶을 전환하고, 지금의 소비 위주 문명의 전환을 위해서도 필요하다. 거실혁명이란 말은 미국 커뮤니티 활동가로 일하는 세실 앤드루스(Cecile Andrews)가 처음 제안한 말이다. 그는 자신의 거실을 외부에 개방하고 이웃들과 함께 웃고 떠들며 작당(作黨)하라고 권유한다.(231)