미술을 매개로 서양 철학사를 조망하는 새로운 개념의 철학사
Philosophy + Art
철학사를 모르면 미술사를 알 수 없다
미술사를 모르면 철학사를 이해할 수 없다

그동안 철학사에 대한 관심과 요구는 많았다. 하지만 문자 텍스트만 가득한 책에 질려버려 앞부분을 읽다가 놓아버린 사람이 대부분이었을 것이다. 통시적 맥락이 끊긴 채 산발적 조각으로 흩어져 있는 상황에서 시대를 넘나드는 이해는 더욱 어려울 수밖에 없다. 그래서 더 친숙하게 서양 철학사 전체에 다가갈 수 있도록 미술을 매개로 이야기를 풀어간다. 무엇보다도 철학사와 미술사를 통합적으로 서술하면서, 기존의 철학사가 놓치고 있는 내용, 흥미를 반감시키는 불친절한 서술방식 등을 보완했다.

왜 철학과 미술을 통합했는가?
기본적으로 철학사와 미술사는 뗄 수 있는 관계가 아니다. 철학사를 모르면 미술사를 알 수 없다. 반대로 미술사를 모르면 철학사를 풍부하게 이해하기 어렵다. 그림은 문자라는 형식이 담아내지 못하거나 놓치는 면을 풍부하게 제공한다. 그래서 철학사와 미술사의 이해가 서로 맞물려 들어가도록 했다. 이를 위해 미술작품을 단순한 참고 도판으로 나열하는 방식이 아니라, 각 작품을 분석해 철학의 흐름과 어떻게 맞물려 변화했는지를 규명했다.

나무와 숲을 함께 본 ‘철학사’
철학사는 개별 철학자의 소개가 아니라 맥락과 흐름, 결절점과 전환점을 읽는 것이다. 주요 영역별로 나누어 어떤 연관을 갖고 대립·변화하였는지를 비교했다. 그러기 위해 크게 세 영역으로 구분했다. 세계와 인간에 대한 태도, 존재와 인식의 문제 등으로 분류하는 내용을 ‘존재론과 인식론’이라는 틀, 인식론과 밀접한 연관을 지니면서 실천적인 내용과 직결되는 ‘윤리철학’의 영역, 공동체 혹은 국가에 대한 태도, 개인과 사회의 관계 등을 중심으로 다룬 ‘정치철학’의 영역이 그것이다. 또한 철학자나 철학 사조와 연관된 미술 양식의 변화는 존재론·인식론과 윤리철학 사이에 별도의 영역으로 배치해서 비교할 수 있도록 했다. 나무를 제대로 보기 위한 방안으로 각 철학자의 핵심 문제의식이 담긴 주요한 개별 저작 내용을 인용하고 분석했다.

기존의 서양 철학사를 비판적으로 검토한 나름대로의 철학사
그동안 철학사 서술 과정에서 배제되었던, 구석기·신석기·청동기 시대의 주술·신화·종교 영역을 적극적 검토 대상으로 삼았다. 대부분 그리스 자연철학을 철학의 시원으로 삼는다. 신화가 끝나는 곳에서 철학의 첫 삽을 뜨는 경향이 지배했다. 또한 서양철학의 전통은 주술과 신화를 하나의 인식 체계로 이해하는 데 매우 부정적이었다. 그러나 주술과 신화 그리고 과학은 모두 광대하고 복잡하기 이를 데 없는 세계를 단순한 규칙으로 이해할 수 있는 열쇠를 제공한다는 점에서 지적인 자극제 역할을 한다. 그리스 철학이 철학의 불모지에서 불쑥 피어난 꽃이 아니라 오랜 기간의 축적과 도약의 산물임을 이해하기 위해서 구석기에서 초기 고대국가에 이르는 긴 기간 동안 인류 의식의 변화를 살펴보았다. 또 하나, 철학사를 서술하는 통념적 관점을 비판적으로 검토했다. 철학사를 ‘발전’ 과정으로 보는 관점, 철학사를 관념론과 유물론의 대립과정으로만 보는 관점이 그것이다. 그 외에도 철학사 서술 과정에서 나타나는 다양한 편향을 비판적으로 넘어서고자 했다. 자연철학을 자연에 대한 것으로 한정하는 통념, 중세를 신학이 철학을 지배했다는 식의 사고방식, 르네상스를 이성으로 제한하거나 혹은 재발견의 의미로 축소하는 것 등을 철학사 속에서 비판적으로 검토하려고 했다. 또한 이 과정에서 철학을 독립적 발전과정으로 보는 관점, 철학사를 탈주의 과정으로 보는 관점 등을 비판적으로 검토한 것도 포함했다.