생물학은 역사의 흐름 속에서 여러 학문적 전통과 만나고 섞이면서 복잡하고 독특한 특징을 띤 과학으로 발전했습니다. 그렇다면 생물학을 역사 그 자체라고 불러도 그리 어색하지 않습니다. 더군다나 생명의 역사는 우연한 변이와 자연선택 속에서 끊임없이 생성과 소멸이 일어난 역사이니 말입니다. 그래서 생명현상이나 생리작용이 역사의 산물이라는 사실을 놓친다면 생물학적 원리를 제대로 이해하기란 어렵습니다. 그만큼이나 생물학에는 역사적 속성이 듬뿍 담겨 있습니다.
---「21쪽 (들어가며: 인공지능 시대의 긴박한 질문, 생명이란 과연 무엇인가?)」중에서

2015년 4월 중국 연구자들이 크리스퍼 기술을 사람 배아에 적용한 연구 결과를 발표하면서 상황은 또 다른 국면을 맞았습니다. 이러한 연구는 배아를 착상시키는 데까지 진행되지는 않았지만 엄청난 논란을 일으키기에 충분했습니다. 착상만 시키면 바로 유전자가 조작된 아기가 태어날 수 있음을 의미했기 때문입니다. 이제는 단순히 배아를 선택하는 데서 그치지 않고, 유전자를 인위적으로 변형한 맞춤아기의 탄생이 현실화된 것입니다.
---「46쪽 (아기를 디자인할 수도 있을까? : 출산)」중에서

2001년 국립 초상화 미술관에서는 설스턴의 초상화를 제작하기로 결정하고 영국 현대미술을 대표하는 화가인 마크 퀸에게 작품을 의뢰했습니다. 그런데 퀸은 설스턴의 모습을 보이는 대로 그리지 않았습니다. 대신 설스턴의 정액에서 추출한 DNA를 조각내어 대장균 안에 집어넣은 다음 스테인리스 액자로 표구했습니다. 얼굴 모습이 아닌 추상적 정체성을 담아낸 새로운 의미의 ‘유전체 초상화’가 탄생한 것입니다.
---「63쪽 (우월한 유전자란 존재할까? : 유전)」중에서

동서양을 막론하고 오랜 시간 동안 사람들은 심장을 마음의 장기로 여겼습니다. 마음을 뜻하는 한자 ‘心’은 심장의 모양을 본떠 만든 상형문자라고 알려져 있기도 합니다. 하지만 고대 문명사회에서 심장을 마음의 장기로 생각한 것은 비교적 나중의 일이었습니다. 심장 이전에는 간이 영혼과 마음을 상징하는 장기이자 욕망과 생명이 자리 잡고 있는 장기라고 생각했습니다.
---「74쪽 (영혼은 어디에, 과연 있을까? : 마음)」중에서

최근 빅데이터와 인공지능 기술이 발전하면서 질병을 이해하는 방식이 크게 달라지고 있습니다. 개인의 유전 정보, 생활습관 정보, 임상 정보 등을 결합하여 질병을 정밀하게 진단 및 예측하고 그에 따라 최적의 치료 방법을 선택할 수 있게 된 겁니다. 바로 ‘정밀의학’이 등장한 거지요.
---「110쪽 (맞춤 치료로 무엇까지 가능할까? : 질병)」중에서

두 성인은 외과의사의 수호성인으로도 유명한데, 이는 《황금 전설》에 나오는 ‘검은 다리의 기적’이라는 이야기 때문입니다. 산티 코스마 에 다미아노 성당의 한 관리인은 암 때문에 한쪽 다리가 완전히 썩어가고 있었습니다. 그가 잠들었을 때, 두 성인이 약과 수술 기구를 들고 나타나 관리인의 다리를 잘라내고 당일 바티칸 언덕의 묘지에 매장됐던 무어인(이베리아반도의 아랍인)의 다리를 가져와서 교체했습니다.
---「126쪽 (몸을 기계로 갈아 끼우면 어디까지 나일까? : 장기)」중에서

역사학자 윌리엄 맥닐은 《전염병의 세계사》에서 인류의 역사가 바로 전염병의 역사라고 강조했습니다. 인류는 새로운 서식지를 개척하고 기후 환경에 적응할 때마다 끊임없이 새로운 전염병과 싸워야 했기 때문이지요. 결국 인류의 끊임없는 이주와 교류가 전염병의 세계화를 불러왔던 셈입니다.
---「137쪽 (백신으로 인류를 구할 수 있을까? : 감염)」중에서

19세기 중반까지도 외과 수술에 관한 서적이나 논문에서 통증을 줄이는 문제에 대한 언급은 거의 찾을 수 없습니다. 성공적인 수술을 위해 가장 필요한 일은 최대한 빨리 수술을 끝내는 것이었습니다. 수술칼을 가장 빨리 휘두르기로 유명했던 19세기 초 영국의 외과의사 로버트 리스턴은 수술실에 들어가면서 늘 “시간을 재세요, 여러분!”이라고 외쳤다고 전해집니다.
---「164쪽 (고통 없는 삶이 가능할까? : 통증)」중에서

이 결과는 비만이 사회적 관계를 따라 전파된다는 증거입니다. 다시 말해 비만은 전염병과 유사한 속성이 있다는 거지요. 사실 사회적 관계가 가까울수록 식생활 습관에서 공통점을 지닐 가능성이 큽니다. 그러다 보니 어떤 한 사람이 살이 찌면 주변의 가까운 사람도 같이 살이 찔 확률이 올라갑니다. 그렇다면 개인 문제로 접근하기보다는 사회적 관계를 고려하여 접근한다면 비만을 효과적으로 치료할 수 있겠지요.
---「197쪽 (입과 몸이 좋아하는 맛은 왜 다를까? : 소화)」중에서

혈액순환이 공유되도록 두 쥐의 혈관을 연결하는 외과적 방법인 병체결합으로 늙은 쥐에게 젊은 쥐의 혈액을 공급했더니 늙은 쥐가 다시 젊어지는 현상을 관찰할 수 있었습니다. 이는 혈액이 생명력을 담고 있다는 오래된 생각이 완전히 틀리지 않음을 보여준 것으로 혈액 속의 어떤 인자가 노화를 제어할 수 있음을 시사합니다.
---「220쪽 (노화를 막거나 되돌릴 수 있을까? : 노화)」중에서

이러한 상황은 최근 들어 빅데이터와 인공지능 기술이 과학 분야에서 주목받는 이유를 알려줍니다. 데이터 기술이 사람의 머리로는 도저히 상상하기 어려운 이질적이고 비전형적인 아이디어의 조합을 제시해 주기 때문이지요. 그동안 교차적 아이디어의 생산은 직관이나 영감, 우연에 기댈 수밖에 없었지만 전산기술의 발전으로 인해 창의성이 계산의 범주로 포섭되고 있는 상황이 벌어지고 있는 것입니다.
---「242쪽 (생명의 비밀을 어디서 찾을 수 있을까? : 실험)」중에서

일찍이 프랜시스 베이컨은 《신기관》에서 “부정적인 것보다 긍정적인 것에 더 감동하고 흥분하는 것은 인간 지성의 영원한 오류이다.”라고 말했죠. 임상 현장은 실제 세계의 한 부분인데, 출판된 부분은 미학적으로 정제되고 선별된 말끔한 세계를 표상하고 있다는 점에서도 중개연구의 어려움을 이해할 수 있습니다. 연구의 현실과 한계를 잘 이해하는 일이야말로 성공적인 중개연구를 위한 문해력을 기르는 지름길인 셈입니다.

<b>최첨단 생명공학 기술이 인간의 정의를 뒤흔드는 지금,<br/>생로병사의 역사를 바꾼 생명과학의 결정적 질문을 되짚다</b><br/><br/>2020년 제니퍼 다우드나와 에마뉘엘 샤르팡티에는 크리스퍼/캐스9(CRIPSR-Cas9)이라는 유전체 편집기술을 개발한 공로로 노벨 화학상을 받았다. ‘유전자가위’라고도 불리는 이 기술을 활용하면 살아 있는 세포의 염색체에서 유전자를 정교하게 조작할 수 있다. 이 기술은 2015년 발표 당시 ‘맞춤아기’에 대한 우려로 논란을 불러일으켰으며, 실제로 2018년 중국에서 CCR5 유전자 변형 아기가 태어나며 현실이 되었고, 수많은 과학 관계자들의 강력한 비판을 받았다. 사실 출산 통제를 둘러싼 논쟁은 이번이 처음이 아니다. 1978년 세계 최초로 시험관아기가 태어나자 가톨릭교회는 체외수정 기술이 자연의 섭리를 거스른다는 이유로 거센 비판을 가했다. 그러나 시험관 시술은 점차 널리 퍼져 대표적인 불임 치료 방법이 되었고, 시험관아기 탄생에 크게 공헌한 생리학자 로버트 에즈워즈는 2010년 노벨 생리의학상을 수상했다. 그렇다면 크리스퍼 기술 또한 언젠가는 보조생식기술로 자리 잡는 날이 올 것인가? <br/><br/>유전자의 기능이나 역할에 대해 우리가 이해하고 있는 것이 너무나 부족하고, 아직까지 유전자는 사람의 특성이나 표현형을 아주 제한된 범위 안에서만 설명할 수 있다는 점에서 크리스퍼 기술로 유전자 변형 아기를 탄생시킨다는 생각은 너무나도 위험합니다. 특히 치료를 위해서가 아니라 얼마든지 다른 대안을 찾을 수 있는 인체의 물리적?정신적 기능 향상을 목표로 한다면 더욱 조심스럽게 접근해야 할 것입니다. <br/>- 48쪽 (아기를 디자인할 수도 있을까? : 출산) <br/><br/> 출생을 통제하는 기술이 이처럼 뜨거운 논란의 중심인 이유는, 인간의 본질과 맞닿은 문제이기 때문이다. 비슷한 사례로 노화도 그렇다. 최근 생물학적 젊음을 되찾기 위해 자기 아들을 포함한 젊은이의 혈장을 수혈받은 미국 백만장자의 이야기가 크게 화제가 되었다. 노화는 사람이라면 거부할 수 없는 필연적인 과정처럼 여겨지며, 따라서 노화를 막고 젊음을 되돌리려는 시도는 터무니없는 헛수고처럼 생각되곤 했다. 그러나 실제로 노화 과정을 멈추거나, 심지어 되돌릴 수 있다는 연구 결과가 차츰 발표되고 있다. ‘젊은 피’를 수혈하면 젊어진다는 생각 역시 실험실의 쥐 실험으로 일정 부분 효과가 확인된 가설이다. 기술과 과학의 발전으로 우리가 알고 있던 ‘인간’의 본질은 점점 더 그 경계가 확장되고 있다. <br/><br/>알코어 생명연장재단에서는 의료 기술이 더 발전한 미래에 병을 고치고 회복시키기 위해 사망 즉시 환자를 냉동보존하고 있습니다. 과학기술의 발전에 힘입어 인간의 몸을 구성하는 장기와 조직을 인공물로 대체해 신체 기능을 확장시킨 트랜스휴먼(transhuman)의 출현도 지켜보고 있죠. 더 나아가 인간의 뇌마저 인공지능으로 대체하여 정신 기능을 극대화하려는 포스트휴먼(posthuman) 등 새로운 인류의 출현을 바라보고 있기도 합니다. <br/>- 220쪽 (노화를 막거나 되돌릴 수 있을까? : 노화)<br/><br/> 과학기술의 힘을 빌려 노화와 죽음을 극복하고, 신체와 마음을 자유자재로 통제하는 날이 온다면 그 미래는 유토피아일까? 물론 과학 발전은 인간의 삶을 이전과는 비교할 수 없을 정도로 편리하고 안전하게 만들어 주었다. 그러나 확실히 검증되기 전인 과학 이론이나 기술이 남용되어 사람들에게 해를 끼쳤던 사건도 역사에는 수없이 많았다. 게다가 지금껏 이해해 온 ‘생명’의 정의를 뒤흔들 법한 놀라운 발견들은 기존 세계관과 충돌을 일으키며 사회적 혼란을 가져오기도 한다.<br/><br/>신경세포와 생체분자를 바탕으로 뇌의 기능을 설명하려는 환원주의적 접근이 앞으로 얼마나 만족스러운 결과를 만들어낼지 예측할 수 없습니다. 더군다나 마음과 뇌의 생리 사이에 상관관계는 제법 단단해 보이지만, 고전적으로 마음을 다루어왔던 심리학과 새롭게 급부상하고 있는 뇌신경과학은 서로 잘 융화되지 못하고 대치하면서 긴장감을 만들어내기도 합니다.<br/>- 90쪽 (영혼은 어디에, 과연 있을까? : 마음)<br/><br/>현재 우리가 당연하게 여기는 ‘과학적 사실’은 한때 당대의 상식을 뒤집는 논쟁거리였다. 이 경이로운 발견들이 탄생하고, 발전하고, 사람들에게 널리 인정되기까지의 과정을 되짚어보면서 과학이 바꿔 놓을 인류의 미래에 대비해 갖춰야 할 태도를 고찰해보는 것. 생명공학 기술이 인간의 본질을 뒤흔드는 지금, 생명과학의 역사를 되짚어보자고 제안하는 이유다.<br/><br/><b>“생물학은 지구와 그 모든 생명체의 역사다.”<br/>역사와 철학, 예술이 교차하는 경이롭고도 논쟁적인 생명과학 이야기</b><br/><br/>질병이 발생하는 원인을 종교가 아닌 과학적 방법으로 탐색하기 시작한 후에도, 꽤 오랫동안 의학에서는 해부학 연구를 소홀히 했다. 몸에 있는 네 가지 체액의 균형이 깨진 상태를 질병이라고 믿었던 히포크라테스의 체액병리학이 주류 이론이었기 때문이다. 이런 상황에서 해부학을 발전시켰던 건 르네상스 시대의 지식인과 예술가들이었다. 온전한 신체에서 영혼이 부활한다고 생각했던 중세 기독교 사회에서 인체 해부는 쉽게 허용되는 일이 아니었지만, 12세기에 들어 부분적으로 시체 해부가 허용되며 본격적인 해부학 연구의 물꼬가 트인 것이다. 인체를 정확히 표현하고자 그 구조를 연구했던 예술가들의 성과는 곧 의학 발전의 밑거름이 되었다. 신체의 생물학적 구조가 정교하게 밝혀지면서 기존 체액병리학 이론 체계의 오류가 서서히 드러났다.<br/><br/>레오나르도 다빈치도 “화가는 훌륭한 해부학자일 필요가 있다. 그래야 인간의 나체 골격을 설계하고 힘줄, 신경, 뼈, 근육의 구조를 알 수 있다.”라고 말했습니다. 또 해부는 이단적 행위가 아니라 신의 작품을 잘 이해하는 방법이라고 생각했지요. “당신의 발견이 다른 사람의 죽음을 통해 이루어진다는 사실에 괴로워해서는 안 된다. 오히려 창조주께서 그런 탁월한 수단을 제공해 주심에 감사해야 한다.”라고 자신의 노트에 적어놓기도 했습니다.<br/>- 102쪽 (맞춤 치료로 무엇까지 가능할까? : 질병)<br/><br/>질병을 바라보던 관점을 뒤집은 결정적 증거가 예술과 과학이 만나는 지점에서 탄생한 셈이다. 이처럼 생명과학이 발전한 과정은 그 발견을 둘러싼 역사적·문화적 맥락을 고려하지 않으면 완전히 이해하기 힘들다. 한편 해부학의 발전으로 그 실체가 밝혀진 장기는 오늘날 장기이식 기술이 발전하며 또다시 뜨거운 논란의 중심이 되었다. 2015년 이탈리아의 신경외과 의사 세르지오 카나베로가 세계 최초로 머리 이식 수술을 시도하겠다고 발표한 것이다. 이 수술은 실제로 이루어지진 않았으나 과학계뿐 아니라 사회 전반에서 여러 논쟁을 일으키며 화제가 되었다. 인체, 특히 머리를 교체하는 행위는 그 사람의 정체성이 과연 어디에 있는지 판별하는 문제와 직결되기 때문이다. 이는 현재 발전하는 중인 첨단재생의료나 인공장기 기술과도 연관하여 여러 철학적, 윤리적 생각거리를 던지는 문제다.<br/><br/>머리 이식은 기술적 문제에 대한 논쟁뿐만 아니라 철학적, 윤리적, 법적 논쟁을 피할 수 없습니다. A의 머리를 B의 신체에 이식하는 데 성공한다면 그 사람은 A라고 봐야 할까요? 아니면 B라고 봐야 할까요? A나 B에게 배우자와 자녀가 있다면 법적으로 누구의 배우자와 자녀가 되는 걸까요? 건강보험은 A의 기록에 근거해 적용해야 할까요? 아니면 B의 기록에 근거해 적용해야 할까요? <br/>- 116쪽 (몸을 기계로 갈아 끼우면 어디까지 나일까? : 장기)<br/><br/>과학자에게 통합적 인식이 중요함을 일러주는 논쟁거리는 또 있다. 마취제로 사용되는 에테르의 최초 발견자가 누구인지 가리는 논쟁이다. 에테르를 이용한 마취가 고통 없는 수술을 현실로 만들면서 이 마취 방법을 최초로 고안했다고 알려진 윌리엄 모턴은 엄청난 명성을 얻었다. 하지만 이후 그는 금전적 이익에 집착해 동료 의사들의 비난을 샀으며, 모턴에게 에테르의 마취 효과를 연구해 보라고 조언했던 찰스 잭슨 역시 지나친 사익 추구로 비판받았다. 그러나 이들과 관련 없이 에테르 마취 수술에 최초로 성공했음에도 자신의 업적을 내세우지 않았던 의사 크로포드 롱은 사후에 오히려 크게 인정받는다. 1990년 미국의 조지 부시 대통령은 롱이 처음 에테르 마취에 성공한 3월 30일을 ‘국가 의사의 날’로 지정하기도 했다. <br/><br/>롱은 자신의 우선권과 공적을 인정받으려고 웰스처럼 애써 호소하지도 않았고 잭슨처럼 술책을 쓰지 않았으며 모턴처럼 상업적 욕심을 부리지도 않았습니다. 그래서였는지 현대 산부인과의 아버지 제임스 마리온 심스는 롱의 성과를 자세히 조사한 논문을 《월간 버지니아 의학》에 발표해 큰 찬사를 보냈습니다. 역사적 평가를 거쳐 롱은 사후에 더욱 빛나는 명성을 얻게 된 것입니다.<br/>- 177쪽 (고통 없는 삶이 가능할까? : 통증)<br/><br/>에테르 발견자 논쟁은 현대의 이익 추구 풍조를 되돌아보게 함과 동시에, 과학적 발견에 따라야 할 윤리 의식을 일깨우는 생생한 역사적 예시다. 로켓 공학의 선구자 로버트 고더드가 “어제의 꿈은 오늘의 희망이고 내일의 현실이기에, 무엇이 불가능한지 말하기란 어렵다.”라고 이야기했듯, 생명과학의 발전은 언제나 상상 속에 존재했던 일을 현실로 만드는 역사였다. 이 책이 제시하는 이정표를 따라 새로운 아이디어가 탄생하는 순간, 혁신적인 발견이 널리 인정되는 과정, 그 발견이 가져온 여파를 탐색하다 보면 현대 기술이 가져온 인식의 충격을 어떻게 다루어야 할지 스스로 생각할 힘을 얻을 것이다.<br/><br/><b>혁신적 과학 발전의 열쇠, ‘이질적인 아이디어의 조합’<br/>인문학과 과학의 만남이 더욱 절실한 이유</b><br/><br/>‘신속한 발견 과학(rapid discovery science)’이라고 표현되는 오늘날의 과학 연구는 최대한 빨리 많은 발견을 이뤄내고자 하나, 혁신적 발견을 이뤄내는 데엔 오히려 이전보다 못한 성과를 내고 있다고 평가받는다. 그 원인을 단정해 말하기는 어렵겠지만, 저자는 “완전한 과학자는 이론과 실험적 실천을 모두 포용하는 사람”(클로드 베르나르)이라는 말을 “완전한 과학자는 이론과 실험적 실천과 데이터 분석을 모두 포용하는 사람”이라는 말로 바꾸며 오늘날 변화한 환경을 짚어낸다. 《역사가 묻고 생명과학이 답하다》에서 과학자와 의학자, 예술가의 생각이 만나 놀라운 발견을 해낸 이야기들을 들려주는 이유도 같은 맥락이다. 빅데이터와 인공지능 기술이 발전한 현대일수록 통섭적이고 창의적인 사고가 중요하다는 것이다. 데이터 기술은 아이디어를 만드는 과정을 보조할 순 있지만, 그 스스로 과학적 소양이나 내적 동기를 갖추고 있는 건 아니기 때문이다.<br/><br/>요한슨은 이질적인 아이디어가 만나는 지점인 ‘교차점’에서 혁신적인 아이디어가 폭발적으로 증가하는 현상을 두고 ‘메디치 효과’라고 불렀습니다. 빅데이터 기술을 활용한 실증적 연구를 통해서도 이질적인 아이디어가 비전형적인 방식으로 조합되었을 때 혁신적이고 영향력 있는 연구로 이어질 가능성이 높음이 확인되었습니다.<br/>- 241쪽 (생명의 비밀을 어디서 찾을 수 있을까? : 실험) <br/><br/>이 책은 사려 깊은 인문학적 시선으로 인간의 정의를 바꿔 온 생명과학의 발견을 조망한다. 생명과학이나 의학 전공을 지망하는 청소년에겐 과학 연구와 윤리에 관한 특별한 통찰을 전하며, 성인 독자들에겐 기술 발전으로 숨 가쁘게 변화하는 현대 사회를 고찰해볼 기회를 제공한다. 앞서 말했듯 과거의 혁신적 발견은 오늘날 논란이 되는 생명공학 기술들과 마찬가지로 온갖 실패와 논쟁을 거쳐 ‘사실’로 인정된 것들이다. 따라서 모든 과학적 발견을 열린 자세로 점검하되 한 가지 이론에 지나치게 골몰해서는 안 된다. <br/>저자는 과학 이론에 대한 맹목적 믿음을 경계하고, 과학 연구가 근본적으로 현실 세계를 정확하게 반영하지 못한다는 한계를 직시할 필요가 있다고 말한다. 나아가 기초연구를 통해 얻은 지식이 저절로 유용한 응용으로 이어지는 것이 아니기에, 어떤 지식이 임상 현장에 적용될 수 있느냐 없느냐를 얼마나 성공적으로 예측할 수 있을지가 중요하다고 말한다. 저자가 책의 뒷부분(부록)에서 ‘중개연구’의 어려움을 고백하며, 성공적인 중개연구를 위한 문해력에 주목하는 이유이기도 하다.<br/><br/>실험을 통해 얻은 생물학 지식은 왜 그렇게 불안정할까요? 실험실이라는 통제되고 이상화된 공간에서 유도한 현상은 실제 세계에서 일어나는 현상에 근접할지언정 동일하지 않습니다. 실험실 연구는 대략적 추정과 가정에 의존하여 실제 세계를 모방하기에 필연적으로 내재적 한계가 발생하지요. <br/>- 257쪽 (부록)<br/><br/>경이로운 과학 발전 뒤에는 늘 역사적 맥락이 존재했으며, 과학 이론이 비판과 논쟁 속에서 사실의 지위를 획득하는 과정은 그 자체가 극적인 역사였다. 이 책 《역사가 묻고 생명과학이 답하다》에서 독자는 동전의 양면 같은 두 분야가 주고받는 이야기를 읽으며 사회를 보는 시야가 넓어지는 순간을 경험할 것이다.

인간이 ‘생각하는 동물’인 비결은 ‘이야기’에 있지 않을까? 생각의 흐름을 따라 지식이 만들어지고 전달되는 과정도 그 자체가 하나의 이야기일 터. 이 책은 생명현상, 특히 인간을 중심으로 열 가지 물음을 던지고 그 답을 구하는 과정을 흥미진진한 이야기로 들려준다. 굵직한 아이디어와 발견과 실험 이야기가 옥석을 가려 잘 꿰어진 구슬처럼 이어진다. 명화와 명언을 감상하고 되새기며 책장을 넘기는 과정에서, 시야가 넓어지고 생각이 자라는 희열을 맛본다. 예술성과 대중성을 겸비하여 진한 여운을 남기는 잘 만든 영화 같은 책이다.

인간의 몸은 문자와 기록으로 남은 것 그 이상의 이야기를 담고 있다. 수십만년을 이어온 호모사피엔스의 몸에는 그 긴 역사만큼 많은 순간이 아로새겨져 있기 때문이다. 로제타석에 새겨진 상형문자가 샹폴리옹의 해독으로 인해 비로소 완전해진 것처럼, 저자는 인류의 몸에 얽힌 역사를 읽어내는 뛰어난 사가(史家)로 생명과학을 제시한다. 그렇게 역사(문자적 기록)가 묻고 생명과학(몸의 기록)이 답하는 이야기가 완성되었다.