QR/바코드 검색
품목정보
| 발행일 | 2007년 11월 19일 |
|---|---|
| 쪽수, 무게, 크기 | 414쪽 | 610g | 148*210*30mm |
| ISBN13 | 9788959060757 |
| ISBN10 | 8959060755 |
신상품이 출시되면 알려드립니다.
시리즈 알림신청
- eBook
9,400원이동 - 이미 소장하고 있다면 판매해 보세요! 이 상품 팔기 더보기/감추기
- 해외배송 가능
- 최저가 보상
- 문화비소득공제 신청가능
.jpg)
.jpg)
관련분류
책소개 책소개 보이기/감추기
목차 목차 보이기/감추기
저자 소개 (1명)
책 속으로 책속으로 보이기/감추기
1997년 논문 「고종황제의 암약설(暗弱說) 비판」을 통해 ‘고종 다시 보기’를 시도했던 서울대 국사학과 교수 이태진이 2000년 8월 그동안의 연구 성과를 모은 단행본 "고종시대의 재조명"을 출간해 학술계의 화제가 되었다. 이태진은 그동안 통설로 굳어져 내려온 ‘고종=유약한 군주’라는 등식을 전면 부정하며 고종을 동도서기론의 개화를 추구한 개명군주(開明君主)로 평가했다.
이태진은 ‘고종시대를 재조명한 이유’에 대해 “이 책을 통해 고종시대를 파악하는 새로운 틀을 제공하고 싶었다. 양요와 쇄국·개항·갑신정변·아관파천 등 일본 침략주의의 시혜론적 관점에서 서술된 근대사의 흐름은 국민 사이에 패배주의적 역사인식을 조장해왔다. 이 같은 상황에서는 반성 차원을 넘어 자기비하나 자괴감만 심화될 뿐 긍정적 역사 창출이 어렵다”고 주장했다.
2003년 박노자는 “요즘 일각의 보수적인 사학자들이 고종을 ‘계몽군주’ 쯤으로 높여주고 …… 예술인들이 명성황후를 뮤지컬의 주인공이자 민족저항의 상징으로 만들고 있다. 하지만 당시 백성들에게 고종의 집권기는 분노와 절망의 시대였다”라고 주장했다.
박노자의 이런 반박이 시사하듯이 이태진의 주장을 둘러싼 논란은 2004년 7월부터 연말까지 "교수신문"을 중심으로 ‘고종 논쟁’ 또는 ‘대한제국 논쟁’으로 이어졌다.
"한겨레"는 “"교수신문"에 글을 실은 학자만 11명이다. 학계 원로급 인사로부터 소장학자에 이르기까지 역사학·경제학·정치학 전공자들이 모두 망라됐다. "역사비평" "내일을 여는 역사" 등 여러 학술 계간지에 관련 논쟁이 번졌고 크고 작은 학술대회에서도 이 문제를 다뤘다. 이런저런 자리와 지면을 통해 이 ‘대회전(大會戰)’에 뛰어든 학자는 수십여 명에 이른다”며 “21세기 한국 학계의 서장을 장식한 기념비적 논쟁이다”라고 평가했다.
이 논쟁은 2005년까지 지속되었다. 서울대 교수 이영훈(경제학), 전남대 교수 김재호(경제학) 등은 “대한제국은 외부의 충격을 맞아 조선의 전통문명이 대응한 양상 이상의 것이 아니다”(이영훈)라고 평가하면서 “고종의 민국정치 이념은 근대사회를 건설하기에는 근본적 한계가 있었다”(김재호)고 지적했다. 반면 이태진은 대한제국은 (고종의) 무능으로 망한 것이 아니라 (고종 등이 추진한) 근대화 사업의 빠른 성과에 대한 침략주의 일본의 조기 박멸책에 의해 희생된 것“이라고 말했다.
이후 논쟁은 상명대 교수 주진오(국사학)와 강원대 교수 이병천 등이 ‘근대와 주체’의 문제를 제기하면서 더 복잡한 양상으로 번졌다. “식민지 근대화론자들은 근대화만 이룩됐다면 그 권력의 주체가 한국인이건 일본인이건 무슨 상관이 있느냐는 논리에 빠져 있다”(주진오)는 비판에 이어 “단선적 진화론이나 폐쇄적 쇄국주의를 넘어 자신의 주체성을 새롭게 되물으면서 ‘주체적 세계화’를 지향하는 내재적 발전론의 재구축이 필요하다”(이병천)는 제안까지 나왔다.---대한제국을 어떻게 평가할 것인가? 중에서
이완용에게 민족의 이름으로 응징의 칼을 겨눈 사람들도 많았다. 안중근의 이토 히로부미 저격은 자극이 되었다. 그 사건이 일어난 지 채 두 달이 못된 1909년 12월 22일 이완용 암살 시도 사건이 일어났다.
그날 오전 이완용은 5일 전인 12월 17일 사망한 벨기에 황제 레오폴트 2세의 추도식이 열리고 있는 서울 종현 천주교회당 내 추도식에 참석한 뒤 11시 30분경 저동 자택으로 돌아가기 위해 인력거에 올라 교회 오른쪽 언덕길을 막 오르려던 참이었다. 이때 갑자기 한 청년이 인력거 뒤에서 달려오더니 품속에서 단도를 꺼내 순식간에 이완용의 왼쪽 어깨를 내리 찔렀고, 이완용이 인력거 아래로 고꾸라지자 그를 타고 앉아 오른쪽 허리를 찔렀다. 이를 지켜보던 인력거꾼 박원문이 달려들어 제지하려 하자 청년은 그의 어깨를 찔러 쓰러뜨린 뒤 다시 이완용에게 달려들어 오른쪽 신장 부분을 찔렀다. 이완용을 죽였다고 생각한 청년은 ‘대한독립 만세!’를 외쳤다. 때마침 인근에서 호위하던 순사들이 달려들어 청년은 격투 끝에 체포되었다.
다량 출혈로 사경을 헤매던 이완용은 대한의원에서 50여 일 동안의 치료 끝에 이듬해 2월 14일 퇴원했다. 그가 입원해 있는 동안 그의 병실에는 통감부 소속 일본인 고관을 비롯해 고종·순종황제가 보낸 칙사, 한국 정부 고관, 심지어 한국 거류 일본인들의 병문안 발길이 끊일 날이 없었다.
이재명은 1910년 4월에 사형 판결을 받고 그해 9월 21일 서대문형무소에서 순국했다. 그는 사형선고를 받자 재판관을 향하여 “공평치 못한 법률로 나의 생명을 빼앗지마는 국가를 위하는 나의 충성된 혼과 의로운 혼백은 가히 빼앗지 못할 것이니 한 번 죽음은 아깝지 아니하거니와, 생전에 이루지 못한 한(恨)을 기어이 설욕신장하고 말리라”하고 일갈했다.
인력거꾼 박원문은 이재명에게 왼쪽 폐를 찔려 사망했다. 박노자는 “이완용에 대한 이재명의 공격이 정당화될 수 있다 해도 매국노를 인력거에 태워준 죄(?) 이외에 별다른 죄를 저지른 일이 없던 박원문이 그 자리에서 죽은 것이 정의인가? 일제는 일제대로 박원문의 죽음을 이용해 이완용의 암살미수건만으로 사형을 받을 수 없던 이재명에게 ‘박원문 살인죄’를 적용해 사형에 처했다”며 다음과 같은 질문을 던졌다.
“이재명이 공판에서 박원문을 죽인 것이 ‘우연’이었음을 강조하고 ‘무지무능한 저 가련한 노동자를 일부러 죽이려고 했겠는가’라고 반문했지만 ‘무지한 노동자’의 죽음에 대해 유감을 표명한 적이 없었다. ‘나라를 위한 일’을 하는 과정에서 평민 하나쯤 목숨을 잃는 것은 당시에 민족주의자 사이에서 별다른 고심거리가 되지 않았다. 그런데 과연 오늘날의 우리는 ‘이재명 의거’에 대한 기억에서 박원문의 죽음을 꼭 빠뜨려야만 하는가?”
이태진은 ‘고종시대를 재조명한 이유’에 대해 “이 책을 통해 고종시대를 파악하는 새로운 틀을 제공하고 싶었다. 양요와 쇄국·개항·갑신정변·아관파천 등 일본 침략주의의 시혜론적 관점에서 서술된 근대사의 흐름은 국민 사이에 패배주의적 역사인식을 조장해왔다. 이 같은 상황에서는 반성 차원을 넘어 자기비하나 자괴감만 심화될 뿐 긍정적 역사 창출이 어렵다”고 주장했다.
2003년 박노자는 “요즘 일각의 보수적인 사학자들이 고종을 ‘계몽군주’ 쯤으로 높여주고 …… 예술인들이 명성황후를 뮤지컬의 주인공이자 민족저항의 상징으로 만들고 있다. 하지만 당시 백성들에게 고종의 집권기는 분노와 절망의 시대였다”라고 주장했다.
박노자의 이런 반박이 시사하듯이 이태진의 주장을 둘러싼 논란은 2004년 7월부터 연말까지 "교수신문"을 중심으로 ‘고종 논쟁’ 또는 ‘대한제국 논쟁’으로 이어졌다.
"한겨레"는 “"교수신문"에 글을 실은 학자만 11명이다. 학계 원로급 인사로부터 소장학자에 이르기까지 역사학·경제학·정치학 전공자들이 모두 망라됐다. "역사비평" "내일을 여는 역사" 등 여러 학술 계간지에 관련 논쟁이 번졌고 크고 작은 학술대회에서도 이 문제를 다뤘다. 이런저런 자리와 지면을 통해 이 ‘대회전(大會戰)’에 뛰어든 학자는 수십여 명에 이른다”며 “21세기 한국 학계의 서장을 장식한 기념비적 논쟁이다”라고 평가했다.
이 논쟁은 2005년까지 지속되었다. 서울대 교수 이영훈(경제학), 전남대 교수 김재호(경제학) 등은 “대한제국은 외부의 충격을 맞아 조선의 전통문명이 대응한 양상 이상의 것이 아니다”(이영훈)라고 평가하면서 “고종의 민국정치 이념은 근대사회를 건설하기에는 근본적 한계가 있었다”(김재호)고 지적했다. 반면 이태진은 대한제국은 (고종의) 무능으로 망한 것이 아니라 (고종 등이 추진한) 근대화 사업의 빠른 성과에 대한 침략주의 일본의 조기 박멸책에 의해 희생된 것“이라고 말했다.
이후 논쟁은 상명대 교수 주진오(국사학)와 강원대 교수 이병천 등이 ‘근대와 주체’의 문제를 제기하면서 더 복잡한 양상으로 번졌다. “식민지 근대화론자들은 근대화만 이룩됐다면 그 권력의 주체가 한국인이건 일본인이건 무슨 상관이 있느냐는 논리에 빠져 있다”(주진오)는 비판에 이어 “단선적 진화론이나 폐쇄적 쇄국주의를 넘어 자신의 주체성을 새롭게 되물으면서 ‘주체적 세계화’를 지향하는 내재적 발전론의 재구축이 필요하다”(이병천)는 제안까지 나왔다.---대한제국을 어떻게 평가할 것인가? 중에서
이완용에게 민족의 이름으로 응징의 칼을 겨눈 사람들도 많았다. 안중근의 이토 히로부미 저격은 자극이 되었다. 그 사건이 일어난 지 채 두 달이 못된 1909년 12월 22일 이완용 암살 시도 사건이 일어났다.
그날 오전 이완용은 5일 전인 12월 17일 사망한 벨기에 황제 레오폴트 2세의 추도식이 열리고 있는 서울 종현 천주교회당 내 추도식에 참석한 뒤 11시 30분경 저동 자택으로 돌아가기 위해 인력거에 올라 교회 오른쪽 언덕길을 막 오르려던 참이었다. 이때 갑자기 한 청년이 인력거 뒤에서 달려오더니 품속에서 단도를 꺼내 순식간에 이완용의 왼쪽 어깨를 내리 찔렀고, 이완용이 인력거 아래로 고꾸라지자 그를 타고 앉아 오른쪽 허리를 찔렀다. 이를 지켜보던 인력거꾼 박원문이 달려들어 제지하려 하자 청년은 그의 어깨를 찔러 쓰러뜨린 뒤 다시 이완용에게 달려들어 오른쪽 신장 부분을 찔렀다. 이완용을 죽였다고 생각한 청년은 ‘대한독립 만세!’를 외쳤다. 때마침 인근에서 호위하던 순사들이 달려들어 청년은 격투 끝에 체포되었다.
다량 출혈로 사경을 헤매던 이완용은 대한의원에서 50여 일 동안의 치료 끝에 이듬해 2월 14일 퇴원했다. 그가 입원해 있는 동안 그의 병실에는 통감부 소속 일본인 고관을 비롯해 고종·순종황제가 보낸 칙사, 한국 정부 고관, 심지어 한국 거류 일본인들의 병문안 발길이 끊일 날이 없었다.
이재명은 1910년 4월에 사형 판결을 받고 그해 9월 21일 서대문형무소에서 순국했다. 그는 사형선고를 받자 재판관을 향하여 “공평치 못한 법률로 나의 생명을 빼앗지마는 국가를 위하는 나의 충성된 혼과 의로운 혼백은 가히 빼앗지 못할 것이니 한 번 죽음은 아깝지 아니하거니와, 생전에 이루지 못한 한(恨)을 기어이 설욕신장하고 말리라”하고 일갈했다.
인력거꾼 박원문은 이재명에게 왼쪽 폐를 찔려 사망했다. 박노자는 “이완용에 대한 이재명의 공격이 정당화될 수 있다 해도 매국노를 인력거에 태워준 죄(?) 이외에 별다른 죄를 저지른 일이 없던 박원문이 그 자리에서 죽은 것이 정의인가? 일제는 일제대로 박원문의 죽음을 이용해 이완용의 암살미수건만으로 사형을 받을 수 없던 이재명에게 ‘박원문 살인죄’를 적용해 사형에 처했다”며 다음과 같은 질문을 던졌다.
“이재명이 공판에서 박원문을 죽인 것이 ‘우연’이었음을 강조하고 ‘무지무능한 저 가련한 노동자를 일부러 죽이려고 했겠는가’라고 반문했지만 ‘무지한 노동자’의 죽음에 대해 유감을 표명한 적이 없었다. ‘나라를 위한 일’을 하는 과정에서 평민 하나쯤 목숨을 잃는 것은 당시에 민족주의자 사이에서 별다른 고심거리가 되지 않았다. 그런데 과연 오늘날의 우리는 ‘이재명 의거’에 대한 기억에서 박원문의 죽음을 꼭 빠뜨려야만 하는가?”
---이재명의 이완용 암살 시도와 박원문의 죽음 중에서
건국 518년 만의 조선 멸망이 알려진 1910년 8월 29일
그 참담한 날, 조선 사람 모두가 통한의 눈물을 흘렸을까?
새 통감으로 부임한 데라우치 마사다케와 이완용은 병합 음모를 꾸몄다. 이는 1910년 8월 22일 이른바 ‘한일병합’의 결과로 나타났다. 1392년 이성계의 조선 건국 이후 518년 만의 멸망이었다. 일제는 병합을 축하는 대대적인 행사를 벌였다. 경복궁에는 일장기가 걸리고 등불행렬이 시가를 누볐다. 반면 한국인들은 무엇을 하고 있었을까? 당시 모든 한국인들이 비통해 한 것은 아니었다. 그날 종로거리는 마치 ‘아무 일도 없었던 것처럼’ 장사를 하고 먹고 마시는 ‘일상’을 잃지 않았다. 실제로 그날은 조용했으며, 반대시위도 전혀 없었다. 일제에 모든 실권이 넘어간 상황이라 체념한 탓도 있겠지만, 그보다는 병합 전부터 일제의 철저한 단속으로 소란을 피우지 못하게 했기 때문이었다. 과연 그런 이유뿐일까? 민중들에게는 단지 착취의 주체가 바뀐 것에 지나지 않았던 것은 아닐까?
점심 먹고 오후에 만나자는 식으로 약속하던 조선 사람들
철도가 놓이고 시계가 등장하면서 근대적 시공간으로 들어왔다
기차역에는 어김없이 시계탑이 들어섰고, 기차는 정해진 시간에 맞추어 어김없이 출발했다. 각 지역의 시간은 기차 시간을 중심으로 통일됐다. 이런 철도 운행은 시간개념에 큰 변화를 몰고 왔다. 승객이 비록 양반이라고 해도 기차는 기다려주지 않고 정해진 시간에 출발했다. 이런 기차는 조선 사람들에게 근대적이며 기계적인 시간을 교육시키는 훌륭한 교육자의 역할을 했다. 점심 먹고 오후에 만나자는 느슨한 시간 감각으로는 기차에 오를 수 없었다. 당시 "대한매일신보"에 실린 철도와 시간개념에 관한 재담은 흥미롭다. 시골 양반이 화륜차를 타러 가니 차는 반시간이나 있어야 떠난다고 했다. 기다리지 못하고 조급증을 내자, 인력거꾼이 인력거를 타고 다른 정거장에 가면 곧 떠날 수 있다 하고서 한참 다니다가 그곳으로 다시 데려다놓으니, 그 양반이 인력거 삯이 헛돈이 아니라고 하더라는 것이다.”
그 참담한 날, 조선 사람 모두가 통한의 눈물을 흘렸을까?
새 통감으로 부임한 데라우치 마사다케와 이완용은 병합 음모를 꾸몄다. 이는 1910년 8월 22일 이른바 ‘한일병합’의 결과로 나타났다. 1392년 이성계의 조선 건국 이후 518년 만의 멸망이었다. 일제는 병합을 축하는 대대적인 행사를 벌였다. 경복궁에는 일장기가 걸리고 등불행렬이 시가를 누볐다. 반면 한국인들은 무엇을 하고 있었을까? 당시 모든 한국인들이 비통해 한 것은 아니었다. 그날 종로거리는 마치 ‘아무 일도 없었던 것처럼’ 장사를 하고 먹고 마시는 ‘일상’을 잃지 않았다. 실제로 그날은 조용했으며, 반대시위도 전혀 없었다. 일제에 모든 실권이 넘어간 상황이라 체념한 탓도 있겠지만, 그보다는 병합 전부터 일제의 철저한 단속으로 소란을 피우지 못하게 했기 때문이었다. 과연 그런 이유뿐일까? 민중들에게는 단지 착취의 주체가 바뀐 것에 지나지 않았던 것은 아닐까?
점심 먹고 오후에 만나자는 식으로 약속하던 조선 사람들
철도가 놓이고 시계가 등장하면서 근대적 시공간으로 들어왔다
기차역에는 어김없이 시계탑이 들어섰고, 기차는 정해진 시간에 맞추어 어김없이 출발했다. 각 지역의 시간은 기차 시간을 중심으로 통일됐다. 이런 철도 운행은 시간개념에 큰 변화를 몰고 왔다. 승객이 비록 양반이라고 해도 기차는 기다려주지 않고 정해진 시간에 출발했다. 이런 기차는 조선 사람들에게 근대적이며 기계적인 시간을 교육시키는 훌륭한 교육자의 역할을 했다. 점심 먹고 오후에 만나자는 느슨한 시간 감각으로는 기차에 오를 수 없었다. 당시 "대한매일신보"에 실린 철도와 시간개념에 관한 재담은 흥미롭다. 시골 양반이 화륜차를 타러 가니 차는 반시간이나 있어야 떠난다고 했다. 기다리지 못하고 조급증을 내자, 인력거꾼이 인력거를 타고 다른 정거장에 가면 곧 떠날 수 있다 하고서 한참 다니다가 그곳으로 다시 데려다놓으니, 그 양반이 인력거 삯이 헛돈이 아니라고 하더라는 것이다.”
--본문 중에서
출판사 리뷰 출판사 리뷰 보이기/감추기
배송/반품/교환 안내
배송 안내
| 배송 구분 |
예스24 배송
|
|---|---|
| 포장 안내 |
안전하고 정확한 포장을 위해 CCTV를 설치하여 운영하고 있습니다. 고객님께 배송되는 모든 상품을 CCTV로 녹화하고 있으며, 철저한 모니터링을 통해 작업 과정에 문제가 없도록 최선을 다 하겠습니다.
목적 : 안전한 포장 관리 |
반품/교환 안내
상품 설명에 반품/교환과 관련한 안내가 있는경우 아래 내용보다 우선합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다)
| 반품/교환 방법 |
|
|---|---|
| 반품/교환 가능기간 |
|
| 반품/교환 비용 |
|
| 반품/교환 불가사유 |
|
| 소비자 피해보상 |
|
| 환불 지연에 따른 배상 |
|
