옛날 옛적에 보험 회사가 수익을 늘리는 주된 방법은 고객을 더 많이 끌어들이는 것이었다. 하지만 빅데이터가 등장하면서 이와 정반대의 비뚤어진 영업 방식이 생겨났다. 이제 보험 회사는 보험이 가장 필요없는 사람을 알고리즘으로 찾아내서 이들에게만 보험을 팔아 수익을 늘린다.
--- p.12

사람들은 평등하게 창조되었으나 컴퓨터는 그렇지 않다. 최상위 컴퓨터는 운 좋은 주인에게 무한한 부와 영향력을 선사하고 나머지 모든 사람을 불안정, 빈곤, 실업의 나락에 떨어뜨릴 수 있다.
--- p.16

코닥은 전성기에 14만 명 이상을 고용했으며 기업 가치는 280억 달러에 달했다. ……오늘날 코닥은 파산했으며 디지털 사진의 새 얼굴은 인스타그램 몫이 되었다. 2012년에 인스타그램이 10억 달러에 페이스북에 인수되었을 때 직원 수는 열세 명에 불과했다. 그 모든 일자리는 어디로 사라졌을까? 그 중산층 일자리가 창출하던 부는 어떻게 되었을까?
--- p.24

놀랍도록 많은 사람들이 놀랍도록 많은 양의 가치를 네트워크상에서 제공한다. 하지만 부의 대다수는 〈원료〉를 제공하는 사람들이 아니라, 이 원료를 모으고 이용하는 사람들에게 흘러든다.
--- p.32

이런 속담이 있다. [도박에서 돈을 벌려거든 카지노를 사라.] 요즘 말로는 이렇게 고칠 수 있을 것이다. [네트워크에서 돈을 벌려거든 최상위 서버를 사라.] 모든 사람의 정보에 가장 속속들이 접근할 수 있는 가장 빠른 컴퓨터를 가진 사람은 돈을 검색하기만 하면 돈이 나타날 것이다.
--- p.62

평균적인 사람들이 잘살지 못하면 시장 경제는, 심지어 도금 시대에도 번창할 수 없다. 금박은 떠돌아 다니지 못한다. 다른 물질에 붙어 있어야 한다. 공장은 수많은 고객이 있어야 한다. 은행은 신용도 높은 채무자가 많아야 한다.
--- p.76

코닥에서 인스타그램으로의 이행 과정에서 사라진 수십만 개의 일자리 중 일부는 사람들이 물건을 사진 공유를 이용하여 더 효율적으로 팔 수 있게 됨으로써 상쇄될 것이라고 주장하는 사람이 있을 것이다. 경우에 따라 이 말이 옳을 수도 있겠지만, 나는 큰 그림에서 이 말이 틀렸다고 주장한다.
--- p.90

월마트는 정보를 얻기 위해 사기를 치지도, 다른 업체를 감시하지도, 도둑질을 하지도 않았다. 월마트는 최고의 컴퓨터를 동원하여, 합법적으로 얻을 수 있는 데이터에서 최선의 통계를 계산했다. 나머지 모든 참가자들의 이윤은 최소한으로 쪼그라들었다.
--- p.111

여러분에게 먹고살기에 충분한 재산이 이미 있다면 구매에서 돈을 얼마간 아끼는 것은 괜찮은 혜택이다. 하지만 여러분이 그 수준에 이르지 못했다면, 또는 그 수준에 있다가 밀려났다면 돈을 아끼는 것은 돈을 버는 것과 동의어가 아니다.
--- p.112

신기술이 등장하면 옛 일자리가 없어지더라도 새 일자리가 생기는 것처럼 보인다. 러다이트의 후손들은 지금도 우리 곁에 있다. 증권 중개인, 개인 트레이너, 컴퓨터 프로그래머들이 그들이다. 하지만 최근 들어 이들의 성인 자녀들은 여전히 부모 집에서 살고 있다. 사슬은 끊어졌는가?
--- p.197

세이렌 서버를 의심하거나 두려워해야 할 가장 기본적인 이유는 이들이 불공정하다는 것이 아니다. 보수적 친구들이 줄기차게 지적하듯, 삶은 불공정하다. 문제는 세이렌 서버가 결국 엉터리가 된다는 것이다.
--- p.221

〈네트워크 효과〉는 네트워크의 영향력이나 가치를 키울 수 있는 피드백 순환이다. 고전적 예는 페이스북의 부상에서 찾아볼 수 있다. 사람들이 페이스북에 몰려든 이유는 이미 사람들이 모여 있었기 때문이다. 이것은 유명해서 유명한 사람에 대한 오래된 농담과 닮았다.
--- p.245

알고리즘이 우리의 취향을 정확하게 예측한다는 것은 우리의 바람일 뿐이다. 이 알고리즘이 나타내는 것은 감정이나 의미가 아니라 통계와 상관관계에 불과하다.
--- p.279

여러분에게 음악을 골라 주는 네트워크 서비스가 실제로는 음악적 취향이 없듯, 여러분의 정치인을 사실상 선택하는 클라우드 컴퓨팅 엔진은 정치적 혜안이 없다. ……최적화는 진실과 같지 않다.
--- p.295

인본주의 컴퓨팅의 근본 개념은 출처provenance에 가치가 있다는 것이다. 정보의 실체는 사람이며, 사람들은 자신이 기여하는, 또한 디지털 네트워크에 전송되거나 저장될 수 있는 가치에 대해 대가를 받아야 한다. 따라서 인본주의 컴퓨팅의 가장 중요한 특징은 양방향 링크이다.
--- p.351

전자책 구매자는 상업적 1급 시민이 아니다. 다른 누군가의 기업 스토어에서 하찮은 권리를 샀을 뿐이다. 되팔 수도 없고 구매를 투자로 전환할 수도 없다.
--- p.353

(우리가 공짜라고 여기는) 정보에 접근하는 데 요금을 부과하는 것이 지금은 가혹하게 보일 수도 있겠지만, 여러분이 살아가면서 사소하게 기여한 정보 서비스에 대해 남들도 여러분에게 대가를 지불하고 있다는 것을 안다면 생각이 달라질 것이다.
--- p.354

페이스북은 하루하루 전력 회사를 닮아 간다. ……페이스북을 기업으로 간주한다면 사멸 가능성을 염두에 두어야 한다. 따라서 페이스북이나 이와 비슷한 곳을 온라인 정체성의 근본적 토대로 삼아서는 안 된다.
--- p.358

우리가 모든 사람이 프리랜서가 되어야 한다고 요구한다면, 결국 모든 사람이 심장 발작이 왔을 때 감당할 수 없는 대가를 치르게 될 것이다. 대다수 사람들은 프리랜서로서 일생 동안의 우여곡절을 헤쳐 나갈 수 없을 것이다. 우리에게 제방이 필요한 것은 게을러서가 아니라 실재하기 때문이다.
--- p.362

다른 사람들의 콘텐츠를 공짜로 베끼면서 자신의 콘텐츠에 대해 대가를 받을 수 있어서는 안 된다. 오늘날 세이렌 서버가 이런 짓을 하고 있다. 인본주의 경제의 요점은 이 패턴에서 벗어나자는 것이다. 하지만 모두가 이 패턴을 원하고 있다면 어떻게 해야 할까?
--- p.400

페이팔 창립자이자 페이스북 투자자인 피터 틸은 스탠퍼드 대학에서 강의하면서 학생들에게 시장에서의 경쟁이라는 관점에서 생각하지 말고 〈독점〉할 수 있는 위치를 어떻게 정할 것인가라는 관점에서 생각하라고 가르쳤다. 이것은 바로 세이렌 서버의 아이디어이다. 실리콘 밸리에서 시장을 경쟁자와 분점하는 굴욕을 겪고 싶어 하는 사람이 아무도 없음은 기정사실이다.
--- p.453

인간사를 조율하는, 순수하게 상향식이고 창발적인 네트워크를 만들려고 시도하다 보면 (본의는 아닐지라도) 필연적으로 권력의 중심이 되는 새로운 허브를 촉진하게 된다. ……개방성만으로는 효과를 거둘 수 없다. 리눅스는 늘 구글을 낳는다.
--- p.475

여러분이 쓰는 무료 온라인 서비스를 6개월 동안 전부 중단하고 어떤 일이 일어나는지 보라. 영영 중단하거나, 가치 판단을 내리거나, 감상적이 될 필요는 없다. 실험 정신만 발휘하면 된다. 그러면 여러분은 한 번도 실험을 해보지 않았을 때보다 자신에 대해, 친구에 대해, 세상에 대해, 인터넷에 대해 더 많은 것을 알게 될 것이다.
--- p.506

실리콘 밸리의 소수 집단인 초자유 지상주의적이고 기계 중심적인 사람들은 매정한 입장을 취했다. 기술이 발전하면 필요없어지는 사람들은 낙오하도록 내버려 두어야 한다는 것이다. 시체가 산을 이루도록.
--- p.517

기술이 발전하여 생계비가 낮아지면 소액의 급여는 멀리멀리 퍼질 것이다. 그러니 사람들에게 그냥 돈을 주라. 대출 말고 현금으로. 그러면 여러분의 심장을 수리할 해변의 비용을 모든 사람이 감당할 수 있을 것이다. 미래의 어느 시점이 되어도, 여러분은 화성에서 휴가를 보내거나 갑부가 돈을 쓰는 것처럼 돈을 쓰지는 못하겠지만 그래도 잘살 것이다.

<b>공짜의 경제학, 중산층의 몰락<br/></b><br/>바야흐로 공짜의 시대다. 이제 온라인 세상에서는 무언가를 돈 주고 산다는 것이 이상해질 지경이다. 우리는 구글, 페이스북, 네이버, 카카오톡이 없는 세상을 상상할 수 없다. 그들이 제공하는 공짜 서비스는 생필품이나 마찬가지다. 우리는 그 세계 안에서만 온전한 존재가 된다. <br/><br/>컴퓨터와 인터넷이 창출하는 새롭고 놀라운 (진짜) 가치를 배경으로, 우리 인간이 제공하는 정보의 대다수는 가짜이자 쓰레기로 판명났다. 우리는 아무 가치 없는 우리의 모든 정보, 일거수일투족을 제공하는 대가로 너무도 훌륭한 서비스를 무료로 제공받는다. 이보다 더 좋을 수는 없다. 유토피아는 멀지 않은 듯하다.<br/><br/>그런데 공짜는 고마운 일이기만 할까? 어떤 서비스가 공짜로 제공될 때마다 유사한 서비스를 유료로 제공하던 산업이 몰락하고 수많은 사람들이 일자리를 잃는다. 전환기에 [창조적 파괴]가 일어나 기존 일자리가 사라지고 새로운 일자리가 생기는 것은 늘 있던 일이다. 하지만 인공 지능과 3D 프린터의 시대에는 모든 일자리, 적어도 인간이 품위 있게 종사할 수 있는 거의 모든 일자리가 위협받고 있다. 음악가가 음반을 팔아서 생계를 유지하는 것은 이미 불가능한 일이 되었고, 자율 주행이 상용화되면 운전수들이 길바닥에 나앉게 될 것이다. 의사, 변호사, 회계사, 변리사, 생산직 노동자 등도 인공 지능과 로봇에 밀려날 것이 확실시된다.<br/><br/>과거 사진 회사 코닥은 전성기에 14만 명 이상을 고용했고 기업 가치가 280억 달러에 달했다. 그러나 오늘날 코닥은 파산했으며, 디지털 사진의 새 얼굴은 인스타그램의 몫이 되었다. 2012년에 인스타그램이 10억 달러에 페이스북에 매수되었을 때 직원 수는 불과 13명이었다. 우리는 불과 13명이 10억 달러를 벌어들였다는 데 열광한다. 기초적인 산술로 따지자면, 28개의 인스타그램, 364명의 똑똑한 사람들이 14만 명이 창출하던 가치를 만들게 된 것이다. 이것이 바로 우리가 이야기하는 새로운 시대, 팽창하는 경제의 증거다. 그러나 대다수의 평범한 사람들은 아예 돈 벌 기회가 사라졌다. 코닥의 사례에서 14만 명의 중산층을 지탱하던 일자리는 증발해 버렸다. 경제는 팽창한 것이 아니라 쪼그라들었다. 러니어에 따르면, 닷넷(닷컴) 거품 이후 세계 경제가 침체의 늪에서 헤어나지 못하는 현상 이면에는 이런 어두운 그림이 있다. [양극화], [중산층의 몰락]이 세계적 추세가 된 진짜 이유로 승자 독식 구조로 잘못 설계된 [정보 경제]에 있다.<br/><br/><b>구글과 페이스북이 경제를 망치는 주범이라고?<br/></b><br/>이러한 변화를 주도하는 것이 바로 [세이렌 서버]다. 구글, 아마존, 페이스북, 네이버, 다음, 정체가 드러나지 않은 금융 서버 등이 여기에 속하는데, 그리스 신화의 세이렌이 선원들을 꾀어 배를 난파시키듯 사람들을 꾀어 경제를 붕괴시킨다. 그들은 공짜로 사람들을 꾄다. 그리고 그 공짜가 우리의 일자리를 없앤다. 우리 모두가 빈털털이가 된다면, 이 서버들도 결국 광고주를 잃고 망하게 될 것인데도 말이다. 세이렌 서버는 자신을 제외한 모든 산업 기반을 무너뜨려 결국에는 스스로의 돈줄까지 말려버린다는 점에서 자신의 꼬리를 먹는 뱀 오우로보로스라고 볼 수 있다.<br/><br/>세이렌 서버가 지배하는 사회는 최상위 서버를 갖춘 극소수가 부와 권력을 독점한다. 경제를 떠받치던 중산층이 소멸하여 정규 분포의 종형 곡선이 승자 독식 곡선으로 바뀐다. 하지만 이러한 양극화는 대다수 사람들이 제공하는 데이터가 가치 없는 쓰레기여서가 아니다. 애초에 경제 구조가 잘못 설계되었기 때문이다. 구글 번역이 뛰어난 솜씨를 발휘하는 것은 수많은 사람들이 번역 예문을 입력했기 때문이다. 번역 빅데이터는 사실 실제 사람들이 입력한 문장이다. 그런데 번역 서비스를 미끼로 수익을 거두는 것은 구글뿐이고, 정작 데이터의 주인인 사람들은 아무런 보상을 받지 못한다. 공짜 서비스는 무늬만 공짜일 뿐 실은 산업 기반을 무너뜨리고 우리의 노고를 가로챈다. 세이렌 서버에 제공된 데이터가 그들에게 돈을 벌게 해준다면, 그것을 공급하는 사람들도 정당한 대가를 받아야 한다. <br/><br/>우리가 사랑하고 날마다 들여다보는 구글과 페이스북이 경제를 망치는 주범이라고? 믿기 힘들겠지만, 저자의 논리를 따라가다 보면 어쩔 수 없이 고개를 끄덕이게 된다. 서브프라임 모기지 사태, 음악 산업 붕괴, 대량 실업과 양극화의 뒤에는 세이렌 서버가 있다. 하지만 세이렌 서버만 문제인 것이 아니다. 위키백과, 냅스터, 토렌트, 해적당, 대학의 무료 강의 등 고귀한 [공유] 운동도 산업을 무너뜨리고 일자리를 소멸시킨다. 음악을 공짜로 들으면서 음악가의 꿈을 키웠지만, 음악가로서 생계를 유지할 수 없다면? 공짜 강의를 들으면 학비를 아낄 수 있지만, 그렇게 딴 학위로 직장을 얻을 수 없다면? <br/><b><br/>다시, 미래는 누구의 것인가<br/></b><br/>미래는 러니어가 예견한 것처럼 흘러가지 않을 수도 있다. 그러나 현재의 경제가 돌아가는 상황, 우리가 기술을 대하는 관점을 고려하면 암울한 미래는 피할 수 없다. 우리는 컴퓨터가, 인공 지능이 인간을 대신할 수 있는 일이 생길 때마다 환호한다. 그러나 러니어는 아무리 기술이 발전하더라도 인간만이 할 수 있는 일이 있을 것이고, 그것이 무엇일지 고민해야 한다고 주장한다. 인간이 하던 일을 기계가 할 수 있게 되면, 그 일은 곧 가치 없는 일이 되게 마련이다. 그 일을 하던 인간은 어떻게 될까? 그는 다른 어떤 일을 할 수 있을까? <br/><br/>러니어에 따르면 경제는 이미 기술 위주로 돌아가고 있다. 보잘것없는 인간은 일터에서 내몰리고 있다. 물론 특별한 몇몇은 이전과는 비교할 수 없을 만큼 가치 있는 일을 하는 것으로 평가된다. 그러나 평범한 우리들은? 우리는 그냥 길바닥에 내몰려 죽어 가야 할까?<br/><br/>러니어는 가장 큰 가치를 독식하고 있는 세이렌 서버를 주목하고 있다. 그들이 우리 덕분에 돈을 번다면 우리도 정당한 몫을 나눠 가져야 한다. 어떻게 그럴 수 있느냐고, 현실성이 부족하다고 불평할 수도 있다. 그러나 불평만으로는 부족하다. 이대로는 경제가 지속가능하지 않다. 생각해 보면 명확하다. 가치는 인간에게서 나온다. 가치의 주인인 인간이 미래의 주인일 수 있도록, 러니어의 주장을 곱씹어볼 때다.<br/><br/><b>추천사 & 리뷰 </b><br/><br/>탁월하고 독창적이다. - 가쿠타니 미치코, 「뉴욕 타임스」<br/><br/>러니어는 경고한다. 잘못된 철학 위에 세워진 디지털 자본주의가 우리에게 실제로 피해를 입히고 있다고. - 『뉴 리퍼블릭』<br/><br/>러니어가 설명했듯이, 초기 페이스북의 수많은 열성 추종자들이 삼십 대를 직장 없이 집에서 보내게 된 것은 우연이 아니다. - 「런던 이브닝 스탠더드」<br/><br/>인간을 기술 발전의 중심으로 되돌려놓는 중요한 논의. - 「클리블랜드 플레인딜러」<br/><br/>디지털 출애굽이 시작된다면 모세 역할은 러니어가 맡게 될 것이다. - 「샌프란시스코 크로니클」<br/><br/>다들 인터넷에 대해 불평하지만 행동에 나서는 사람은 재런 러니어뿐이다. - 닐 스티븐슨, 『세베네브스Seveneves』 저자<br/><br/>본질적으로, 이 야심찬 책은 컴퓨터 기술의 발전으로 일자리 찾기가 점점 힘들어지는 시대에 일반인이 생존하고 번영하는 법을 알려 준다. 뛰어난 글솜씨, 꼼꼼한 조사, 인간에 대한 깊은 애정, 놀라운 깊이를 겸비한 책이다. - 「유에스에이 투데이」<br/><br/>명민하고 읽기 쉬운 책으로, 우리의 온라인 상황을 예리하게 들여다보고 불균형 상태를 간파한다. - 캐럴린 켈로그, 「로스앤젤레스 타임스」<br/><br/>온라인 세상에 대한 최상의 회의론. - 『살롱』<br/><br/>러니어의 지적이고 섬세한 책이 이룬 위업 중 하나는 민주주의적 정보 경제가 어떤 종류의 사람들을 낳을 것인가에 대해 생생한 그림을 제시한다는 것이다. 그의 전망에 따르면, 적절히 보상하고 몰입시키는 삶을 영위하도록 허용된다면 우리는 소비주의와 기술 중독에서 벗어날 수 있을 것이다. - 「가디언」<br/><br/>기술, 디지털화, 〈빅데이터〉의 유익함에 대한 반대 견해를 제시하며, 도발적이고 논쟁적이다. - 「워싱턴 포스트」<br/><br/>러니어의 핵심 주장은 아리스토텔레스의 정치학, SF의 주제, 실리콘 밸리의 영성, 그 밖의 여담 등 흥미진진한 이야깃거리를 낳는다. …… 우리의 기술적 병폐에 대한 그의 진단은 빼어나고 진지하고 값어치가 있다. - 『퍼블리셔스 위클리』