QR/바코드 검색
품목정보
| 발행일 | 2008년 06월 12일 |
|---|---|
| 쪽수, 무게, 크기 | 458쪽 | 723g | 153*224*30mm |
| ISBN13 | 9788992309141 |
| ISBN10 | 8992309147 |
논리의 숲 논술의 꽃
: 800년 전통 케임브리지대학교
권기대 역
|
베가북스
|
2008년 06월 12일
저자/출판사 더보기/감추기
eBook이 출간되면 알려드립니다.
eBook 출간 알림 신청
분철서비스 시작 시 알려드립니다.
분철서비스 알림신청
- 원제이동
- 이미 소장하고 있다면 판매해 보세요! 이 상품 팔기 더보기/감추기
- 해외배송 가능
- 최저가 보상
- 문화비소득공제 신청가능
.jpg)
관련분류
책소개 책소개 보이기/감추기
목차 목차 보이기/감추기
저자 소개 (1명)
저자 소개 관련자료 보이기/감추기
저자 : 더글러스 월튼 (Douglas Neil Walton)
논증, 논리적 오류, 인공지능(AI) 등의 주제에 관한 다수의 저서와 논문으로 이 분야 세계 최고의 석학으로 인정받는 캐나다의 학자 겸 저자. 온테리오 워털루 대학교에서 학사학위를(1964), 터론토 대학교에서 박사학위를(1972) 획득했으며, 현재 캐나다 매니토바 소재 위니펙 대학교의 철학과 교수로 재직 중이다. 월튼의 탁월한 연구성과는 법적 논쟁의 개선에 기여했고, 인공지능을 개발하는 데도 커다란 도움을 주었다. 그의 저서들은 세계 전역에서 번역되어 학생들과 교사들의 찬사를 받아왔고, 실제 그에게 수학하기 위해 캐나다로 유학 온 학생들도 많았다. 오류, 논증, 비형식논리학에 대한 연구 공로를 인정받아 국제논증학회(International Society for the Study of Argumentation)에서 주는 ISSA상을 수상했고, 1985년에는 미국철학계간지가 수여하는 에세이 상을 받기도 했다.
감수 : 권재일
1953년 경북 영주에서 출생. 서울대학교 인문대학 및 대학원 언어학과를 졸업하고 문학박사 학위를 받다. 현재 서울대학교 인문대학 언어학과 교수로 재직 중이다. 주로 일반언어학 이론을 바탕으로 한국어 문법과 문법 변천사에 대한 연구를 수행하고 있다. 최근 몇 년 동안 알타이 언어 현지 조사에 참여하고 있으며, 남북언어 표준화 문제에도 관심을 기울이고 있다.
그동안 국립국어연구원 어문규범연구부장, 서울대학교 인문학연구원장 등을 겸임한 바 있으며, 지금은 문화부 국어심의위원, 한국어세계화재단 이사, 한글학회 연구이사, 우리말글학회 회장, 겨레말큰사전 편찬 등을 맡고 있다.
주요 저서로는 『한국어통사론』, 『한국어 문법의 연구』, 『한국어 문법사』, 『언어학과 인문학』(공저), 『국어지식탐구』(공저), 『구어 한국어의 의향법 실현방법』, 『20세기 초기 국어의 문법』, 『인문학의 학제적 연구와 교육』(공저), 『남북 언어의 문법 표준화』 등이 있다.
그동안 국립국어연구원 어문규범연구부장, 서울대학교 인문학연구원장 등을 겸임한 바 있으며, 지금은 문화부 국어심의위원, 한국어세계화재단 이사, 한글학회 연구이사, 우리말글학회 회장, 겨레말큰사전 편찬 등을 맡고 있다.
주요 저서로는 『한국어통사론』, 『한국어 문법의 연구』, 『한국어 문법사』, 『언어학과 인문학』(공저), 『국어지식탐구』(공저), 『구어 한국어의 의향법 실현방법』, 『20세기 초기 국어의 문법』, 『인문학의 학제적 연구와 교육』(공저), 『남북 언어의 문법 표준화』 등이 있다.
책 속으로 책속으로 보이기/감추기
♠ 비판적 논증의 세 가지 목적은 논쟁을 규정하고 분석하고 평가하는 것이다. “논쟁論爭(argument)”이라는 용어는 좀 특별한 의미에서 사용되는 바, 이것은 문제가 있거나 확실하지 않은 주장을 지지하거나 비판하는 이유를 제공하는 것을 가리킨다. 이런 의미에서 훌륭한 논쟁이라고 하는 것은, 하나의 주장을 지지하거나 비판하기 위해 훌륭한 근거를 -혹은 근거들을- 제시한다는 뜻이다.
♠ 짱구가 제시하는 것과 같은 논쟁은 “전제前提(premise)”와 “결론結論(conclusion)”이라고 하는 진술들로 이루어진다. 진술 혹은 명제는 (이 책에서는 이 두 가지 용어를 같은 뜻으로 사용할 것임) 옳거나 그른 문장이다. 전제란 결론을 뒷받침해주는 이유를 제공하는 진술이다. 결론이란 어떤 대화에서 자신의 주장에 대해 상대방이 제기하는 의문에 대응하여 자신의 주장을 표현하는 진술이다. 논쟁의 결론은 종종 ‘그러므로’ 혹은 ‘따라서’와 같은 표현을 보고 금방 알 수 있다. 이러한 말들을 “결론지시어結論指示語 (conclusion indicator words)”라고 한다.
♠ 용평 스키장이 강원도에 있다고 말하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다고 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 명제를 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 명제가 사실이라고 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 진술을 하는 것.
♠ “ 그녀는 2006년 5월 27일 밤에 열린 아이콘서트에서 검은 옷을 입고 출연했다. ”
여기엔 “그녀는”이란 불완전지시어가 들어있다. 이 표현은 어느 한 여자를 가리키기는 하지만, ‘2006년 5월 27일 검은 옷을 입고 무대에 섰다’는 특성이 정확히 어떤 여자를 지시하지는 않기 때문에, 불완전하다. 그러니까 추정컨대 이 문장은 오로지 그 한 개인에 대해서만 옳은 것이다. 다시 말해서 만약 ‘그녀’가 이효리를 가리킨다면 이 문장은 옳다. 하지만 만일 ‘그녀’가 이수영을 가리킨다면 이 문장은 틀린 것이 된다.
♠ 하지만 어떤 일반화는 속성상 절대적이지 않으며, 보편적일반화로 분류되지 않는 것도 있다. 그 하나가 “귀납적일반화 (inductive generalization)”로서, 이는 특정한 숫자의 개체들이 어떤 속성을 가진다고 진술하는 것이다. 가령“대부분의 개구리들은 곤충을 잡아먹고 산다.”든지“모든 개구리의 76.8퍼센트는 곤충을 잡아먹고 산다.”는 진술이 그 예가 될 수 있다.
♠ 이어도 예증
1. 이어도에서 태어난 사람은 모두 한국 국민이다.
2. 초롱이는 이어도에서 태어났다.
3. 따라서 초롱이는 한국 국민이다.
4. 모든 한국 국민은 한국에서 살 권리를 가진다.
5. 그러므로 초롱이는 한국에서 살 권리가 있다.
♠ 수에 의한 귀납적 논쟁의 전형적인 예 : (이 논쟁의 결론은 전제와 관련지어볼 때 상당한 정도의 개연성을 갖는다.)
도곡동 타워 팰리스 거주민 중 70퍼센트는 한나라당에 투표를 한다.
채리는 도곡동 타워 팰리스의 거주민이다.
그러므로 채리는 (아마도) 한나라당에 투표할 것이다.
♠ 아주 흔히 나타나는 연역적 논쟁의 형식 중 하나로 꼭 알아두어야 할 것이 있으니, “삼단논법三段論法(syllogism)”이 그것이다. 아리스토텔레스는 삼단논법 논증이 연역적으로 타당한지 아닌지를 평가하는 시스템을 구축하였으며, 이 시스템은 지난 2천 년간 고등학교와 대학교의 논리학에서 아주 중요한 근간이 되었다. 삼단논법은 항상 두 개의 전제와 하나의 결론으로 이루어진 특정한 논증 유형이며, 이 세 개의 진술을 합쳐서 “정언명제定言命題(categorical proposition)”라고 한다.
♠ 그럴듯함 혹은 가능성(plausibility)은 개연성(probability)과는 다르다. 개연성이란 발생한 사건의 통계적 확률에 대한 데이터를 수집한 다음, 그 데이터를 사용하여 하나의 진술이 얼마나 참이 될 것 같은가를 판단함으로써 결정된다. 그럴듯함 혹은 가능성이란, 사건 당사자나 그 사건을 지켜보는 사람 모두에게 익숙한 일반적인 상황에서, 어떤 진술이 참일 것 같은가 아닌가 하는 문제이다.
♠ '미끄러운 비탈길' 논쟁을 위한 논증의 도식 :
1단계 전제: A-0은 일어나야 할 어떤 일과 처음에는 같아 보이는 제안으로서 고려된다.
반복 전제: A-0이 일어나면 아마도 (우리가 아는 한, 주어진 상황에서는) A-1이란 결과가 되고, 그것은 다시 아마도 A-2 결과로 이어지며, 이런 식으로 A-2에서 A-n까지 계속될 것이다.
나쁜 결과의 전제: A-n은 끔찍한 (재앙과도 같은, 고약한) 결과이다.
결론: A-0은 일어나지 않아야 한다.
♠ 변증법적 관련성이란, 논쟁이 사용되는 대화의 한 부분으로서 명제가 적합한지 아닌지를 가리키는 특별한 유형의 관련성이다. 그러므로 변증법적 관련성은 규범적(normative)이다. 대화의 틀 속에서 무엇이 적절한지에 따라 정해진다는 뜻. 대화가 해결하려는 이슈를 해결하는 데 쓸모없는 논쟁을 가로막음으로써, 변증법적 관련성은 논리의 문지기 역할을 한다.
♠ 짱구가 제시하는 것과 같은 논쟁은 “전제前提(premise)”와 “결론結論(conclusion)”이라고 하는 진술들로 이루어진다. 진술 혹은 명제는 (이 책에서는 이 두 가지 용어를 같은 뜻으로 사용할 것임) 옳거나 그른 문장이다. 전제란 결론을 뒷받침해주는 이유를 제공하는 진술이다. 결론이란 어떤 대화에서 자신의 주장에 대해 상대방이 제기하는 의문에 대응하여 자신의 주장을 표현하는 진술이다. 논쟁의 결론은 종종 ‘그러므로’ 혹은 ‘따라서’와 같은 표현을 보고 금방 알 수 있다. 이러한 말들을 “결론지시어結論指示語 (conclusion indicator words)”라고 한다.
♠ 용평 스키장이 강원도에 있다고 말하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다고 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 명제를 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 명제가 사실이라고 주장하는 것.
용평 스키장이 강원도에 있다는 진술을 하는 것.
♠ “ 그녀는 2006년 5월 27일 밤에 열린 아이콘서트에서 검은 옷을 입고 출연했다. ”
여기엔 “그녀는”이란 불완전지시어가 들어있다. 이 표현은 어느 한 여자를 가리키기는 하지만, ‘2006년 5월 27일 검은 옷을 입고 무대에 섰다’는 특성이 정확히 어떤 여자를 지시하지는 않기 때문에, 불완전하다. 그러니까 추정컨대 이 문장은 오로지 그 한 개인에 대해서만 옳은 것이다. 다시 말해서 만약 ‘그녀’가 이효리를 가리킨다면 이 문장은 옳다. 하지만 만일 ‘그녀’가 이수영을 가리킨다면 이 문장은 틀린 것이 된다.
♠ 하지만 어떤 일반화는 속성상 절대적이지 않으며, 보편적일반화로 분류되지 않는 것도 있다. 그 하나가 “귀납적일반화 (inductive generalization)”로서, 이는 특정한 숫자의 개체들이 어떤 속성을 가진다고 진술하는 것이다. 가령“대부분의 개구리들은 곤충을 잡아먹고 산다.”든지“모든 개구리의 76.8퍼센트는 곤충을 잡아먹고 산다.”는 진술이 그 예가 될 수 있다.
♠ 이어도 예증
1. 이어도에서 태어난 사람은 모두 한국 국민이다.
2. 초롱이는 이어도에서 태어났다.
3. 따라서 초롱이는 한국 국민이다.
4. 모든 한국 국민은 한국에서 살 권리를 가진다.
5. 그러므로 초롱이는 한국에서 살 권리가 있다.
♠ 수에 의한 귀납적 논쟁의 전형적인 예 : (이 논쟁의 결론은 전제와 관련지어볼 때 상당한 정도의 개연성을 갖는다.)
도곡동 타워 팰리스 거주민 중 70퍼센트는 한나라당에 투표를 한다.
채리는 도곡동 타워 팰리스의 거주민이다.
그러므로 채리는 (아마도) 한나라당에 투표할 것이다.
♠ 아주 흔히 나타나는 연역적 논쟁의 형식 중 하나로 꼭 알아두어야 할 것이 있으니, “삼단논법三段論法(syllogism)”이 그것이다. 아리스토텔레스는 삼단논법 논증이 연역적으로 타당한지 아닌지를 평가하는 시스템을 구축하였으며, 이 시스템은 지난 2천 년간 고등학교와 대학교의 논리학에서 아주 중요한 근간이 되었다. 삼단논법은 항상 두 개의 전제와 하나의 결론으로 이루어진 특정한 논증 유형이며, 이 세 개의 진술을 합쳐서 “정언명제定言命題(categorical proposition)”라고 한다.
♠ 그럴듯함 혹은 가능성(plausibility)은 개연성(probability)과는 다르다. 개연성이란 발생한 사건의 통계적 확률에 대한 데이터를 수집한 다음, 그 데이터를 사용하여 하나의 진술이 얼마나 참이 될 것 같은가를 판단함으로써 결정된다. 그럴듯함 혹은 가능성이란, 사건 당사자나 그 사건을 지켜보는 사람 모두에게 익숙한 일반적인 상황에서, 어떤 진술이 참일 것 같은가 아닌가 하는 문제이다.
♠ '미끄러운 비탈길' 논쟁을 위한 논증의 도식 :
1단계 전제: A-0은 일어나야 할 어떤 일과 처음에는 같아 보이는 제안으로서 고려된다.
반복 전제: A-0이 일어나면 아마도 (우리가 아는 한, 주어진 상황에서는) A-1이란 결과가 되고, 그것은 다시 아마도 A-2 결과로 이어지며, 이런 식으로 A-2에서 A-n까지 계속될 것이다.
나쁜 결과의 전제: A-n은 끔찍한 (재앙과도 같은, 고약한) 결과이다.
결론: A-0은 일어나지 않아야 한다.
♠ 변증법적 관련성이란, 논쟁이 사용되는 대화의 한 부분으로서 명제가 적합한지 아닌지를 가리키는 특별한 유형의 관련성이다. 그러므로 변증법적 관련성은 규범적(normative)이다. 대화의 틀 속에서 무엇이 적절한지에 따라 정해진다는 뜻. 대화가 해결하려는 이슈를 해결하는 데 쓸모없는 논쟁을 가로막음으로써, 변증법적 관련성은 논리의 문지기 역할을 한다.
--- 본문 중에서
출판사 리뷰 출판사 리뷰 보이기/감추기
추천평 추천평 보이기/감추기
" … 월튼 박사의 이 저서는 일반 독자들의 논리적-비판적 사고를 돕는 책인 동시에, 대학입시 논술과 면접시험을 준비하는 수험생의 실력을 쌓는 참고서로서, 또한 지도교사들이 이론과 실제를 연구하기 위한 지침서로서 매우 적합한 책이라 생각한다. 각종 공무원 시험, 의학/치의학대학원을 위한 적성시험, 로스쿨 법학적성시험을 공부하는 수험생들에게도 믿음직한 지침서가 되리라 확신한다 … 저자의 의도를 고스란히 살려 내용을 정확하게 번역했을 뿐 아니라, 누구나 쉽게 읽고 생각할 수 있도록 최선을 다해 다듬었다. 게다가 등장하는 사람, 상황의 설정 등을 가능하면 우리 실정에 맞추어 번안한 것은 이 책의 큰 장점으로 내세우고 싶다. … "
권재일 (서울대학교 언어학과 교수)
권재일 (서울대학교 언어학과 교수)
회원리뷰 (3건) 회원리뷰 이동
한줄평 (0건) 한줄평 이동
첫번째 한줄평을 남겨주세요.
배송/반품/교환 안내
배송 안내
| 배송 구분 |
예스24 배송
|
|---|---|
| 포장 안내 |
안전하고 정확한 포장을 위해 CCTV를 설치하여 운영하고 있습니다. 고객님께 배송되는 모든 상품을 CCTV로 녹화하고 있으며, 철저한 모니터링을 통해 작업 과정에 문제가 없도록 최선을 다 하겠습니다.
목적 : 안전한 포장 관리 |
반품/교환 안내
상품 설명에 반품/교환과 관련한 안내가 있는경우 아래 내용보다 우선합니다. (업체 사정에 따라 달라질 수 있습니다)
| 반품/교환 방법 |
|
|---|---|
| 반품/교환 가능기간 |
|
| 반품/교환 비용 |
|
| 반품/교환 불가사유 |
|
| 소비자 피해보상 |
|
| 환불 지연에 따른 배상 |
|
