자극적인 소식일수록 8시 뉴스에 등장할 가능성이 더 높다. 조깅을 하던 여성이 변사체로 발견됐다는 소식은 해외에서 일어난 그 어떤 무력 충돌보다 더 비중 있게 오랜 시간 방송을 탄다. 그렇지 않은 경우는 무장 세력 간 갈등을 가십화하거나 우리에게 친숙한 맥락과 연결 지을 때뿐이다. 2014년 여름에 보도된 가자 지구 소식이 그런 식이었다. 대형 매체들은 이 지역 분쟁에 대대적인 관심을 보였다. 주요 채널들의 8시 뉴스 첫머리부터 가자 지구가 등장할 정도였다. 그럼에도 전쟁 자체에 초점을 맞춘 적은 거의 없었다. --- p.31

TV 보도물을 시청할 땐 --- p.접사든 풀샷이든) 프레이밍을 살피는 것이 좋다. 보여주지 않는 부분--- p.영상의 잘린 부분)도 보이는 부분만큼이나 중요할 수 있기 때문이다. 가령 클로즈업은 자세한 이미지를 제공하는 대신 전체적인 시각은 보여주지 않는다. 그 대가를 톡톡히 치른 사람 중 하나가 프랑스 좌파당 대표인 장-뤽 멜랑숑이었다. 2013년 12월, 그는 당원들과 함께 정부의 현행 정책에 반대하며 ‘세금 개혁’을 요구하는 궐기대회를 열었고, 그 장면을 보도한 TF1의 영상은 장-뤽 멜랑숑 뒤로 군중이 밀집해 있는 듯한 인상을 주었다. 그러나 우연찮게도 마침 근처 건물 베란다에 서 있던 프리랜서 기자 한 명도 그 모습을 촬영했다. 그리고 그 기자의 사진에 찍힌 것은 몇 명도 채 안 되는 지지자들이 현수막 뒤에 콩나물시루처럼 빽빽하게 붙어선 모습이었다. --- p.43

피해자들은 거의 대다수가 백인으로 나온다(그리고 대개 여성이다). 하지만 FBI 통계에 따르면 1980년대부터 오늘날까지 강력범과 잡범을 막론하고 대부분의 피해자는 소수집단에서 나왔으며 흑인과 중남미 출신이 가장 많았다(더구나 대개 남성이었다). 그러니 피해자에 대한 고정관념은 흑인 범죄자를 대거 보여주는 것보다도 더 비뚤어져 있는 게 아닌가. (……) 잠시 텔레비전을 끄고 정의에 대해 곰곰이 생각해보자. 대다수의 피해자는 우리가 흔히 떠올리는 그들이 아니라는 사실을 어떻게 받아들여야 할까? 피해자는 백인 남녀가 아니라, 오히려 사회적 낙인에 시달리고 드라마에서뿐 아니라 일부 정치인들의 연설에서까지 오직 범죄자로만 취급되는 소수집단 사람들이라는 사실을 말이다. --- p.54~55

대부분의 사람들은 10여 개도 채 안 되는 사이트를 참조하고, 대부분의 사이트는 비과학적 설명을 옹호하고 있다. 비과학적 설명이 압도적으로 많기 때문에 눈에 잘 띄지 않는 과학적 설명보다 우리를 설득할 확률도 더 높다. 그렇기에 조악한 음모설에 동조하게 되는 이유는 주제에 따라선 그런 설명들밖엔 만날 수 없기 때문이라고 결론지을 수 있다. --- p.94

오컴의 면도날은 무척 간결하고 효과적인 비판 도구다. ‘경제성의 원리’ 또는 ‘간결함의 원리’라고도 불리는 이 추론법은 14세기 영국 철학자 윌리엄 오컴이 만들었다. 현상을 설명할 수 있는 여러 가지 가설이 존재한다면 가장 단순하고 전제 조건이 가장 적은 가설이 사실일 확률이 높다는 내용이다. 이 원리가 왜 ‘면도날’로 불리는지는 정확히 알 수 없지만 면도날을 쓰면 튀어나온 것, 즉 필요하지 않은 가설을 모두 잘라낼 수 있기 때문일 것이다. 예컨대 다시 전화하겠다던 그 사람에게서 아무 연락이 없다면 내 번호를 잃어버렸거나 핸드폰을 분실했거나 자동차 사고가 난 것일지도 모른다. 아니면 --- p.오컴의 면도날을 대보건대) 그저 단순히 연락하고 싶지 않아서다. --- p.99

대기업이 건강에 관한 시민들의 염려를 이용하는 방식은 그뿐만이 아니다. 가장 흔한 예로 일명 ‘그린워싱greenwashing’을 꼽을 수 있다. 그린워싱이란 문자적으로 ‘씻어서 녹색으로 만든다’는 뜻이다. 다시 말해 행동 양식이나 제품을 실제와는 달리 친환경적이거나 자연 보호적인 것처럼 소개해서 상품을 더 많이 혹은 더 비싸게 팔려는 수법이다.
우선 유럽 지역 맥도날드는 로고 색상을 전통적인 붉은색 바탕에서 짙은 황록색으로 바꾸었다. 또 미국의 세제 브랜드 에이잭스의 테마도 파란색에서 녹색으로 바뀌었고, 프랑스 세제 보눅스도 기존의 빨간 바탕을 버렸다. 하지만 세 회사 모두 제품 성분은 변한 게 없다. 이런 조잡한 방법에 비해 좀 더 교묘한 수법들도 있다. 특히 화법을 바꾸는 경우가 많은데, 자동차들은 ‘이산화탄소 배출을 줄인’ 것처럼 판매되기도 한다. 여전히 배출량은 상당하지만 같은 시리즈 이전 모델보다는 조금 줄었기 때문이다. --- p.137~138

하루는 이 여학생의 아버지가 대형 슈퍼마켓 ‘타깃’의 미니애폴리스점 고객 센터를 찾아와 딸 앞으로 발행된 맞춤형 쿠폰을 내밀며 삿대질을 했다. 아기 옷이며 아기 침대며, 각종 아기용품 할인 쿠폰들이었다. 머리끝까지 화가 난 이 아버지는 대형 마트가 미성년자 딸아이에게 임신이라도 부추길 참이냐며 따지고 들었다. 하지만 곧이어 딸과 잠시 얘기를 나눈 아버지는 딸이 정말로 임신 상태라는 사실을 알게 되었다. 아무에게도 밝힌 적 없는 비밀이었단다. 그렇다면 주변 사람들은 아무도 모르던 임신 사실을 대형 마트는 어떻게 간파했을까? 간단했다. 그 아이가 물건을 살 때마다 할인 쿠폰을 얻기 위해 내민 적립 카드 때문이었다. --- p.163~165

왜 매번 우리가 선 줄이 제일 느린 걸까? 과학 시사 사이트 ‘막시시앙스’에 글을 기고한 카롤린 모레토는 기분 탓만은 아니라고 설명했다. “계산대에서 사소한 일만 하나 생겨도 줄 전체가 지연된다. 무작위로, 어느 줄에서든 일어날 수 있는 일이다. 그러니 당신이 선 줄이 가장 빨리 움직일 가능성은 별로 없다. 당신 앞에 계산대가 세 개 있다면 가장 빠른 줄에 설 확률은 겨우 3분의 1밖에 되지 않으니 큰 기대를 하지 않는 게 좋다. 다른 줄들이 더 빠른 게 수학적으로도 당연하다.” 하지만 여기서도 착각이 작용하는 영역이 있다. 우리가 줄을 고를 때 기준으로 삼는 요소들을 생각해보자. 앞에 선 사람들의 수, 그 장바구니나 쇼핑 카트 속 물건의 양, 그리고 나이를 고려하기도 한다(나이가 많으면 결제를 하거나 물건을 옮겨 담을 때 굼뜨다는 편견이 있어서 피하게 된다). 하지만 한 줄을 골라잡고 나면 다른 줄이 더 빨리 움직이는 걸 보며 잘못된 선택을 했음을 깨닫곤 한다. 그리고 머릿속에선 그 줄을 고른 것을 정당화하기 위한 합리화가 시작된다. 줄을 바꾸면 그 계산대에서 또 뭔가 변수가 생길지도 모른다거나, 지금 서 있는 줄이 갑자기 빨리 움직일 수도 있다거나…….

<b>“너희 정말, 아무 말이나 다 믿는구나!”<br/></b><br/>2010년 새학기에 소피 마제는 학습계획서를 작성하면서 수업 중 하나의 과제로 미국 정치를 다루기로 했다. 미국의 풍자 언론지인 『디 어니언The Onion』지에서 다룬 허무맹랑한 기사들을 다루면서, 게임을 하듯이 진짜와 가짜를 찾아내어 사람들이 하는 말을 무턱대고 믿어버리는 일이 없도록 하자는 것이 수업의 의도였다. 그러나 결과는 처참한 실패였다. 함정치곤 너무 쉬워서, 아무리 지각없고 무신경한 학생이라도 단박에 가짜라는 걸 눈치 챌 것 같은 기사를 퍽이나 진지하게 읽는 학생들을 마주했을 뿐이다. “너희 정말, 아무 말이나 다 믿는구나!” 그날 소피 마제는 뭔가를 해야 할 때라고 생각했다. <br/><b><br/>대학 위의 대학이라 불리는 ‘그랑제콜’ 진학을 노리는 고등학생들을 위한 수업 <br/></b><br/>프랑스 파리 북부, 생투앵 지역의 오귀스트-블랑키 고등학교는 ‘우선교육정책 실시 대상(ZEP)’이다. 정책 이름만 듣고 소위 ‘팔학군’이라 불리는 우리나라의 몇몇 지역을 떠올릴지도 모르지만 현실은 정반대다. 이곳은 사회경제적으로 소외된 가정의 아이들이 다수를 이루고, 그래서 불평등 해소를 위해 우선적으로 교육 지원을 받는 곳이다. 하지만 그렇다고 해서 진도가 뒤처진 학생들을 위한 ‘나머지 공부’를 상상한다면 한참 잘못 짚었다. 이 수업은 주로 시앙스포(파리정치대학. 엘리트 양성 기관인 ‘그랑제콜’ 중 하나)와 같은 일류 대학 진학을 희망하는 학생들을 대상으로 했다. <br/>그렇게 해서 2010년부터 일주일에 한 번씩 수업이 열렸다. 늦은 오후 무렵 두 시간가량 짬을 내어 터부 없이 모든 주제들을 도마에 올렸다. 인종차별주의, 반유대주의, 동성애 혐오, 젠더 문제, 이슬람주의, 비종교성 원칙……. 무거운 주제들이지만 경쾌하게 풀어갔다. 작가의 이런 재치는 각 장의 소제목들에서 더욱 잘 드러난다. ‘여보세요, 닥터 하우스에게 진료 받을 수 있을까요?’, ‘부모님보다 나를 더 잘 아는 단골 마트’, ‘결국 오염된 대도시에 사는 게 더 건강하다?’, ‘왜 드라마 속 의사들은 진료 시간에 이야기만 나누는지’, ‘통계보다 포털 사이트를 더 믿는 이유’ 등 각 장의 소제목들은 기발하고도 현실적이다. <br/><br/><b>세상을 바로 읽는 생각의 힘<br/></b><br/>2015년 1월, 파리에서 테러가 발생한 다음날, 프랑스 교육부는 수치 자료를 하나 발표했다. 청소년 다섯 명 중 한 명이 일루미나티, ‘프리메이슨 유대인 음모론’, 또는 쌍둥이빌딩 테러를 부시 정부의 소행으로 몰아가는 9·11 테러 음모론 등을 믿고 있다는 내용이었다. <br/><br/>최근에 연예계 사건 사고가 쉴 새 없이 터지는 대한민국도 음모론에서 비껴나갈 수 없다. 2016년 6월 24∼27일까지 20∼50세 남녀 200명씩 400명을 대상으로 진행된 설문조사(동아일보 7월 6일자, 조사업체 엠브레인)를 보면, 응답자 가운데 무려 74.5%가 음모론을 ‘사실이라고 믿는다’고 답했다. 특히 남성(66.5%)보다 여성(82.5%)들의 확신이 컸다. 연령별로는 20대(68%)와 50대(67%)보다 30대(80%)와 40대(83%)가 더 음모론을 믿는 경향이 컸다. <br/><br/>인터넷과 SNS에는 음모론이 넘쳐나고 우리들은 거기에 흠뻑 취해 있다. 오늘날엔 정보 접근성이 좋아진 만큼 음모론을 분간하고 피하기가 더 쉬워졌다고 생각할 수 있다. 하지만 ‘풍부한 정보’가 또 다른 걸림돌이 되기도 한다. 사회학 교수 제랄드 브로네의 조사에 따르면, 대중적 믿음과 거기에 합류하고자 하는 전체 ‘정보’ 중 비과학적 해석을 내세운 사이트 비중이 압도적으로 높았다. 그리고 조회수가 높은 사이트들이 상단에 노출되다 보니, 순수하게 과학적으로 접근한 사이트들은 검색 결과의 마지막 페이지로 넘어가고 개수마저 얼마 되지 않았다. 브로네가 예로 든 수치에 따르면, 누리꾼의 65퍼센트는 검색 결과 중 첫 페이지만 확인했다. 25퍼센트는 두 번째 페이지에서 검색을 끝냈다.<br/><br/>하지만 소피 마제는 자극적인 통계 자료에는 별 관심이 없었다. 반면 학교와 우리 사회가 당면한 중요한 과제가 있다는 데 대해선 단호하게 말했다. “인터넷을 통해 모든 게 무분별하게 공유되는 시대라서 음모주의자들이 그렇지 않은 사람들보다 결국 유리할 수밖에 없어요. 검색엔진들도 본의 아니게 공범이 되지요. 과학적 설명들보다 음모‘설’들을 앞 페이지에 띄워주니까요. 복잡한 세상과 각자의 어려움에 맞서 우리 아이들은 방향과 해답을 찾고 있어요. 그럴 때 이분법적 사고보다 더 혹하기 쉬운 게 어디 있겠어요? 게다가 그럴 땐 뭔가 알아챈 듯한 기분마저 들잖아요.”<br/><b><br/>생각의 암초 사이를 항해하다 </b><br/><br/>저자의 또 다른 문제제기의 일례로 ‘결국 오염된 대도시에 사는 게 더 건강하다?’ 장을 한번 살펴보자. 환경 문제에 있어서는 도시 공해 때문에 건강이 위협받는다고들 한다. 프랑스 국립통계청(INSEE)의 2007년 조사를 보면 프랑스인의 77.5퍼센트가 도시에 살고 있다. 하지만 귀농도 딱히 훌륭한 해결책은 아니다. 일례로 사망률은 수도권인 일드프랑스보다 시골 마을 오베르뉴에서 더 높게 나타나고 있다(2007년∼2009년 사이, 인구 10만 명당 파리는 727명, 오베르뉴는 857명). 이런 격차가 생기는 이유 중 하나는 의료 불모지 때문이다. 즉 도시에 살면 의사와 병원이 많아서 치료를 받고 생명을 건질 가능성이 더 높다.<br/><br/>이 책에 소개된 사례들이 낯설게 느껴질 수도 있지만, 국내 사례와 연결하여 사고할 수 있다면 세상을 보는 시각이 좀 더 넓어질 것이다. ‘건강, 음식, 환경: 불길한 예감은 틀린 적이 없다?’ 장에 언급된 ‘말고기 라자냐 파문’과 ‘메디아토르 부작용’ 대신 ‘불량 만두 사건’과 ‘가습기 살균제 파동’을 생각할 수 있다. ‘유전자 변형 작물에 대한 논문 철회 사건’ 대신 ‘줄기세포 논문 철회 사건’을 떠올릴 수도 있다. 사건의 쟁점은 조금 다르더라도 행간을 피부에 와 닿게 이해할 수 있을 것이다. <br/><br/>마지막으로, 저자는 츠베탕 토도로프의 말을 인용하며 “암초 사이를 항해하듯” 나아가라고 조언한다. 다 믿는 우매함과 다 부인하는 불신 사이에서, 약간의 의심을 품고 치우치지 않게 키를 잡고 나아가되 우리 앞에 펼쳐지는 이야기들을 과감하게 재검토해보라는 것이다. 수많은 담화들을 분석하고 수많은 함정들을 찾아내고 수많은 이야기들을 이어나가는 것, 그건 이제 우리의 몫이다. <br/><b><br/>‘폼나는’ 지식보다 비판적 사고의 근육부터 길러라(옮긴이의 글에서) </b><br/><br/>‘지적 자기방어를 위한 매뉴얼Manuel d’autodefense intellectuelle’이라는 원제가 짐작하게 하듯, 이 책의 목표는 무방비한 상태에 놓인 우리 지성이 스스로 생각할 수 있도록 힘을 길러주는 데 있다. 생각한다는 건 외우는 것과 다르다. 그래서 오지선다형 문제를 잘 푸는 ‘똑똑한’ 아이라도 ‘정의란 무엇인가?’라는 물음 앞에선 당황할 수 있다. 하기야 그게 무슨 대수인가. 입시 정책이나 대기업 채용 기준이 바뀌지 않는 한, 그런 고민들은 우리 보통 사람들에겐 시간 낭비일지 모른다.<br/><br/>그러나 생각하는 힘은 때론 생명과 직결된다. 책 속에 언급된 르완다 대학살 선전구호처럼, 유대인 학살을 당연시하기 위해 만들어진 나치식 언어처럼, 무언가가 물 흐르듯 자연스럽게 우리 생각을 지배하고 나면 마음속에선 특정 대상에 대한 혐오가 움튼다. 저도 모르는 사이 가해자가 되고 피해자가 된다. 비록 내 생명을 담보로 하는 일이라도 순응하고, 심지어 가장 합리적인 선택이라고 확신한다. 그렇게 누군가는 테러리스트가 되고 인종차별자가 되고 다른 종교에 대한 비난을 정의라 믿는다. 생각하는 힘이 제때 발휘되지 못하면 때론 이처럼 치명적이다. 그래서 이 책은 남들 앞에서 자랑하기 좋은 ‘폼 나는’ 지식도 좋지만 내 삶을 지켜줄 비판적 사고의 근육부터 기르라고 가르친다. 지적 ‘허세’가 아닌 지적 ‘자기방어’ 매뉴얼인 이유다.