한국이 미국처럼 되지 않기 위해 어떻게 해야 할까를 고민하던 중, 문득 한국이 미국의 미래상이지 않을까 하는 생각을 하게 되었다. 이 책의 저자가 앞으로 미국이 가야 할 방향이라면서 제시하는 제도와 현상이 한국에는 이미 상당히 존재하고 있기 때문이다. 현재 한국은 규모가 크고 나름대로 재정기반을 갖춘 공영방송이 하나가 아니라 여러 개 있어서 완전하지는 않지만 정치와 자본으로부터 일정 수준 이상의 독립을 유지하고 있는 상태다.
이런 사실은 민주주의에서의 미디어 문제와 관련해서는 더 이상 ‘선진국 콤플렉스’, 보다 정확하게 이야기하자면 ‘미국 콤플렉스’에 빠지지 않아도 된다는 뜻이다.
미디어 산업의 문제를 거론할 때, 너무나 생각 없이 쉽게 내뱉는 ‘미국은 이러하므로 한국도…’라는 이야기를 하기에 앞서, 그런 미국의 제도가 과연 정당한 것인지, 그리고 누구의 무엇을 위해서 필요한지를 이 책을 읽으며 깊이 생각해 보길 간절히 바란다. --- '옮긴이의 말' 중에서

* 주요 뉴스 미디어는 유력 인사들의 말을 압도적으로 많이 인용한다. … 그러나 이러한 관리의 공식발표는 실제 일어나는 사건에서 사실의 일부분만을 알려 줄 뿐이다. 완벽한 뉴스는 그 이상을 요구한다. 지도자는 공적이든 사적이든, 그리고 어떤 개인적 윤리 지침을 갖고 있든 간에 인간이라면 대부분 자기의 실수나 문제를 숨기고 남들에게 알리고 싶어하지 않는 것처럼, 그들의 실수를 뒤로 감추고 싶어하고 공식적으로 언급되는 것을 꺼려한다. 다시 말해 공인들이 언제나 사실 전부를 있는 그대로 말해 주는 것은 아니다. --- pp.48-49

* 모든 기업이 간절히 꿈꾸는 완벽한 시장 분배란 바로 자신이 시장의 100퍼센트를 모두 차지하는 것이며, 이것이 바로 독점이다. 그래서 “정부는 뒤로 물러나라”라는 구호 뒤에 숨어 있는 “우리가 동종 비즈니스에서 독점을 하던 소규모 연합을 하던 간에 신경쓰지 말라”는 의미를 어렵지 않게 찾을 수 있는 것이다.--- pp.93-94

* 현재 ‘해피 버스데이’의 저작권은 타임워너에 있으며, 라이선스 가격으로 한 해 200만 달러 가량을 벌어들인다. 이 노래를 가정이나 작은 레스토랑에서 사전 허락 없이 부르는 것까진 금지하지 않지만 사람들이 많이 출입하는 대규모 고급 레스토랑이나 기타 공공 장소에서라면 사정은 달라진다. 일부 유명 레스토랑은 직원들에게 손님들의 생일을 축하할 때 이 노래를 부르지 못하게 했다. 다신 그들이 즉석에서 직접 만든 곡조와 가사의 노래를 사용하도록 했다. 대학교의 영화 제작 강의에서는 영화에 ‘해피 버스데이’를 부르는 장면을 넣지 말라고 학생들에게 충고한다. 방송이나 관객이 관람료를 지불하는 공공 장소에서 이 노래를 사용하는 경우 로열티를 지불하도록 되어 있기 때문이다. --- p.117

* 언론인들이 비판을 삼가는 정부의 협력자가 되면서 이라크전쟁의 한 에피소드는 드라마처럼 각색되었다. 부시 대통령의 이라크 침공은 조직적 저항 활동이 거의 일어나지 않는 상황에서 이라크를 쓸고 있었다. 그러던 중 호송 임무를 엉뚱한 곳으로 잘못하여 복병을 만나게 된 한 미군 여병사 ‘제시카 린치 이병 사건’이 일어났다. 린치 이병은 자신의 차량이 트럭과 충돌하면서 부상을 당했다. --- p.123

* 충격적인 새로운 목소리가 유명 필진에 의해 울려 퍼졌다. '뉴요커'는 계속해서 전쟁의 실상을 보도했다. 비록 잡지 역사상 최초로 광고 수익에 있어 정상의 자리를 내주는 손실이 발생하더라고 말이다. 놀라고 분노한 기업들은 인기 대중 잡지 중에서 한때 가장 높은 수익을 올리게 해주고, 지적인 기자들로 구성되었다고 평가받았던 잡지의 광고 구매를 중단했다. --- p.134

* 미디어가 부추긴 전쟁의 가장 명쾌한 사례라 할 쿠바에서 스페인을 쫓아내려 했던 1898년의 스페인-미국 전쟁은 조셉 퓰리처의 도움과 부추김으로 윌리엄 랜돌프 허스트가 만들어 낸 작품이나 진배 없었다. --- p.138

* 기자들이 받드는 전문직의 제1 기준은 ‘교회와 국가 사이의 분리 벽’을 지키는 일이다. 이 용어는 전문직 종사자들이라면 누구나 알아듣는 말로, 전문 기자가 보도하는 뉴스(교회)는 신문 사업과 광고주들(국가)의 기업 이익에 의해 영향을 받아서는 안 된다는 의미이다. ---p.157

* 오늘날 스페인-미국 전쟁 때 허스트와 퓰리처가 했던 우스꽝스러운 짓을 하는 편집자들은 거의 없다. 그런 식의 저널리즘은 존경받지 못하는 타블로이드 사이에서나 살아남는다. 왜곡과 생략은 예전보다 덜 노골적이 되었긴 하지만 없어졌다고는 절대 말할 수 없다. 지금은 오히려 가장 널리 읽히는 진지한 매체인 신문과 방송뉴스를 만드는 표준 작업과정에서 왜곡과 생략이 나온다. 그런데도 이 신문과 방송매체는 그들 뉴스가 권위를 ?향하고 있다고 선포하는 데 열중이다. --- p.140

* “당신은 '뉴스 월드'를 어떻게 생각합니까?”
“훌륭한 신문입니다. 그러나 한 가지 결점이 있습니다.”
“그 결점이란 무엇이지요?”
“친구가 없다는 점입니다.”
“신문은 친구를 가져서는 안 됩니다.” 퓰리처가 날카롭게 대답했다.
“나는 친구가 있어야 한다고 생각합니다.” 판사도 날카롭게 말했다.
“그것이 당신 견해라면 나에게 백만 달러를 준다 해도 당신을 위임자로 지명할 수 없겠군요.” --- p.221

* 거의 모든 뉴스 미디어는 특별 대우를 해주는 친구가 있다. 그 친구는 비판을 받지 않고 그와 관련된 난처한 정보가 삭제되며, 긍정적인 이미지를 보장받는다. 미국의 뉴스룸에서는 이러한 친구들을 ‘신성한 암소’라고 불린다. 소유주, 소유주의 가족과 친구들, 주요 광고주들, 소유주의 정치적 견해 등이 신성한 암소에 속한다. --- p.221

* 두통약 회사 화이트홀연구소의 부사장은 “누군가가 약 한 병을 먹고 자살하는 장면이 있다면, 우리는 그 장면이 방송되지 않았으면 좋겠다.”고 네트워크에 요구한 적이 있다고 FCC에게 말했다.

* 브랜드레스 박사가 준 것보다 더 많은 광고를 달라. 더 높은 가격으로. 그러면 우리는 브랜드레스 박사의 광고를 삭제하겠다. 아니면 줄이기라도 하겠다. 사업은 사업이고, 돈은 돈이다. 브랜드레스 박사는 우리에게 ‘돈 알선일’일 뿐이다. --- p.324

* 담배 제품은 경멸하는 태도나 해로운 방법으로 사용되어서는 안 된다. 그리고 담배와 관련해 불쾌감, 혐오감, 불만족을 언급하거나 표현해서는 안 된다. 예를 들어, 담배가 재떨이가 아닌 땅바닥에 거칠게 던져져 있거나 발에 짓밟혀 있어서는 안 된다.
적이 되는 사람이나 미심쩍은 극중 인물이 담배를 필 경우에는 언제나 담배는 보통 크기에 끝이 평평하고 어느 회사 제품인지 알 수 없어야 한다.
그러나 어떠한 담배도 불쾌한 인물을 묘사하기 위한 소도구로 사용되어서는 안 된다. 수준 높은 인물이 피우는 담배는 브라운앤드윌리엄슨의 담배여야 한다. 시청자들은 그 담배가 브라운앤드윌리엄슨의 담배라는 사실을 알게 해도 되고 그렇지 않아도 된다.--- p.332

*“논쟁에 휩쓸려서는 안 된다. 항상 가장 높은 시청률을 올려야 한다. 숫자 속에 안전함이 있다는 점을 잊어서도 안 된다. 코미디, 모험, 현실도피는 판매를 위한 최고의 환경을 제공한다는 점을 항상 기억해야 한다.” --- p.334

*1940년 '에스콰이어'의 한 기사는 노래 반주에는 피아노보다 기타가 좋다고 선언했다. 몇 개월 후 잡지는 사과문을 내보냈다. “우리는 피아노 광고를 잃었다. … 피아노 제조업체에게 용서를 구하는 바이며 진심이 전해지길 바라고 있다.” 그리고서야 이 잡지 소유주들의 노여움이 가라앉았다.

퓰리처상 수상작가이며 미국 언론학계와 저널리즘 분야에서 가장 통찰력 있는 비판자The Most Respected Critique로 평가받는 벤 H. 바그디키언의 명저 '미디어 모노폴리The New Media Monopoly' 한국어판이 드디어 출간되었다. <br/><br/>미디어업계의 독점상황과 여론 왜곡 실태를 해부함으로써, 거대기업의 미디어 독점이 민주주의와 언론자유를 어떻게 위협하는지를 정확하게 지적한 이 책은 출간되자마자 큰 반향을 일으키며 미디어비평서의 고전 반열에 올랐다. “21세기에 씌어진 가장 위대한 미디어 서적”이라 평가받는 이 책은 1983년 초판 'The Media Monopoly'가 나온 이래 지속적인 수정 보완을 거치는 동안 수많은 저널리스트들과 언론학 전공자들에게 필독서로 자리매김했으며, 미국에선 언론학과 부교재로 사용되고 있다. 한국어판 '미디어 모노폴리'는 2004년 미디어의 한 축으로 새롭게 떠오른 인터넷을 첨가한 'The New Media Monopoly' 최신판을 번역하였다.<br/><br/> 5대 미디어 그룹, 그들은 누구인가? - 어떻게 언론을 소유하고 통제하는가?<br/>미국은 1996년 전까지만 해도 한 언론사가 신문사와 방송국을 함께 운영할 수 없도록 규제하는 법률이 존재했었다. 이는 한 언론사가 정보를 독과점하여 편향적인 여론이 형성되는 것을 막고 다양한 의견과 여론이 공존할 수 있도록 하기 위함이었다. 그러나 1996년 미연방통신위원회(FCC)는 통신법을 제정하며 언론사의 소유를 제한하던 규제를 대부분 풀어주어 거대 미디어 그룹들이 언론사 소유를 늘릴 수 있는 길을 열어 주었다. 결국 몇몇 거대 미디어 기업들은 신문, 뉴스, 라디오, 텔레비전, 잡지, 도서, 영화 등 모든 미디어를 장악하며 그들의 정치권력을 확고하게 만들었다. 그리고 각자 회사 사장의 가족들을 이사회 멤버로 앉히거나 다른 기업의 중역인 친구들을 이사회에 앉히는 방식, 카르텔과 같은 합작관계를 형성, 가격 고정을 통한 이익 공유 등의 방법을 동원해 상호 밀착된 조직처럼 협력하는 방식을 찾아내어 그들 서로간의 파워를 확장시켰다. <br/><br/>결과적으로 오늘날 미국인들은 이전보다 더 적은 수의 미디어 소유자들에 의해 조정당하고 있다. 20년 전만 하더라도 영향력 있는 큰 규모의 미디어 기업이 50여 개에 달했던 것이, 지금은 겨우 5대 기업 ―― 타임워너, 디즈니, 뉴스코퍼레이션, 비아콤, 베텔스만 ―― 으로 축소된 것만 봐도 확연히 드러난다. 기업의 수가 줄어들수록 매년 소비자들로부터 거둬들이는 각 기업의 몫은 더욱더 커지게 마련이며, 미디어 그룹의 파워는 점점 더 막강해진다. <br/><br/>마침내 기업의 주장은 거의 불가피하게 뉴스 미디어의 주장이 된다. 과거의 뉴스들을 모아놓은 뉴스기록보관소에는 그동안 주류 뉴스 미디어 조직이 사건을 의도적으로 삭제하거나 우를 범하여 뉴스의 본분을 다하지 못한 기록이 보관되어 있다. 미디어 그룹의 독점현상이 계속된다면 이러한 현상은 미래에도 영원히 지속될 것이다.<br/><br/>오직 부유한 사람들만을 위한 미디어 - 편향적인 보도, 인력감축, 여론왜곡을 불러오다<br/>5대 미디어 기업과 기업의 리더들은 신방 겸업을 통해 역사상 그 어떤 전제군주나 독재자가 누렸던 것보다 더 큰 커뮤니케이션 파워를 누릴 수 있게 되었다. 그들은 정치적 목표가 거의 일치하는 데서 생기는 힘을 얻게 되었고, 그 힘은 친기업적 가치를 촉진시키는 데 사용하기에 이른다. <br/>따라서 그들은 자신들에게 이익이 우선되는 것인가 아닌가에 따라서 여론을 조정하고 때로는 무시하며 왜곡하기도 한다. 결국 국민이 알아야 할 것들과 배워야 할 것들, 혹은 알지 않아야 할 것들과 배우지 말아야 할 것들이 모두 다 5대 미디어 기업들에 의해 결정되는 것이다. <br/><br/>많은 계층의 사람들(소수민족, 블루칼라 노동자들, 가난한 사람들)이 뉴스에서 소외되고, 간혹 보도된다 하더라도 낯선 유행이나 최악의 상태로 그려질 뿐이다. 또한 다른 단체와 기관(정부, 학교, 대학, 비공식적 정치운동)은 정기적으로 비판을 받으며 특별한 사건, 즉 파업에 돌입했을 때가 아니면 뉴스에서 전혀 언급되지 않는다. 그러나 기업만큼은 확인과 비판이 적용되지 않고 오로지 보호받는 데 뉴스가 사용된다. 미디어의 모든 섹션은 기업가에 대한 변함없는 찬양에 바쳐지며 그러한 찬양은 기업이 스스로 돈을 주고 산 광고에서가 아니라 공정해야 할 뉴스에까지 나타난다. <br/><br/>이들 5대 미디어 기업은 겉보기엔 경쟁방식을 취하고 있지만, 사실상 하나의 독과점 체제로 뭉쳐 있다. <br/>그들은 이윤의 극대화를 위하여 신문사와 방송국의 인력을 감축하여 인건비를 줄이고, 줄어든 인력을 공백을 메우기 위해 신문사에서 취재한 내용을 바탕으로 방송 프로그램을 제작하는 방식을 선택한다. 즉 수천 개의 미디어 창구를 통해 서로 베낀 내용을 수없이 반복하여 내보내는 꼴이다. 당연히 대중은 다양한 정보를 소비할 권리를 박탈당하고, 기업의 이익을 위한 여론왜곡과 기사왜곡이 빈번해진다. 더불어 인력과 예산 지출이 상당한 심층기획보도는 점점 불가능해지는 구조이다. <br/><br/>‘나중에’는 너무 늦다! - 젊은이들의 새로운 행동주의, 일어서고 있는 공중의 반대<br/>최근 들어 기업 권력의 오용, 특히 미디어 기업이 범하는 권력 오용에 대한 일반 대중의 반대가 점차적으로 그 모습을 드러내고 있는데, 이는 매우 반가운 조짐이다. 젊은이들로 주축이 된 새로운 세대는 인터넷이라는 전혀 다른 매체를 활용하여 질타하는 집단으로 자리매김했다. 그들은 정보를 종합하고 또한 그것을 바탕으로 공공 정책을 비판하는 데 한 수 위의 실력을 갖고 있다. <br/><br/>저자는 미디어가 제 역할을 하기 위해 가장 우선되어야 할 것은, 대중매체가 가져야 할 특별한 자질을 규정할 뿐만 아니라 이들 매체가 역동적으로 얽혀 있는 정치경제를 규제할 법률과 규율의 재정이라고 말한다. 또한 모든 종류의 산업 거대화를 막기 위한 확실한 치료법은 법무부에 의한 반독점활동이라고 언급했다. 특별히 압도적인 5대 미디어 기업을 탄생하게 만든 1996년의 텔레커뮤니케이션법이 시급히 폐지되거나 전면 개정되어야 한다고 강조한다. 더불어 공정성의 원칙이 반드시 요구되기에 학자들의 목소리가 커져야 한다고 말했다. 일반인이 할 수 있는 가장 손쉬우면서도 가장 파괴적 힘을 발휘할 수 있는 방법은 디지털을 통한 공유와 인터넷을 활용한 젊은 세대들의 새로운 행동주의다. <br/><br/>미국의 신방겸영이 우리의 모델이 될 수 없는 이유 - 외국 특파원이 없는 미국의 언론 현실<br/>벤 바그디키언은 미국 국민들은 다른 나라의 정책을 이해하는 데 일반적으로 불리한 입장에 있다고 지적했다. 그 이유는 2개의 대양에 둘러싸인 지정학적인 조건으로 인한 무관심도 작용하지만, 그 무엇보다 큰 영향을 미치는 이유는 외국 수도에 상주하는 특파원이 미국엔 거의 없다는 매우 의외의 사실 때문이라고 하였다. 결과적으로 미국 미디어업계는 외국 문화와 정치에 관해 매우 빈약한 전문가 집단을 갖게 되었고, 외국 정부들은 미국이 어떤 외국의 지도자와 국민들에 대해 갖는 인상을 미국 내 뉴스매체보다, 다시 말해 일반 미국인들보다 더 먼저 알게 되었다. 또한 신방 겸영 이후 경영 효율성을 앞세워 취재 인력을 줄이면서 심층탐사보도가 축소되었고, 관급자료 의존 현상이 나타나면서 결국엔 언론 본연의 역할을 다하지 못하고 있는 상황이다. <br/><br/>그러나 우리나라는 영국, 프랑스, 독일, 일본 등과 마찬가지로 지구상에 중요한 지역에 대하여 심층 보도할 수 있는 외국 특파원을 상당수 보유하고 있으며 심층 탐사보도와 기획기사를 다룰 수 있는 전문가집단이 확보된 상황이다. 또한 한국엔 나름대로 규모 있고 재정기반을 갖춘 공영방송이 존재하며, 정치와 자본으로부터 일정 수준 이상의 독립을 유지하고 있는 상태다. <br/>최진봉 재미언론학자는 “왜 한국 언론이 미국의 실패한 신문 방송 겸업과 독과점 모델을 따라 하려는지 도저히 이해할 수 없다. 미국 언론학자들은 상업화된 언론 때문에 방송의 공정성과 공영성이 사라지고 결국 나라가 망하기 직전의 상황으로 내몰렸다고 여기고 있다”라고 말했다.