“자신을 나사 부품으로 간주하는 조직인간에서 벗어나고자 하는 자유를 향한 욕망은 권한위임과 팀워크, 자기주도성을 갖춘 지식근로자를 착취하려는 권력의 욕망과 마주친다. 감옥과도 같은 획일적인 훈육의 공간을 박차고 나오려는 학생의 욕망은 자기주도적 학습주체를 형성하려는 권력의 욕망과 교차한다. 이미 주어진 삶의 궤적에서 벗어나 자신의 자유와 희망을 꿈꾸는 주체의 욕망은 자기계발, 자기경영하는 주체를 통해 그/그녀의 삶을 자기책임과 자기실현의 문제로 축소하려는 권력의 욕망과 손을 잡는다. 결국 지난 20년간 한국 자본주의의 변화 과정에서 형성된 권력의 주체화의 논리, 즉 ‘자기계발하는 주체’의 형성은 아이러니하게도 동시에 기존의 규율사회를 비판하고 자유를 꿈꾸는 주체의 자기형성의 논리와 겹쳐져 있다. 그렇다면 이런 자기계발에의 의지와 자유에의 의지의 공모는 불가피한 것일까. 자유에의 의지를 통해 우리의 삶을 예속시키는 권력에 맞서 싸우기 위해 우리는 자유에의 의지를 거부해야 할 것인가. 아니면 전연 새로운 자유의 이미지를 고안해야 할 것인가.”

1장 지식기반경제라는 경제적 가상

이 책은 어떤 재현이나 표현으로부터 분리되어 자연적 대상으로 ‘실재’하는 ‘경제’라는 것은 애당초 없다는 전제에서 출발한다. 오늘날의 경제 현실을 가장 정확하게 지칭한다고 여겨지는 표현들, 가령 ‘고객이 중심이 되고 글로벌한 경쟁이 이뤄지며 정보통신 기술이 보편적으로 사용되는 새로운 경제’나 ‘지식기반경제’라는 표현 역시 그 자체로 현실을 구성하는 담론의 하나로 바라봐야 한다는 것이다.
오늘날, 지난 20여 년간 한국 자본주의의 변화와 이행을 설명하는 가장 지배적인 담론은 바로 ‘산업화에서 지식기반경제로의 전환’ 혹은 ‘구조조정’이다. 또 이런 변화를 필연적인 과정으로 표상하며 새로운 경제적 가상을 거의 완벽하게 정착시킨 계기가 된 것은 바로 1997년의 ‘외환위기’였다. 하지만 한국 자본주의의 축적위기나 이에 대한 해결 방안의 모색은 그닥 새로운 현상은 아니다. 가령 1970년대 후반 중화학공업에 대한 과도한 중복투자로부터 비롯된 위기를 해결하기 위해 1980년대 초 신군부는 일시적인 구조조정을 시도했다. 이러한 상황은 ‘3저(저유가, 저달로, 저금리) 호황’을 겪으면서 자연스럽게 개선되는 듯했고, 또 1987년 6월항쟁과 노동자대투쟁으로 인해 구조조정은 장애에 부딪혔다. 근본적으로 해소되지 못한 축적위기가 1990년대 접어들며 더욱 심화되자, 문민정부의 ‘세계화’라는 슬로건과 기업들의 ‘신경영전략’이라는 기치하에 또 다른 구조조정이 시도되었다. 물론 이 역시 여러 제약에 부딪혀 전면적으로 시행되지는 못했다.
하지만 1997년 ‘외환위기’에 이르러 다양한 사회적 실천(국가의 개입, 초국적 기관의 강제, 자본의 선택 등)이 동원된 전면적인 변화가 도입되었다. 부실기업의 정리와 매각, 금융기관의 인수합병을 비롯한 전체 자본축적체제를 변화시키는 수술은 물론 ‘유연화’란 이름으로 불릴 노동의 구조조정(정리해고제와 파견근로제의 도입) 역시 이때 이루어졌다. ‘외환위기’는 재벌이라는 특수한 경제주체나 그들을 편파적으로 지원하는 정부의 위기에 그치지 않고 사회 성원 전체의 위기로 수용되었다. 따라서 이는 객관적인 위기이자 동시에 그것을 인식하고 체험하는 사회적인 주체들이 겪은 주관적인 위기이기도 했다. 그 결과 이는 행정, 교육, 복지 등 통치 영역에서 대대적인 변화를 불러일으켰고, 또 그 방향을 규정했으며, 거시적 경제정책뿐 아니라 기업과 그 안에서 활동하는 개별적인 주체들 사이의 관계까지 변형시키는 엄청난 영향력을 행사했다. 물론 이는 한국에만 제한된 상황은 아니었다. 동구권의 붕괴에 따라 비자본주의적 발전의 가능성에 관한 전망이 무력해지고 대안적 축적체제가 모색되지 못함에 따라 지식기반경제는 전세계적으로 자본주의 질서의 보편적인 운명으로 간주되기 시작했다.
한국사회에서도 이런 새로운 경제적 가상은 국가 연구기관이나 정부 각종 부처, 위원회 등이 발표하는 백서, 전문적인 경제학자들의 학술논문, 기업연구소나 싱크탱크 등의 보고서와 보도자료, 기타 간행물, 나아가 신문, TV 등을 비롯한 대중매체를 통해 폭넓게 선전되고 확산됐다. 또 지식기반경제를 구성하는 다양한 현실들을 분할·결합하는 분류체계가 만들어지게 된다. 이런 지식기반경제의 담론적 현실은 ① 기술적 현실(컴퓨터 사용의 정도, 광대역 정보통신망의 수준, 정보통신기술 기기의 비용 등), ② 주체들의 행위와 그 결과를 재현하는 경제적 주체의 현실(R&D에 지출된 비용, 체화된 노하우, 교육수준, 논문발표 수, 특허의 개수와 기술수지 등), ③ 사회적 현실(정부의 창업 지원 환경, 기업의 경제활동에 대한 규제의 정도 등) 등 다양한 현실로 구성된다. 각각의 현실은 얼핏 보기엔 경제적 삶과 무관한 것으로 여겨질 수도 있지만 지식기반경제는 이 모든 영역을 아우르며 스스로를 구체화시키고 실체화시켰다고 할 수 있다.

2장 자기계발하는 시민

‘지식기반경제’란 담론이 성공적으로 정착했다는 것은 한국 자본주의를 표상하는 새로운 담론이 형성되었다는 것 이상을 뜻한다. 더 결정적인 효과는 그로 인해 경제적 주체들이 스스로의 정체성(주체성)을 변화시키게 되었다는 것이다. 이런 경제적 가상과 결합된 주체성이 바로 ‘신지식인’부터 ‘국가인적자원개발’의 담론을 통해 안착한 ‘자기계발하는 시민’이라 할 수 있다.
‘신지식인운동’은 ‘자기주도성’, ‘자율과 책임’, ‘책무성’ 등 새로운 시민적 주체성의 에토스에 기반한다. 이는 1998년 10월 정보통신정책연구원이 시행한 ‘현장지식인’ 발굴 계획에서 유래하는 것으로 정보통신기술에 국한되어 사용되다가 이후에 “기존의 사고와 틀에서 벗어난 새로운 발상으로 자신의 업무를 혁신, 개선해 부가가치를 극대화시냅는 사람”으로 확대된 개념이다. 1998년 말 경제대책조정위원회 이후 교육부 등 8개 부처로 구성된 ‘신지식운동추진반’이 구성되었고, 1999년에 ‘제2건국추진위원회’로 이관되어 범국민적 운동으로 확산되었다. 하지만 이는 국가에 의한 국민 동원 캠페인이라는 형식 때문에 관료주의적인 발상으로 인식되었고 “관제국민가요, 신지식인”이라는 조롱을 받으며 유야무야되기에 이르렀다.
그러나 신지식인 운동이 제시했던 시민 주체의 모델, 즉 자신의 ‘인적 자본’, 즉 자신의 지식과 능력을 스스로 개발하고 향상시킴으로써 자신의 삶과 행복을 책임지는 주체라는 시민 형성의 기획은 ‘국가인적자원개발계획’이라는 광범위한 국가 프로젝트로 구체화되었다. 이는 또한 교육인적자원부의 출범을 비롯한 포괄적인 정부 개혁, 대대적인 경제, 교육, 고용, 보건 정책의 수정 등으로 확대되어 현재까지도 계속되고 있다. 따라서 신지식인운동은 실패한 것이 아니라 국가인적자원개발계획이라는 담론을 이해하고 수용할 수 있는 조건을 조성해준 것으로 봐야 할 것이다.
이 장에서 저자는 ‘국가인적자원개발계획’의 전신이었던 신교육체제와 제7차 교육과정 등의 교육정책을 살펴봄으로써 그것이 장기적으로 진행되어온 통치 프로그램의 일환임을 확인한다. 더불어 신교육체제가 ‘공장제학교’와 ‘산업사회의 교육’과 같은 권위주위적 교육을 비판하고 ‘학습자 권리’를 주장하는 ‘자유’의 기획이었으며, 이러한 자유주의적 에토스가 국가인적자원개발계획에까지 연장되었다고 설명한다. 이로 인해 이러한 교육정책의 변화는 이른바 민주화에 따른 ‘개혁’의 일환으로 정착할 수 있었다. 또 이러한 기획을 통해 주조되는 지식기반경제의 시민이란 다름 아닌 ‘경쟁력 있는 국민’, 자신의 ‘능력’을 통해 스스로를 돌보는 시민, 자율과 책임의 시민이라 할 수 있다.
특히 그 과정에서 활용된 ‘생애능력’이라는 언표는 경제적 능력으로 여겨져온 것과 경제 바깥의 사회적 능력을 하나의 범주로 통합한다. 그리하여 사회성과 관련한 시민의식까지도 팀워크, 리더십, 대인관계 능력, 자기존중감 등의 언표들과 교환할 수 있는 것이 된다. 이로써 행복한 개인이란 누구인가라는 언표와 바람직한 시민이란 누구인가, 바람직한 노동자란 누구인가라는 언표들은 모두 능력이란 언표를 통해 접합된다.

3장 유연한 노동주체

이 장에서는 1990년대를 전후한 경영담론의 변화를 살펴봄으로써 노동주체를 관리하고 지배하는 새로운 담론들이 어떻게 ‘일’에 관한 표상을 변화시키고 동시에 노동주체의 주체성을 재구성해왔는지 분석한다. 저자는 특히 1990년대 초반부터 비약적으로 확산된 경영 담론의 생산과 소비에 주목한다. 1990년대부터 한국 사회에서 이른바 기업에서의 경제적 행위는 이른바 ‘트렌드’나 ‘경영 유행’이란 말에서 짐작할 수 있듯이 객관적 분석과 판단에 따른 결정과 선택이라기보다는 경영컨설팅 산업, 학술기관과 제도에서 생산하는 경영담론, 혹은 경영자들 스스로 생산한 경영 담론을 소비한 것이었다.
이는 ‘경영혁신 기법’이란 이름으로 잇달아 도입되어온 주요한 경영 담론을 통해 확인할 수 있다. 대개 1980년대부터 미국으로부터 전 세계적으로 확산되었던 것인데, ‘기업문화’에서부터 ‘비즈니스 프로세스 리엔지니어링’(BPR), ‘전략경영’, ‘지식경영’, ‘인적자원관리’ 등 그 종류가 헤아릴 수 없이 다양하다. 이들 대부분은 패키지화된 상품으로서 컴퓨터 소프웨어의 형태나 강연 서비스의 형태로 제공되고, BPR의 경우엔 적게는 수십억, 많게는 수백억에 이르는 가격으로 판매되기도 한다. 한편 정부 기관은 물론 공공기관과 대학, 종교, 시민사회단체 등에서도 기업가적인 경영이 요구되면서, 경영 담론의 소비는 이제 기업에 한정할 수 없는 것이 되었다.
경영담론은 추상적이고 계산 불가능한 경제적 행위를, 관리할 수 있는 대상으로 가시화, 객체화하고 동시에 그에 참여하는 노동주체 역시 통제할 수 있는 대상으로 주체화하는 과정이다. 따라서 새로운 ‘경영혁신’ 기법, 즉 일터에서의 경제적 삶을 관리하기 위한 테크닉은 단순히 생산성, 능률, 이윤을 증대하기 위한 것에 머물지 않는다. 그것은 ‘일’에 관한 새로운 정체성을 생산할 뿐 아니라 노동주체를 새롭게 경제적 목적에 따라 주체화하는 정치적 기획이라 할 수 있다.
한국 사회에서 가장 널리 활용된 경영담론 중 하나로 이 장에서 먼저 분석의 대상이 된 것은 ‘전략경영’의 담론, 그중에서도 가장 주요한 구성요소인 ‘비전 수립’ 그리고 그에 연계된 전략적인 ‘인적자원관리’ 담론(인재상 따위)이다. 이러한 담론들은 일반적인 노동능력을 지닌 행위자로서의 ‘노동력’이 아니라 기업화된 노동주체를 만들어낸다. 따라서 전략경영담론은 노동의 의미를 ‘기업의 전략과 가치를 실현하는 것’으로 변형할 뿐 아니라 그에 따른 노동주체의 관리 방식 역시 변화시킨다.
더 구체적으로 전략경영 담론의 주요한 테크놀로지인 ‘균형성과표’와 ‘목표관리제’ 역시 분석의 대상이 된다. 먼저 균형성과표(BSC)는 역시 크게 유행한 경영 담론의 하나인데, 그 핵심적인 특징 가운데 하나는 기업의 경영 행위를 단순히 재무적인 활동으로 측정하는 것이 아니라 다양한 비재무적 요소들을 ‘균형 있게’ 고려한다는 것이다. 따라서 일터 안에서의 감정적인 상호작용(팀워크), 몰입과 헌신, 지식과 학습 등을 자산으로 측정하고 관리한다. 따라서 균형성과표는 노동주체의 다양한 활동을 무형자산이란 범주로 계산, 측정, 평가, 보상하는 테크놀로지를 형성한다. 결국 균형성과표는 노동주체의 행위에 대하여 외적인 규칙과 규범을 부과하여 훈육하는 것이 아니라 노동주체가 자신을 스스로 어떻게 주체화하여야 할 것인지 관리함으로써 노동주체를 ‘경영’한다. 이를 더 선명하게 보여주는 것이 ‘목표관리제'(MBO)다. 여타 수많은 경영담론들처럼 이 역시 피터 드러커의 발명품인데 그 스스로 이를 두고 ‘경영의 철학’이라 강조한 바 있다. 이는 개인이 기업의 목표에 부합하는 자신의 목표를 설정하고 이를 통해 일터에서의 삶을 스스로 관리하는 것으로, 이른바 성과배분제와 같은 임금제, 특히 연봉제를 관리하는 형식이라 할 수 있다. 연봉제가 단순히 임금의 지불방식의 변화에 머무르지 않는다는 것은 바로 이 때문이다.
한편 역량이라는 담론은 노동주체의 사회적 신체를 형성하고 이를 관리하는 테크닉으로 유명하다. 역량중심의 인적자원관리, 역량중심의 보상, 역량중심의 평가 등 노동주체의 일터에서의 삶은 모두 역량이란 담론과 분리할 수 없다. 이는 노동주체에게 구체적으로 주어진 일, 즉 ‘직무’로부터 노동주체를 해방시켜 노동주체가 행하는 활동 전체를 능력이란 개념으로 확장한다. 다시 말해 주어진 일을 하는 노동자, 일에 적합한 기술과 지식을 갖춘 노동자가 아니라 진취적이고 도전적으로 미리 예정되어 있지 않은 다양한 문제들을 해결할 수 있는 역량을 지닌 노동주체가 되어야 한다는 것이다. 따라서 역량의 담론은 ‘직무’로부터 ‘문제해결’로 일의 정체성을 변형한다. 또 능력 역시 표준화된 기술이나 지식이 아니라 광범한 범위의 능력(인성까지)을 망라한다.

4장 자기계발의 의지

이 장에서는 대중적인 문화실천으로서의 ‘자기계발 문화’(혹은 ‘자기계발 산업’)를 분석한다. 그에 앞서 먼저 성공학과 처세술이라고 불리던 기존의 자조 담론이 자기경영이라는 현재의 자기계발 담론으로 변화하는 과정을 간단하게 서술한다. 영업판매직 노동자나 자영업자 등 주변적인 하위집단들에 의해 소비되던 자조 담론이 1990년대에 들어 거의 모든 주체의 삶을 망라하는 보편적인 자기 관리의 담론으로 변형되었음을 강조한다. 이러한 변화는 앞서 살펴본 교육정책에 있어서의 변화나 노동주체를 관리하는 경영담론의 변화와 궤를 같이하는 것이다.
‘자기계발하는 개인’이 소비하는 다양한 문화적 대상들이란 어떤 것들인가, 그것들은 어떻게 생산, 소비, 순환되는가. 또 ‘자기계발 담론’은 어떻게 주체를 대상화하며 어떤 자기의 테크놀로지를 만들어내는가. 자기계발이 형성해내는 주체성의 목표는 무엇이며 이는 어떻게 해석되고 평가되는가. 이러한 일련의 쟁점들에 답하기 위해 이 책에서 저자는 국내의 대표적인 자기계발 지침서들을 분석한다. 그중 가장 대표적인 것이 지난 20년간 한국 사회에서 가장 커다란 영향을 발휘해온, 자기계발 분야의 거장 혹은 구루들인 공병호, 구본형 등의 텍스트들이다. 또 이들과 연관된 다양한 자기계발 동호회, 세미나, 워크숍, 교육 프로그램 등에서의 사회적인 실천을 조망한다. 그리고 자기계발의 실천을 이루는 다양한 테크놀로지, 즉 글쓰기, 읽기, 말하기, 시간관리, 인간관계, 건강관리 등에 관련된 테크놀로지들을 분석하고 이것이 어떻게 스스로를 통치하는 새로운 주체를 형성하는지 살펴본다.
자기계발 담론은 자신의 삶을 사업(기업)으로 대상화하고, 개인이 자신의 삶과의 관계에서 스스로를 ‘기업가’로 주체화하도록 한다. 이런 자기계발 문화의 소비자는 노동주체는 물론 어린이, 가정주부, 정부에 이르기까지 모든 사람을 아우른다. 이런 점에서 자기계발 담론은 ‘모두’의 윤리학이라 할 수 있다.

<b>자기계발’ 담론을 통해 본 한국 자본주의의 전환과 새로운 주체의 형성<br/><br/>새로운 자본주의의 통치성에 관한 이론적 탐색</b><br/><br/>신자유주의를 분석하고 비판하는 책은 많다. 하지만 이 책은 신자유주의를 좁은 의미의 경제학 담론이나 이데올로기로 간주하는 통념에서 벗어나, 그것을 사회, 정치, 행정, 교육, 문화 등 자본주의 사회의 전 분야를 총체적으로 조직하는 ‘새로운 합리성’으로 바라보고 좀더 근본적인 분석을 시도한다. 이 새로운 합리성, 새로운 인식론은 인간을 자본의, 자본에 의한, 자본을 위한 존재로 호명하고 구성하고 형성한다. ‘권력’의 미세한 통치 방식과 양식에 관한 푸코의 문제의식과 논의에 오랫동안 관심을 가져온 저자는 이 책에서 한국사회의 다양한 층위, 구체적인 맥락에서 신자유주의라는 새로운 주체 형성의 논리가 어떻게 스며들고 적동하고 있는지 꼼꼼하게 살펴본다. 이는 역으로 신자유주의나 ‘통치성’에 관한 이론 그 자체를 더 풍부하게 만들기도 한다. <br/>이 책은 최근 20여 년간 한국사회의 변화를 인식하기 위해 무엇보다 이런 ‘주체성의 체제’를 분석하는 것이 중요하다고 강조한다. 1980년대의 ‘산업구조조정’에서부터 1990년대의 ‘유연화’에 이르는 경제적 변화. ‘민주화’ 이후 문민정부에서 참여정부까지 추진됐던 정치적 개혁과 혁신. 그리고 1990년대 ‘신세대 혁명’에서 정점을 이뤘던 ‘자기표현’의 문화. 이러한 일련의 변화들을 관통하는 하나의 거대한 흐름을 어떻게 포착할 수 있을까. 이 책은 그러한 흐름이 바로 ‘자기계발하는 주체’라는 새로운 주체화 방식에 있음을 섬세하게 보여준다. <br/>저자는 일상에서 강박적으로 자기계발 서적을 소비하는 개인의 모습을 지난 20년 사이 일터에서 등장한 유연하고 경영자적인 노동주체와 연결시키고, 이를 다시 새로운 권력의 형태가 주조해내는 자율적인 시민의 모습과 연결시킨다. 지난 20년간 한국사회에서 어떤 주체화의 권력(통치성)이 등장했는가를 분석하는 이 ‘주체성의 계보학’은 그런 점에서 신자유주의에 대한 가장 근본적인 탐색, 구체적이면서도 이론적인 탐색이라 할 수 있다.<br/><br/><b>민주화 이후, 지난 20여 년간 한국사회의 변화에 대한 성찰</b><br/><br/>국민의 정부와 참여정부를 지나 보수 세력이 정권을 이어받았다. ‘민주화 이후의 민주주의’를 고민하던 이들은 어느새 다시 ‘형식적 민주화’에 대해 고민하고 있는 실정이다. ‘공안정국’이니 ‘파시즘’의 부활이니 ‘새로운 독재체제’니 하는 표현은 이러한 현실을 실감나게 표현한다. 하지만 이 책은 시민‘사회’운동의 한계에 대해 고민하던 그 자리로 되돌아가 다시 질문을 던진다. 국가로부터 자유로워지고 민주화되어야 하는 ‘사회’가 무엇인지 분명히 묻지 않고서는 ‘민주주의’에 관해 더 이상 아무 진전도 볼 수 없다고 강조한다. 이는 ‘민주화’라는 이름으로 진행된 일련의 역사를 폄훼하려는 것은 아니다. 그보다는 민주화가 ‘사회란 무엇인가’를 규정하기 위한 갈등과 투쟁의 과정은 아니었는지 더 근본적으로 바라봐야 한다는 것이다. 나아가 저자는 국가가, 사회로부터 파생되거나 사회에 기생하는 부가적인 필요악이라는 자유주의적 관점에서 벗어나야 한다고 주장한다. 사회적 삶이란 대표되고 관리되려면 늘 가시화하고 객관화해야 한다는 의미에서, 언제나 국가에 의해 규정되기 때문이다.<br/>이런 생각을 받아들인다면 민주화가 단순히 권리를 신장하고 확장하는 것이라는, 주권적이면서도 사법적인 관점에 머물러 있을 수는 없을 것이다. 한국사회가 신자유주의적 전환을 겪었다고 할 때 그것은 평등의 구속으로부터 풀려난 자유, 평등의 실현이 아닌 그 반대 방향을 향해 달리는 자유를 물려받게 되었음을 뜻할지도 모른다. 저자는 자유의 이상이야말로 우리 시대에 가장 어긋나버린 정치적 보편성 가운데 하나라고 지적하며 그에 대해 근본으로부터 다시 성찰해야 한다고 강조한다. 그러한 성찰은 지난 20년간 한국사회가 경유하였던 이른바 ‘민주화’ 정치의 한계를 더듬어봄으로써 가능할 것이다.<br/><br/><b>‘자유’의 두 얼굴: <br/>신자유주의에 관한 가장 근본적인 성찰</b><br/><br/>이 책이 최종적으로 겨냥하는 것은 노동을 더 효과적으로 통제하고 지배하는 새로운 형태의 자본주의이다. ‘신자유주의’라고 불리는 이 새로운 지배체제의 ‘새로움’의 의미를 좀더 명확히 하기 위해 저자는 부르디외의 말을 인용한다. “개인의 자유의 소망 아래 세워진 이 경제질서의 궁극적 토대는 사실상 실업, 불안정취업, 해고 위협에 의한 공포 등의 구조적 폭력”이라는 것이다. 여기서 문제가 되는 것은 실업, 불안정, 해고라는 객관적인 현실이 아니다. 그것들은 언제나 존재하는 평범한 현실일 뿐이다. 더 중요한 것은 바로 그것이 ‘자유’의 소망 위에 세워진다는 사실이다. 이런 역설적인 현실은 우리를 전율시킨다. 자유와 폭력이라는, 양립할 수 없는 것처럼 보이는 것들 사이에 놓인 기묘한 조화. 자유로운 개인들의 삶의 의지, 자신을 돌보고 향상시키려는 의지를 통해 작동하는 권력. 즉 지배자의 모습으로 군림하는 것도 아니고, 훈육과 규율을 통해 규범화의 권력을 부과하는 것도 아닌 새로운 권력. 이 책은 바로 그 새로운 권력으로서의 신자유주의를 분석해보고자 하는 시도다.