영국 캠브리지대학의 장하준 교수는 저서 『그들이 말하지 않는 23가지』에서 마이크로크레딧을 비평하며 초기에는 국가가 저리로 돈을 빌려주지만 어느 시점에서 국가가 그것을 중단하자 멕시코에서는 80~100%, 방글라데시 그라민뱅크의 이자도 40%~50%로 뛰어올랐다는 사례를 제시한다. 높은 이자를 감당할 만한 수익성 높은 사업도 없고, 몇몇 이용자들은 사업 자금으로 대출금을 사용하지 않고 생활자금으로 소비해 결국 대출금을 못 갚는 상황마저 빈번히 발생하고 있다. 장하준 교수는 이러한 현상들이 결국은 마이크로크레딧의 부실화로 이어졌다고 진단한다.그의 지적처럼 마이크로크레딧은 좋은 취지를 갖고 있지만 지원 기금의 지속가능성이 보장되지 않을 경우 특정 시점에서는 부실해질 수밖에 없는 구조를 가졌다. 그리고 대출 금액도 제대로 관리되지 않을 경우 부실의 늪은 더욱 깊어질 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고 마이크로크레딧은 계속되어야 한다. 지속가능한 지원 기금을 마련하고 투자된 기금 관리도 목적에 맞게 이루어져야 한다. 마이크로크레딧의 핵심은 가난한 사람들이 희망을 갖고 경제적으로 자립할 수 있도록 도움을 주는 것이다. 특히 북한에서의 마이크로크레딧은 통일비용과 북한 주민들의 자본주의 학습과도 깊은 연관이 있다. 우리가 이야기하는 통일비용은 북한 경제를 발전시키는 비용도 포함되어 있다. 북한 주민들이 제한적이기는 하나 경제에 대해 일정 부분 학습되어 있다면 통일비용은 그만큼 줄어들 수 있다. 그래서 북한에서의 마이크로크레딧은 의미가 있는 사업이다.
--- pp.173-174

앞에서 언급된 ‘태양의 서커스’는 시장경제 속의 북한교예단에게 창조적인 변화만이 살길이라는 좋은 교훈을 준다. 기교중심의 서커스에서 벗어나 새롭고 탄탄한 스토리에 음악과 안무 그리고 곡예가 곁들여진 ‘창조적인 교예’ 작품을 만든다면 시장경제 속의 북한교예단의 앞날은 꼭 비관적인 것만은 아니다. 여기에 한 가지 더 한민족의 정서와 문화를 반영한 스토리를 배경으로 한다면 더 개성 있고 차별화된 작품을 만들 수 있다. 남한에서는 ‘마당놀이’라는 전통적인 소재를 현대화한 공연이 있다. 원래 마당놀이는 넓은 마당에서 하는 민속놀이라는 뜻을 가지고 있다. 민속놀이였던 마당놀이의 의미는 전통소재를 극으로 만들고 현대적인 음악과 춤, 시사 풍자가 더해지면서 새로운 문화콘텐츠로 거듭났다. 마당놀이 제작진들은 춘향전, 심청전, 이춘풍전, 홍길동전 등 고전의 이야기를 현대적으로 재해석하기도 하고 이야기 흐름의 큰 틀 속에 창의적인 이야기를 새롭게 만들기도 했다. 1981년 처음 시연된 마당놀이는 30여 년을 이어오며 똑 같은 내용을 반복하는 것이 아니라 새로운 스토리를 창조하며 관객들에게 꾸준한 사랑을 받고 있다.
--- pp.221-222

- 역설적으로 북한의 부정적인 이미지는 의외의 곳에서 기업 마케팅에 활용되기도 한다. 사회주의 독재와 세습이 이루어지는 가난한 나라, 미국에 대한 적대감과 군사적인 도발은 외국 특히 유럽 사람들에게는 ‘미스터리’, ‘은둔’, ‘신비’, ‘호기심’ 과 같은 의미로 다가왔다. 2007년 스웨덴의 20대 청년 3명은 이러한 북한의 이미지를 활용해 북한에서 직접 청바지를 생산해 ‘NOKO(Jeans from North Korea의 약자)’라는 브랜드로 스웨덴에서 판매를 시작한다. 판매 초기 ‘북한산’ 이라는 이유 하나로 언론과 소비자들이 관심을 보였으나 그 신비주의는 오래가지 못했다. 노코측에서는 상품이 잘 팔리고 있고 곧 남한에도 진출할 예정이라 하지만 아직 추가적인 소식은 나오고 있지 않다. 노코는 ‘노코’라는 신생 브랜드를 알리기 위해 ‘북한’이라는 스토리를 팔았을 뿐이다. 하지만 시장은 단 한 번의 관심을 주었을 뿐 더 이상의 눈길을 주지 않고 있다.

“선거에 떨어지면 ×도 아니다”
일본 중의원 의장을 지낸 거물 오노 반보쿠자는, “원숭이는 나무에서 떨어져도 원숭이지만, 국회의원은 선거에 떨어지면 ×도 아니다.”라는 불멸의 명언을 남겼다.(박정희 대통령 취임식 당시 자민당 부총재로 온 경축특사. 1962년 서울에서 박 대통령과 두 차례 회담했던 친한파) 강용석이 재선에 올인 했던 사연 역시 현역 국회의원이란 신분의 가치를 절감해서다.
그는 낙선했으나 여러 방송사로부터 끼를 인정받아서 러브콜을 받는 존재가 되었다. ‘고소·고발전문가’답게 TV조선의 소비자고발 프로 진행자로서 제2의 인생에 도전하고 있다. 자신을 노출시키지 않는 게 저격수의 기본이다. 은신과 위장에 먼저 신경 쓰고 그 다음이 저격이지만 강용석은 반대로 접근했다. 자신을 100% 노출시킨 채 저격 대상을 먼저 지목하고 사전에 경고까지 하는 친절을 보인다. ---「제1장 분노유발과 연민 - 강용석의 킬러본능」 중에서

박근혜에게 있어서 도덕성은 그 자체로 브랜드다. 그건 약속과 원칙을 중시하는 그녀의 토양이다. 하지만 박지원은 그 토양이 썩었다고 수시로 입소문을 내고 다니기에, 참다못해 사법적 대응을 할 수밖에 없었다. 만약 박태규란 인물을 만났다면 당연히 연결한 사람이 나오고, 만나게 된 계기와 배석한 인물이 등장하며 오고간 얘기들이 거론될 수 밖에 없다. 그 만난 시점 또한 내용보다 중요할 수 있다. 그러니 단순한 ‘흠집 내기’ 차원이 아니라 두 사람 중 한 명의 정치생명이 걸린 단판승부가 될 가능성이 크다. 박지원 자신이 직접 나서서 그런 위험을 감수하는 이유가 뭘까? 박근혜 입장에선 물증과 녹취록이 있다는 박지원의 주장을 계속 방치할 경우, 본의 아니게 주장을 인정하게 되는 셈이니 고소하지 않을 수 없게 되었다. 어쩌면 박지원이 노린 목적은 따로 있을지 모른다. 큰 혐의를 벗기 위해서 알리바이 입증이 불가피하게 되고, 그 과정에서 다른 사소한 일정을 노출시켜야만 하는 딜레마를 말이다.
게다가 기자간담회를 통해 ‘박근혜 3불론’을 거론하며, 그의 폭로가 결코 1회성이 아닌 계산된 수순의 대선 전략임을 흘렸다. “오직 한 사람만 공격할 것이고, 모든 비난은 내가 감수하겠다.”는 불퇴전의 각오는 언론의 속성을 누구보다 잘 아는 타고난 입이기 때문이다. 두 번에 걸친 대선에서 농간과 의혹만으로도 완승을 했던 승자의 추억을 갖고 있기에.
그는 2011년 대구매일신문과 부산국제신문 초청행사에서 박근혜가 대통령 후보로 안 된다는 이유를, “박정희 유신독재의 공동책임자로 육영수 여사 피격 이후 퍼스트레이디 역할을 한 장본인이고 이명박 정부 실정과 부패의 공동책임자”이기 때문이라고 덮어씌운 적이 있었다. 우선 의혹투성이의 인물 하나를 미끼삼아 여당 막사 앞에 던져놓는 것만으로도 진보당의 체력을 회복시켜줄 충분한 시간을 벌었다는 계산이다. ---「제1장 분노유발과 연민 - 저격수 박지원의 화살」 중에서

27살 처녀를 부산의 격전지에 전략공천 했던 새누리당. 여고 학생회장 출신으로 대학을 졸업하고 잠시 홍보회사에 다닌 게 전부인 손수조는 절대 반전될 수 없는 바둑판에 던져졌던 돌 하나에 불과했다. 행여 거물급 인사를 공천했다가 문재인에 패할 경우, 박근혜가 입을 정치적 타격을 우려해 밑져야 본전인 카드를 선택했다는 의심을 받았다.
그보다는 대선에 앞서 총선에서 20~30대가 움직이는 반응을 미리 떠보자는 계산이 아니었을까. 그 연령대에서 당보다 박근혜를 보고 찍는 표의 객관적인 데이터가 필요했다고 본다. 같은 연령의 이준석을 중앙당의 비대위원에 포진시켜 그의 입바른 언급을 통해 전국적 차원에서 20대의 반응을 살폈고, 손수조는 변방으로 보내서 자생력을 시험해본 성공한 케이스였다. 문재인의 동선을 제약시킨 것은 부수적인 효과다. ---「제3장 트로이의 목마 - 양당구도의 트릭」 중에서

논객으로서 진중권과 유시민은 여러 면에서 닮았다. 수시로 여론에 편승하는 논쟁과정에 다소 욕을 먹으면서 골수 지지자들을 늘려온 점. 그들이 초창기에 대중적인 명성을 얻었던 창구가 기고와 TV출연이란 점에서 그렇다. 하지만 진중권은 먹잇감이 보이면 구체적이고 집요하게 시비를 걸고 뒤끝을 남긴다. 상대를 무시하는 듯한 언행으로 도발을 유도하며 현학적인 언어를 동원하고 무책임하다.
반면 유시민은 가끔 야비해 보이는 직설적인 표현을 쓰지만 나름 공적 책임감을 갖고 있다. 그가 20대에 구금되어 법정에 제출했던 ‘항소이유서’의 마지막 문장은 이런 시구였다. “슬픔도 노여움도 없이 살아가는 자는 조국을 사랑하고 있지 않다.” 강준만 교수는 이런 유시민에 대해서 “선한 의지가 지나쳐 부끄러움을 느낄 능력조차 없는 멸사봉공 정신 중독자”라는 후한 평을 한다.
유시민의 존재감이 예전과 같지 않을 때 집중 인터뷰를 통해 『유시민을 만나다』를 쓴 작가가 있다. 저자 지승호는 유시민을 ‘슬픔과 노여움이 많은 소셜 리버럴리스트’라고 했다. 다른 정치인들에게 칼날 같은 쓴 소리를 할 수 있는 유시민의 성정이, 바로 ‘내키지 않는 일을 하고 있다’는 자각에 바탕하고 있다는 시각이다. ---「제3장 트로이의 목마 - 영악한 싸움닭 진중권」 중에서

이상돈 교수는 김종인·이준석 두 비대위원과 더불어 위험수위를 넘나드는 설화로 유명하다. 5월 4일 오마이뉴스와 가졌던 인터뷰도 평소처럼 직설적인 표현이었다. “경선 과정에서 박근혜 대세론은 굳건한데 본선은 어떻게 보는가?”라는 질문에 “본선은 대세론이 없다고 생각한다.”고 즉답했다. 그렇게 평가하는 근거를 야당이 강하기 때문이라고 했다.
그 모양새를 “병정 수는 많지만 화력이 부족하다.”고 비유했다. 덧붙여서 언급하길 “역동적 경선이 있을 것이고. 그 대선후보를 뒷받침하는 아래 그룹도 얼마나 튼튼한가. ……이번 총선에서 야당이 질 수 없는 선거를 졌지만 결코 야당이 패배했다고 보지 않는다.”고 진단한 것이다. 여당 지도부가 들으면 결코 기분 좋을 리 없는 야당에 후한 점수다. 이런 전망은 반전의 드라마가 없는 여당 경선과정을 감안한 걱정에 기인하고 있다.
하지만 그는 아이로니컬하게도 ‘경선이 무의미하니 박근혜를 추대하자’고 가장 먼저 주장했던 자다. 그야말로 이율배반의 극치다. 그래서 이상돈은 어떤 면에서 친이도 아니면서 친박도 아닌, 그냥 항상 비판적인 인물로 자신의 존재가치를 증명하며 해를 넘길 것 같다. ---「제4장 2%에 목마른 당 - 2%가 목마른 새누리당」 중에서

그러면 가장 거짓말 잘했던 대통령은 누구일까? 이명박은 2008년 총선 이후 거짓말쟁이로 규정돼 버렸고 리더십에 큰 타격을 입었다. 권력자는 리더십에 큰 타격을 받게 되면 결국은 불법적인 통치 수단에 의존하려는 유혹을 받게 된다. 이명박의 경우에는 그것이 민간인 불법 사찰이었던 셈이다.
왜 이명박은 적법과 불법에 둔감했을까? 왜 ‘거짓말쟁이’라는 공격에 추약했을까? 그 이유를 이명박이 사적 영역private sector에서 주로 경력을 쌓은 인물이라는데 주목한다. 만일 이명박이 공적 영역public sector에서 주된 경력을 쌓은 공적 인물public figure였다면 사안이 무엇이든 ‘적법 절차’의 문제를 고민하고 준수하기 위해 애썼을 것이다. 그러나 애석하게도 그는 과정보다 결과를 더 중시하고, 절차보다 ‘효율’을 더 중시하고, ‘외부 경제’보다 ‘내부 경제’에 민감한 민간 CEO 출신이었다!
최근 BBK 사건 수사에서 ‘이명박 불기소’ 결정을 이끌어내는데 중요한 근거가 됐던 ‘편지’가 조작됐다는 의혹이 새로 제기된 것도 곰곰 되새겨볼 대목이다. ---「제6장 두 얼굴의 리더십 -거짓말도 능력, P239」 중에서

이명박 정부는 위기관리에 취약했다. 미국 쇠고기의 광우병 파동으로 촉발된 2008년 촛불 정국은 이명박 정부가 얼마나 위기관리에 젬병인지를 그 어떤 잘 제작된 다큐멘터리나 영화보다도 더 잘 보여주었다. 자고나면 또 하나 정부 측의 실수와 실언이 이어져, 촛불 집회는 결국 정권을 뒤흔들게끔 되었고 여권 인사들은 ‘촛불’ 말만 들어도 가슴을 쓸어내릴 지경이 되었다. 오죽하면 경찰이 청와대로 가는 길목에 컨테이너 장벽을 쌓을 생각을 했을까?
노무현 대통령의 투신자살 사건, 천안함 폭침 사건 등 굵직한 사건들은 이명박 대통령이 위기관리 능력이 부족함을 드러내는 데 한몫했다. 노무현 대통령의 서거 소식을 보고받은 이명박 대통령의 첫 반응은 “사고 경위를 정확하게 조사하라.”였던 것으로 알려져 있다. 물론 궁금했을 것이다. 또 사회 일각에서 제기될 수 있을 숱한 의혹과 음모론이 걱정됐을 것이다. 그래서 다른 무엇보다도 정확한 사건의 경위와 원인이 필요했을 것이다.
그러나 아무리 노무현 전 대통령이 정파가 다르다고는 하나, 바로 직전 대통령 아닌가? 전직 대통령의 사망, 그 경위가 무엇이든 첫 반응은 무조건 “안타깝다, 애석하다, 우리 정치를 위해 아직 해주셔야 할 일이 많은데…….”라야 하는 것 아닌가?
천안함 폭침 사건에서 순직한 해군 장병의 영결식은 더 가관이었다. 안타까운 죽음이고 치가 떨리는 사건이었다. 살아남은 자들이, 조국의 바다를 지키다가 장렬하게 산화한 젊은이들의 영전 앞에 모여 조국 수호의 결의를 바치는 것은 단순한 의식이 아니었다. 이명박 대통령이 영결식에 참석한 것은 당연하고도 올바른 결정이었고 거기서 조사를 읽은 것도 좋았다. ‘그들의 귀한 죽음을 잊지 않겠다’ ‘앞으로 북의 도발에 단호하게 대처하겠다’는 조사는 결의에 차 있었다. 문제는 대통령의 눈물이었다. 더군다나 눈물 흘리는 대통령의 사진이 당일 석간 1면 머리에 큼지막하게 실렸다. ‘단호한 대처’를 이야기하면서 눈물을 짜고, 눈물 닦는 사진을 그 제목 아래 싣도록 한다? 이것이 이명박 대통령의 위기관리 수준이었다.

그에 반해 박근혜는 위기에 강하다. 위기극복에 얽힌 일화도 몇 가지 있다. 1979년 10·26사태 직후, 비서실장이 깨워 대통령의 유고 사실을 알려주자 첫 마디가 “휴전선은…….” 이었다는 것. 2006년 지방선거 당시 얼굴에 테러를 당하고 수술에서 깨어난 직후 “대전은요?”라고 물었다는 전설 같은 이야기들. 위기에 강한 여자.
박근혜는 야당 시절 한나라당 대표로서 치른 재보궐 선거에서 전승의 기록을 남기면서 선거의 여왕이라는 영예로운 별명 하나를 더 얻게 된다. 명불허전, 2004년 탄핵 정국에서 선거를 치러내고, 그로부터 8년 뒤인 2012년 19대 총선에서는 120석도 쉽지 않다는 일반의 예상을 뒤엎고 과반수 의석을 얻어낸다.
어디에서 이런 위기 극복, 위기관리의 힘이 나올까? 리더로서의 DNA가 핏속에 흐르는 것일까? 큰 실수하지 않는 것 또는 결정적인 실수를 하지 않는 것을 박근혜 리더십의 가장 본질적인 요소로 꼽고 싶다.

이 책은 남북관계나 북한사회, 통일의 당위성을 다룬 기존 통일관련 서적과는 다른 시각에서 쓰여 졌다. 우선 남북융합, 북한 리모델링, 통일을 준비하는 기업가 정신, 통일과 국가 브랜드 등 기존에 통일연구에서 볼 수 없었던 내용들에 대한 획기적인 아이디어들을 담았다.<br/>현재 남북한 모두 인구의 90% 이상이 전쟁 이후에 태어난 세대이다. 세계화, 다문화의 영향으로 기존 통일 논의의 동력이었던 ‘한민족’ 담론은 힘을 일어가는 현실이다. 이에 저자는 남북관계와 통일을 위해서 경제적, 경영적 관점을 도입했다. 특히, 브랜딩의 관점을 도입하며 통일에 대한 전혀 새로운 접근을 유도한다. 브랜딩이란 자신만의 정체성을 갖고 다른 사람(조직, 국가, 기업 등)과 관계를 맺어가는 것을 말한다. <br/>놀라운 점은 상상력과 마케팅이라는 새 틀 속에 남한과 북한이라는 퍼즐을 새로 끼워 맞춘다는 점이다. 이 과정에서 도출되는 통일을 위한 기발한 아이디어들은, 거창한 게 아니라 시민들 한사람 한사람이 참여할 수 있는 것들이라는 데서 그 의미가 크다. <br/><br/>오늘도 광화문 광장에서는 ‘종북좌파 세력’을 몰아내자는 집회가 열리고 있다. 다른 한 쪽에서는 그들을 백안시로 바라본다. 무한 반복되는 한 곡의 노래처럼, 남북관계는 시간이 흘러도 앞으로 나아가지 못하고 매해 같은 장면만 반복되는 것 같다. 그동안 우리가 남북관계를 쉽게 풀어갈 수 없었던 이유에는, 한 가지 사건에 대한 여러 가지 상이한 해석들이 난무했기 때문이다. 그래서 정책 결정과 이행에 있어서도 갖가지 반대급부에 부딪힐 수밖에 없었다. <br/>한 때 우리는 남과 북의 정상들이 만나 부둥켜안는 모습을 보며, 통일이 머지않았구나 생각한 적도 있었다. 그러나 남과 북 그 누구도, 통일의 구체적인 방법을 알지 못했다. 아니 생각하지 못했다. 정신을 차려보니, 우리는 또 다시 이념논쟁을 벌이던 그 자리에 머물러 있었다. <br/>이 책 『통일한국 브랜딩』이 바로 이 지점에서 출간되었다는 점이 큰 의미가 있다. 다문화사회가 된 오늘 ‘민족담론’은 더 이상 통일한국의 동력이 되지 못한다. 전후 세대가 90% 이상을 차지하게 된 오늘, 통일의 당위성도 점점 설득력을 잃어가고 있다. 통일이 되어야만 하는 이유를 다룬 책들이 많음에도 불구하고, 전혀 관심을 끌지 못하는 이유가 무엇일까? 이미 우리 사회는 21세기에 접어들었지만, 통일문제에서만큼은 20세기의 틀을 벗어나지 못했기 때문일 것이다. 이에 이 책은 브랜드 마케팅관점에서 통일한국을 말하고 있다. 21세기에 통일한국이 어떤 의미인지, 어떻게 만들어 가야 하는지 구체적인 방법을 다루고 있다. 얼마나 많은 이들에게 읽히느냐에 따라, 꿈에서만 그리던 통일이 앞당겨질지도 모를 일이다.

<B>전 지구화 시대<br/>“새로운 폭력과 갈등에 대한 해석”</B><br/><br/>≪소수에 대한 두려움: 분노의 지리학≫은 전 지구화 시대에 지구촌 곳곳에서 발생한 여러 갈등 양상을 관찰하고 분석한다. 전 지구화에 대해서는 근대 국민국가 체제의 연장선이 아닌, 완전히 새로운 판에서 다른 모습으로 전개되는 체제로 보았으며 종족 갈등, 문화 혹은 문명 갈등, 이념 학살, 테러리즘, ‘우리’와 ‘너희’의 경계 짓기 등 이 시대가 당면하는 정치, 사회, 문화와 관련한 문제를 에세이 형식으로 기술하고 있다.<br/><br/>이 책을 쓴 아르준 아파두라이는 전작 ≪고삐 풀린 현대성(Modernity at Large)≫에서 1990년대 초반 전 지구화의 장밋빛 모습을 주로 보여준 반면에, 이 책에서는 전 지국화가 초래한 가장 나쁜 현상들(폭력, 배제, 불평등 증가)을 집중적으로 다루면서, 그런데도 우리가 희망을 품어도 좋을 듯한 새로운 현상을 찾아내려 한다.<br/><br/>일반적으로 우리는 바깥에 있는 ‘그들’과만 갈등을 빚는 것이 아니다. 외부적인 계기가 주어지면 우리 내부의 가장 친밀한 이웃들과도 언제든지 ‘우리’와 ‘너희’라는 이분법으로 경계 짓기를 한다. 그 경계의 잣대에 신빙성이 있는지, 혹은 그 경계가 자의적인지는 중요하지 않다. ‘우리’는 언제라도 정체성이 위태롭다고 여겨지면 어떤 식으로든 제의( 전보다 피해 규모가 상대적으로 작다 해도 그로 인한 공포는 훨씬 더 크다. 내가 아는 사회가 안전한 곳이 못 된다는 불안감이 시민들 사이에 팽배할 때, 테러리스트는 목적을 달성할 것이다.<br/><br/>분쟁, 갈등, 테러. 이 세 가지는 서로 밀접하게 연관된다. 인종과 이념과 종교에서 다수를 차지하는 세력이 소수에게 폭력을 행사하든, 아니면 비대칭적인 싸움에 밀린 소수가 다수에게 테러를 가하든, 서로 톱니바퀴처럼 맞물려 있다. 다수가 소수에게 폭력을 가하는 동기 가운데 하나는 소수로 인해 사회가 불확실성, 불안정성, 불완전성에 처하게 될 우려 때문이라고 한다(본문 22∼23쪽). 분쟁 혹은 테러로 표출되는 종족 갈등에는 사회 불안정, 그리고(인위적으로 생성된) 에스닉(ethnic)의 차이에서 기인한 다수와 소수의 상호 관계성이 함께 작용한다.<br/><br/>구유고슬라비아, 르완다, 인도네시아, 인도 등에서 일어난 종족 학살은 치밀한 프로파간다와 더불어 진행되었다. 지금까지 이웃으로 가까이 지내던 자들이 하루아침에 갑자기 말살되어야만 하는 이방인으로 취급받는 데는 미디어의 왜곡이 중대한 몫을 했다. 마찬가지로, 일부 이슬람 운동가들이 보이는 미국에 대한 증오심과 적잖은 미국인이 이슬람권 국가에 품는 증오심 역시 대단히 추상적이다. 이 증오심은 대부분 사람들에게 미디어와 프로파간다의 주류 집단에 끼칠 수 있는 해악이 강조되고, 이것이 신념처럼 굳어지면서 주류 집단 안에서 사회 불확실에 대한 두려움이 증폭되는 것이다. 국가가 주도하는 프로파간다와 다양한 방식으로 나타나는 근본주의 이념은 소수민족에 속하는 타자들에 대해 검증되지 않은 나쁜 이미지를 마치 사실인 양 퍼뜨리며, 그들을 반드시 말살해야 한다고 주장한다.<br/><br/>냉전이 종식된 후 새뮤얼 헌팅턴의 ≪문명의 충돌≫이 회자되었다. 허팅턴은 탈이념화 시대, 나아가 전 지구화 시대에 끊임없이 새로운 갈등이 발생하는 원인을 문명 충돌 때문이라고 ‘명쾌하게’ 진단했다. 허팅턴은 현 세계가 국가 대립이나 이념 대립이 아닌, ‘문명’ 대립 단계로 들어섰다고 파악했다. 이념의 차이가 피를 불러오고, 문명 간 경계를 분명하게 해두지 않으면 유교 문명권, 이슬람 문명권, 서구 기독교 문명권 사이에 충돌이 벌어질 것이라는 시나리오다. 더불어 미국의 네오콘으로 분류되는 후쿠야마가 이념 대결의 역사에서 자유주의의 승리를 선언한 ≪역사의 종말≫은 서구와 비서구를 마니교식 이분법에 따라 선악의 대립 구도로 몰아가고 있다. 특히 9·11 테러를 이슬람 세계의 기독교 세계에 대한 지하드로 이해하려는 사람들은 허팅턴의 ≪문명의 충돌≫을 새삼 다시 주목하게 되었다.<br/><br/>그러나 이슬람권의 서구를 향한 테러 도발이나 제3세계 곳곳에서 일어나는 다양한 갈등 상황에 대한 더 근본적인 원인은 그 사회의 경제 빈곤에서 찾아야 한다는 주장도 제기된다. 하랄트 뮐러가 비판했듯이, 사실상 허팅턴 방식의 문명 충돌론에 대해서 그것이 철저히 미국 중심 시각으로, 동서 냉전이 종식된 뒤 공산주의라는 적을 잃어버린 서구 사회가 새로운 적을 통해 존재감을 확보하려 한 데서 출발한 흑백논리라고 볼 수도 있다. 테러나 민족과 관련한 크고 작은 폭력과 갈등은 문명 간 다툼일 수만은 없다. 한 문명에 속하는 종족끼리 우선은 ‘바깥’ 문명에 대해 공동의 방어벽을 쌓지만, 같은 문명권 내에서도 민족적 차이를 부각시키며 다수가 소수를 억압하는 폭력이 더욱 두?러지게 진행되고 있는 것이 바로 지금의 형국이다.<br/><br/>전 지구화의 작동 방식, 전 지구화 혜택에 끼지 못하거나 오히려 배제된 주변부의 타자들과 빈곤층, 그리고 이에 맞서는 풀뿌리 전 지구화 운동에 대해 문화인류학자로서 아파두라이가 내놓은 관찰 결과는 앞서 발표했던 그의 저서 ≪고삐 풀린 현대성≫과 더불어 우리에게 전 지구화를 한층 폭넓은 시각으로, 그리고 따뜻한 시각으로 바라볼 수 있게 한다.

<b>김두관의 발견</b><br/><br/>최근의 대선 정국에서 정치권과 언론의 관심이 집중된 인물이 있다. 바로 현 경남지사 김두관이다. 출마 여부와 시기, 범야권 대권주자로서 승리 가능성을 놓고 정치권과 언론의 신경전과 취재열이 뜨겁다. 그는 흔히 문재인과 나란히 언급된다. 그러나 높은 지명도의 문재인과 달리 그를 아는 사람은 많지 않다. 그래서 사람들을 어리둥절하게 만든다. 김두관은 누구인가? 대한민국의 지도자가 될 만한 사람인가? 승리 가능성이 있는가? 『김두관의 발견』은 정치지도자 김두관을 말하는 책이다. 비판적 보수주의의 좌장 남재희 전 장관을 시작으로 노무현을 사랑한 시인 노혜경까지, 삶을 통해 말을 검증한 7인의 발견을 담았다. 필자들은 각자의 입장에서 김두관을 말하는데, 그들이 공통적으로 본 것은 바로 차기 대통령 김두관이다.<br/><br/><b>‘이장’대통령, 풀뿌리 꿈이 뜰 수도 있어</b><br/><br/>남재희 전 장관은 대표적인 비판적 보수주의자다. 그는 보수적 입장에서 김두관의 포용력을 높이 사며, 남다른 정치이력에서 희망을 본다. 그가 야당의 대권주자를 공개 지지한다는 점은 가볍게 볼 수 없다.<br/><br/>“우리나라 정치가 크게 바뀌어야 한다고 생각합니다. 정치인들을 한번 대대적으로 교체해 보았으면 합니다. 농사에서 말하는 심경입니다. 그동안 정치를 해보니 웬 사업체 사장 출신, 고위관료 출신, 법률가 출신, 박사(요즘 가짜 박사도 많다) 출신 등등 말하자면 양반층 정치인들이 그렇게 많은지요. 이들 양반층을 서민층의 대표로 한번 바꾸어 보았으면 합니다. 예를 들어 이장 출신으로 군수, 장관을 거쳐 지사를 하는 김두관 씨 같은 사람들로 말입니다.”<br/><br/><b>다산에게서 김두관을 보다</b><br/><br/>박석무 다산연구소 이사장은 다산의 경세치용을 현시대에 옮기는 데 누구보다 열심이었다. 그런 그가 김두관에게서 본 것은 다산이 말한 ‘애민의 목민관’이다. 그 품성에 대한 믿음이 김두관을 지지하는 근거가 되었다.<br/><br/>“김두관의 앞으로의 정치적 행보가 어떠할 것인지 알 수는 없지만 그의 지향에 대한 나의 믿음만큼은 변하지 않을 것이다. 그의 정치가 ‘정당하고 바르게 해주고 국민들이 고르게 살도록 해주는’ 데에 있으며, 그가 항상 ‘힘들고 약한 사람들의 편’에 서는 애민의 정치인이라고 믿기 때문이다. 지금 우리가 기다리는 목민관은 백성을 하늘처럼 떠받드는 사람은 아닐지라도 백성의 아픔과 슬픔을 알고 그 곁에서 말없이 눈물을 닦아주는 사람일 것이다.”<br/><br/><b>역사의 길목에서 본 김두관</b><br/><br/>언론인, 공직자, 작가 등의 이력을 지닌 김삼웅 전 독립기념관장은 김두관의 역사의식과 이력을 높이 산다. 그는 ‘나는 김두관 씨를 잘 모른다’라고 말한다. 그러나 김두관이 걸어온 길을 돌이켜 볼 때 앞으로 걸어갈 길 또한 그려볼 수 있게 되었다.<br/><br/>“사람의 현재는 과거의 거울이다. 그리고 미래는 현재의 반면경이다. 그 인물의 현재와 미래를 알려면 과거를 살펴야 한다. 그가 지난날 어떻게 살아왔는가를 보면 오늘의 그림이 그려진다. 김두관 씨는 남다른 삶의 궤적을 그려왔다. 굴곡이 심한 한국현대사에서 그는 정도를 걸었다. 백범 김구 선생은 “현실적이냐 비현실적이냐가 문제가 아니라 그것이 정도냐 사도냐가 문제”라고 갈파하였다. 난세에는 정도를 걷기가 쉽지 않다. 일제강점기와 군사독재 시대에 수많은 지식인들이 고난의 정도보다 순탄한 사도를 택하였다. 정도는 고통이 따랐지만 사도는 출세의 길이 열렸다.”<br/><br/><b>꿈이 모이면 희망이 된다</b><br/><br/>정성헌 민주화운동기념사업회 이사장과 김두관은 이십년 지기다. 김두관의 정치 인생을 오롯이 지켜봐왔다. 그는 김두관이 원칙과 소신을 지키며, 희생을 각오하는 용기로 살아온 “한국 정치에서 보기 드문 ‘뿌리 깊은 나무’”라고 말한다. <br/><br/>“나는 우리 사회가 이제 더 크게 나아가길 바란다. 정치권에서 큰 인물이 역사적 과제를 실현하기를 희망한다. 그리고 무엇보다 먼저 분열과 대립은 끝나야 한다. 큰 정치로 흩어진 민심을 하나로 모으고 미래로 나아가는 리더가 나와야 한다. 그런 면에서 난 김두관 지사에게 희망을 건다. 사람과 사람이 함께 잘 사는 세상, 남한과 북한 사람이 함께 잘 사는 세상, 사람과 자연이 함께 어우러져 잘 사는 세상을 그라면 이룰 수 있을 것만 같다."<br/><br/><b>미스터 빅, 통합의 새시대를 꿈꾸다</b><br/><br/>5.18광주민주화운동동지회 회장을 지낸 정상용 전 의원은 지역주의에 대한 강한 소명의식이 있다. 그래서 지역분권과 통합에 남다른 소신을 보여준 김두관에게서 희망을 본다. <br/><br/>“국민은 어수룩해 보이지만, 더 이상 말만 가지고 믿음을 갖지 않는다. 그가 살아온 인생을 통해 신뢰감을 느끼고 선택한다. 지도자가 갖춘 지식이나 통찰력보다 먼저 기본적 품성이 우선되는 이유이다. 적어떵 대통령을 꿈꾸는 자라면 신뢰와 약속, 그리고 용기라는 기본 품성이 우선되어야 한다. 그리고 온 국민과 함께 아픔을 함께 나누려는 자세가 먼저 있어야 한다. 그런 의미에서 김두관 지사는 한국인의 품성에 가장 맞는 지도자라고 생각한다."<br/><br/><b>국민통합은 사회개혁으로부터</b><br/><br/>한겨레 논설주간을 지낸 김근 전 연합뉴스 사장은 지역패권주의에 맞선 강직한 논설로 유명하다. 그는 국민통합을 도모할 수 있는 지도자로 타협하지 않는 개혁적 지도력을 보여준 김두관을 꼽았다.<br/><br/>“김두관 지사의 지난날을 살피면 가장 관심이 가는 것이 매사에 적당히 타협하며 생활하지는 않았구나 하는 점이다. 그의 세상사에 대한 태도는, 기존의 사물이나 현상을 당연시하고 그것에 의존하려 하기보다는, 그것을 변화시키고 오히려 넘어서려는 것이라고 평가하는 게 옳을 듯하다. 요컨대 보수적이라기보다는 진보적이라고 볼 수 있겠는데, 그렇기 때문에 현실을 고치고 잘못된 현실에 맞서고자 하는 의욕과 힘이 생기는 것이라고 볼 수 있을 것이다. 물론 잘못되고 왜곡된 현실을 시정하고 개혁하려 나선다는 게 말처럼 쉬운 일이 아니다. 형언할 수 없는 고통이 뒤따르는 법이다. 그 고통을 이겨내지 않고는, 그 고통 때문에 때때로 머리를 내미는 타협의 유혹을 뿌리치지 않고서는 절대로 개혁적 도전에서 승리할 수 없을 것이다."<br/><br/><b>큰바위 얼굴을 기다리다</b><br/><br/>노혜경은 시인보다는 노사모 대표로 잘 알려져 있다. 그런 그가 다른 누가 아닌 김두관을 지지한다는 점은 음미해볼 만하다. 그는 김두관에게서 국민이 고대하는 큰바위 얼굴을 보았다.<br/><br/>“4·11 총선에서 야권연대가 저지른 가장 큰 잘못은, 이러한 위기를 헤쳐나갈 어떤 정책도 비전도 담론도 제시하지 못한 가운데 국가의 위기라는 담론 자체를 실종시켜버린 일이라고 거듭 말씀드리고 싶습니다. 국민은 힘들어합니다. 그런데 힘들다고 말하는 통로 자체가 문닫겨 있다는 느낌일 때, 큰바위 얼굴을 기다리는 건 또다른 기만을 예비하는 셈이 될 것입니다. 제가 바라는 큰바위 얼굴은, 바로 어니스트처럼, 삶의 현장에서 우리와 함께하며 이 고통을 구체적으로 이해하고 위로하고 해결책을 찾는 그런 정치가입니다. 중심이 아니라 변방에서, 그러나 뒷방이 아니라 생존의 최전방에서, 지금까지와는 전혀 다른 민주주의를 가능하게 하는 그런 비전입니다."

<b>“저의 목표는 단지 하나입니다. 위기의 조국을 구하는 것입니다.”</b><br/> (I’m in to save my country)<br/><br/>5년 전 미국 Harvard 대학에서 열린 초청 강연에서 연단에 올라선 박근혜가 마지막으로 남긴 말이다. 그로부터 5년의 시간이 흘렀지만 그 당시의 연설문에서 언급했던 ‘한·미 FTA 체결’문제와 ‘당의 소중한 보배’라고 소개했던 Harvard졸업생Kennedy School of Government 3명(박진, 권영세, 박재완)이 현역 의원이 아닌 것과 당이 야당에서 여당으로 바뀌고 당명과 색깔이 바뀐 사실을 제외하고는 하나도 변한 것이 없다.<br/><br/>여전히 조국은 위기 국면이다. 국회는 자격시비로, 방송은 파업으로, 연령별·계층별·직업별·지역별로 생각이 다른 집단들에 의해 국론은 아침저녁으로 난도질당하고 있다. 진보란 이름으로 폭력이 용인되고 나약한 보수가 눈치를 보는 나라. 각자의 지분만큼 시대정신을 좀먹는 분열의 시대다. 누군가가 새 기풍으로 나라정신을 일으켜 세워야만 할 때가 왔다. <br/><br/>박근혜에게 지난 8년은 30~40대의 노출되지 않은 세월보다 더한 인내를 요구했다. 그녀는 당 간판을 뽑아 들고 한강변 천막생활을 자청했으며, 치명적인 테러에서도 살아남았다. 당명과 색깔을 바꾸면서까지 고사 직전의 당을 재건해 냈다. 하지만 총선에서 살려놓은 당에 대선 시즌만 되면 은밀하게 배신을 꿈꾸며 흠집을 찾는 짝짓기 그룹이 기생한다는 것을 염두해야 한다.<br/><br/>믿었던 당의 경선에서 패했던 2007년과 현재 비당권파가 집요하게 요구하는 2012년의 경선규정 시비가 몹시 닮아있다. 성문 밖에는 나오기만 기다리는 출신 성분이 다른 혼성부대의 포위망이 또 다시 펼쳐져 있다. 이제 아버지의 이름으로 활로를 열고 어머니의 향수로 원군을 도모해야 하는 고독한 전투가 시작되려 한다. <br/><br/><b>이제 여성이 나설 수밖에 없다. </b><br/><br/>이 책 『당당 박근혜』는 “나무를 보지 말고 숲을 보라”는 격언을 실천하고 있다. 선거시즌마다 쏟아지는 의미 없는 ‘박근혜 관찰기’와는 전혀 다른 맥락으로 읽힌다. 이 책은 박근혜와 일견 무관해보이지만 긴밀한 선으로 이어지는 주변의 모든 움직임을 담아내 큰 그림을 볼 수 있도록, 박근혜의 현주소를 넓은 시야로 포착하고 있어 그 의미가 깊다. <br/><br/>최근 사회적인 이슈가 되었던 강용민의 저격, 나꼼수 열풍, 안철수의 행보, 진중권의 끝없는 싸움, 문성근의 전략, 박원순과 나경원의 네거티브 선거, 4.11 총선의 승리 등 근래 대한민국 정치계를 수놓았던 모든 움직임의 궤적을 따라가다 보면 박근혜의 현주소를 타진해 볼 수 있는 것이다. <br/><br/>제 아무리 뚫어져라 쳐다봐도 시야가 좁다면 판도는 읽을 수 없다. 미래를 읽고 싶다면 이제 박근혜라는 숲을 바라봐야 한다. 지속적인 여권신장과 의식의 개선으로 날로 강해져가는 여성유권자들의 힘이 뒷받침 되는 가운데 핍박의 세월을 딛고 준비된 여성 대통령으로 여풍당당하게 한 걸음 한 걸음 행보를 옮기고 있는 박근혜. 과연 어떤 흐름이 그녀를 대선 승리의 궤도로 올리고 또 어떤 흐름이 그녀의 손을 잡아줄지 이 책 여풍당당 박근혜와 함께 조심스럽게 예측해보자.

냉전시대의 젊은이들이 북한 타도론에 입각한 반북의식에 빠졌다면 지금 젊은이들은 북한에 싫증나고 짜증내는 이른바 혐북과 염북에 젖어 있다. 밉고 적대적인 게 아니라 그냥 혐오스럽고 염증 나는 대상으로 북한이 자리매김되어 있는 것이다. 미래의 주역인 젊은이들이 통일에 무관심하고 북한을 회피하며 남북관계에 무덤덤한 것은 다가올 통일시대를 준비하는 데서 우리가 극복해야 할 가장 일차적인 과제이다.
오랫동안 정체와 답보를 거듭하고 있는 북핵문제에 이제는 모두가 지쳐버렸고 햇볕정책에도 불구하고 변화하지 않는 북한의 행태와 도발에도 모두가 피로감을 느끼고 있다. 특히 이명박 정부 들어 햇볕정책을 실패한 정책으로 규정하고 모든 남북관계를 중단하고 대북 제재와 압박에 올인하면서 북한의 강경 대응과 무력 도발은 거세졌고 한반도는 최대의 긴장고조와 전쟁위협에 직면해 있다. 이래저래 북한문제와 통일문제는 젊은이들에게 즐거움의 대상이 될 수 없다. 그저 고리타분하고 짜증스러운 복잡한 이슈일 뿐이다.
그러나 북한과 통일은 결코 무시되거나 회피되거나 경시될 수 없다. 지금은 우리를 힘들고 어렵게 하는 멍에이자 부담이지만 북한과 통일은 결국 우리만이 갖고 있는 자산이자 기회이기 때문이다. 우리가 나 몰라라 부인한다고 해서 북한문제로부터 자유로울 수도 없다. 도저히 우리와 분리할 수 없는 북한문제와 통일문제는 그래서 우리의 도약과 발전의 계기로서, 우리만이 가질 수 있는 기회의 창으로서 자리매김되어야 한다.
그러기 위해서는 기존의 이념대결과 체제대결의 관점에서 북을 바라보는 게 아니라 상호 존중과 이해의 관점에서 북을 접근하고 남과 북이 먹고 먹히는 게 아니라 서로 이익을 창출해내는 상호 윈윈의 관계를 형성해야 한다. 이미 우리는 개성공단에서 남과 북의 근로자가 함께 일을 하고, 탈북자 2만 명 시대에 남과 북이 함께 살고 있다. 벌써 함께 사는 통일을 연습하고 있는 셈이다. 이제 통일은 먼 훗날의 이야기가 아니라 임박해오는 현실이 되고 있다.
통일이 재앙이 아닌 선물이어야 하고 그러려면 통일은 어렵고 복잡한 문제가 아니라 즐겁고 유쾌한 관심이어야 한다. 오히려 젊은이들이 열광하는 호기심 어린 도전이어야 한다. 이를 위해 『통일한국 브랜딩』은 가장 적절한 문제의식과 훌륭한 콘텐츠를 갖고 있다. 통일의 필요성부터 통일의 편익과 준비과제 그리고 북한을 바라보는 바람직한 시각과 접근방법에 이르기까지 젊은이들의 입맛에 맞게 상상력 풍부한 내용을 담고 있다. 전문 학자나 학계 인사가 아닌 현장에서 발로 뛰며 실생활의 고민에 부딪혀야 했던 두 젊은이가 북한과 통일을 재미있고 맛나게 버무려 놓았다. 코리아 리스크가 아니라 코리아 브랜드로서 ‘통일한국’을 이제 젊은이들이 준비하고 가꿔나가야 한다. 그 길을 안내하는 아주 훌륭한 가이드북이 될 것임을 믿어 의심치 않는다.
김근식 (경남대 교수, 정치학)

『통일한국 브랜딩』의 책을 읽고 맨 먼저 생각나는 것은 초여름의 신선하고 풋풋한 사과다. 나는 사과 없이는 못 살 정도로 사과를 좋아하지만, 초여름이 되면 푸석해져 맛을 잃은 사과는 먹기가 힘들다. 이때 나오는 풋사과는 비록 진한 단맛을 담고 있지는 않지만, 사과 고유의 싱그러운 맛으로 우리의 침을 돋운다.
통일에 대해서 아주 오랫동안, 아주 많은 논의가 있었다. 그러나 통일의 길목에 선 이 역사의 계절에 그 논의의 대부분이 푸석해진 사과와 같은 느낌이다. 분단과 전쟁에 썩어지고 색깔논쟁에 푸석해진 통일논의가 전병길, 박일수 선생의 『통일한국 브랜딩』으로 전혀 새로운 차원으로 높아져 신선해진 느낌이다.
한국리더십학교 동문이며 통일정책연구회의 일원인 전병길, 박일수 선생은 2006년 “통일의 새로운 나라를 위한 기도모임”에서 처음 만났다. 함께 만나 기도하고 대화하며 ‘통일의 새로운 세대’가 자라고 있음을 느꼈는데, 이제 이 책을 통해 새 세대의 새 비전을 보는 듯하다.
초코파이에서 시작해서 통일국가의 브랜딩으로 끝나는 모든 이야기는 우리의 피부에 살갑게 다가온다. 평소 상상을 통한 미래창조로부터 현실이 창조되고, 통일(북한)은 우리를 집어삼키는 땅이 아니라 ‘젖과 꿀이 흐르는 땅’이라는 생각을 했는데, 이 책은 그것들을 아주 설득력 있게 묘사하고 있다. 또한 이 책에서 제시한 ‘통일체험관’, ‘참여와 공유의 통일 2.0’도 이제 더 이상 구상에 머무는 것이 아니라 본격적으로 실천해야 한다는 생각이 든다.
대통령 비서실에서 동아시아의 시각에서 통일코리아의 그림을 그리기도 했고, 2007년 남북정상회담 때에는 “남북관계발전과 평화번영을 위한 선언” 작성에 참여하기도 했다. 하지만 그 이후의 남북관계는 이러한 것들을 일장춘몽처럼 보이게도 한다. 그러나 여름은 오고 있고, 통일의 새로운 계절은 이미 시작되었다. 이때 과감하게 새 코리아, 통일코리아의 모습을 그리며, “통일코리아의 브랜딩”을 시도하는 저자들과 통일세대에게 찬사를 보낸다.
배기찬 (대통령 정책실, 안보실 비서관 역임, 『코리아, 다시 생존의 기로에 서다』 저)

책을 세상에 내는 일은 무척이나 힘들고, 또한 많은 용기를 필요로 한다. 특히 특정한 주제나 논지를 통해 각계각층의 다양한 관점과 이해관계를 불러올 수 있는 것일수록 더욱 그러하다. 이를테면, 지금 우리가 손에 들고 있는 『통일한국 브랜딩』과 같은 종류의 글이다.
경영컨설턴트와 NGO활동가로 일하는 두 젊은이가 엮어낸 『통일한국 브랜딩』은 읽어내기에 부담이 없으면서도 독자들로 하여금 많은 것을 생각하게 하는 묘한 매력이 있다.
필자들도 스스로 밝혔다시피, 한반도 통일의 담론을 정치학이나 사회학적 시각이 아닌 경영학의 눈으로 들여다보면서 이념적인 논쟁을 배제하고 보수와 진보가 손잡고 만들어야 할 통일의 문제를 고민한 흔적이 구석구석에서 엿보인다.
분단과 이념의 갈등을 오롯이 안고 있는 강원도 춘천과 전라남도 순천에서 태어나 자라온 필자들이기에 ‘분단’과 ‘통일’문제의 중요성을 깊이 인식할 수 있었을 것이며, 자유로운 상상력을 길러 초코파이, 넛지효과, 소셜미디어, 마이크로크레딧 등등의 단어가 등장하는 통일문제의 담론을 글로 자신 있고 깊이 있게 써낼 수 있었을 것이라 생각해본다.
고정관념에서 탈피한 관점의 전환을 통해 독자와 소통하고 설득하고자 애쓴 흔적을 볼 때마다 나는 “그래, 넛지효과야 넛지.”라고 감탄했다.
필자들은 이 책의 마지막에서 코리아란 브랜드와 통일한국의 미래에 대한 질문을 독자들에게 던지면서 ‘어떤 나라를 꿈꾸는가?’라고 묻는다. 물론 자신들의 생각을 먼저 말하면서….
북한의 충격적인 도발로 남북관계가 한층 경색되어 있는 안타까운 현실이지만 그렇다고 결코 포기할 수 없는 통일문제, 『통일한국 브랜딩』과 같은 책들이 봇물을 이루어서 우리의 통일문제를 다양한 시각에서 풀어내고 담론으로 엮어낼 수 있기를 기대하면서 독자들에게 이 책 읽기를 슬쩍 옆구리 찔러 권해본다.
허천 (국회의원)